aandeeltje! schreef:
[quote=bart1805]
[quote alias=aandeeltje! id=5891754 date=201110250816]
Tja....hier wordt volgens mij een jurisch steekspel geleverd, eerst zegt VM dat de deal geldig is als pangda zegt van niet, dan zegt saab op en dan zegt pangda dat ie gewoon geldig is.
Het zal mij benieuwen...we komen er nig wel achter...
Gewoon tijd rekken? Of oprecht, maar het wordt natuurlijk wel een ander %......?
[/quote]
Pang Da is niet de cruciale partij. Dat is Youngman, Youngman heeft de toestemming aan de NDRC gevraagd, niet Pang Da. Als Saab wil blijven leven moet niet een dealer (hoe groot dan ook) zich aan de oorspronkelijke deal houden, maar een autobouwer.
Daarnaast heeft Pang Da juridisch gelijk. Er was geen brugfinanciering tussen Saab en Pang Da, maar tussen Saab en Youngman. Ze doen dus hun best om de 45 miljoen die ze er al eerder in staken te beschermen.
[/quote]
Oh ja, maar dan zegt dit verder nog niets dus, is het dan om NDRC enigzins te beinvloeden dat ze wel door moeten komen en VM onder druk zetten dat er wel een afspraak was tot investering was? Als NDRC ja zegt kunnen ze natuurlijk nog altijd met een andere deal komen, dat is al min of meer door partijen geaccepteerd dat het aangepast wordt naar de actualiteit...