Koers Galapagos 2012

1. Sir Piet 6 januari 2012 17:37

   auteur info

   • Sir Piet

     Lid sinds: 20 sep 2004

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1155

     Gegeven: 2971

   •    Aantal posts: 3.853

   quote:

   VOORTS schreef op 6 januari 2012 14:22:

   Wat een lullo's die gisteren onderhands hebben verkocht.
   

   Ik neem aan dat het 2 zeer tevreden partijen zijn. Als er niks te verdienen zou zijn is er ook geen kopende party voor deze grote pakketten .
2. [verwijderd] 6 januari 2012 17:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sir Piet schreef op 6 januari 2012 17:37:

   [...]
   
   Ik neem aan dat het 2 zeer tevreden partijen zijn. Als er niks te verdienen zou zijn is er ook geen kopende party voor deze grote pakketten .
   

   Of een gebrek aan geduld .
3. [verwijderd] 6 januari 2012 18:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sir Piet schreef op 6 januari 2012 17:37:

   [...]
   
   Ik neem aan dat het 2 zeer tevreden partijen zijn. Als er niks te verdienen zou zijn is er ook geen kopende party voor deze grote pakketten .
   

   Mijn gevoel is dat er een partij een belang aan het opbouwen is. Wat er dan gebeurd is dat er onderhands prijsafspraken worden gemaakt, de koers naar dat niveau wordt gebracht en er dan langs het boekje heen handel plaats vindt.
   
   Kan zomaar binnekort een melding komen en het zou mij niet verbazen als het de partner voor 634 is.
   
4. Mr Greenspan 7 januari 2012 00:43

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 16 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2041

     Gegeven: 1872

   •    Aantal posts: 8.805

   quote:

   VOORTS schreef op 6 januari 2012 14:22:

   Wat een lullo's die gisteren onderhands hebben verkocht.
   

   De donderdag en vrijdag voor het goede nieuws van Galapagos die dinsdag er op werden ook enorme blokken verhandeld van o.a. 100K en 60K (die stonden wel in het boekje, maar toch) . Die verkoper zal zich wel aardig kaal gekrabt hebben achter zijn/haar oren.
5. K. Wiebes 7 januari 2012 10:34

   auteur info

   • K. Wiebes

     Lid sinds: 13 sep 2007

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1698

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 5.655

   
   Met ca. 26,5M uitstaande aandelen Gala kan een partij die
   dat soort hoeveelheden wil kopen of verkopen die normaliter niet zonder meer uit de markt halen c.q. in de markt zetten, zónder daarmee zijn "eigen prijs" flink op te jagen c.q. onder druk te zetten.
   
   Onder "normale omstandigheden" zijn er dan twee andere mogelijkheden: ófwel langdurig sprokkelen, mét de daaraan verbonden kosten en "risico's" (in de vorm van goed of slecht nieuws), ofwel de koper en de verkoper treffen zich "buiten de beurs om" en spreken af hun aan- en
   verkooporder op een vastgesteld moment, tegen een vastgestelde prijs in de markt te zetten.
   
   Dat is scenario 1, waarbij beiden krijgen wat ze willen tegen de marktprijs.
   
   Scenario 2 is, dat er óók buiten de beurs om, een extra vergoeding wordt betaald; hetzij door de koper, hetzij door de verkoper.
   
   Daar er nu, na 634, van "normaliter" geen sprake kan zijn, en gezien de bovengemiddelde omzetten van de afgelopen weken, waarbij zowel koper als verkoper eigenlijk kans genoeg hebben gehad om hun stukken binnen te harken c.q.
   in de markt te zetten, ga ik uit van scenario 2.
   
   En als Gala-fan ga ik er natuurlijk vanuit dat in dit geval, de koper wat extra heeft geleverd.
   
   Bovendien denk ik, dat de bestaande alliantie-partners reeds lang een strategisch belang in Gala hebben opgebouwd; nét tot onder de meldingsplichtige grens.
   
   Dat zou dán dus betekenen dat er ófwel binnen afzienbare tijd een melding komt van overschrijding van die grens door de een of andere, bekende partij.
   Ofwel er is een nieuwe partij een belang aan het opbouwen, hetzij uit financiële danwel strategische overwegingen.
   
6. [verwijderd] 8 januari 2012 00:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @hoebeet
   
   Er is natuurlijk nog altijd een derde mogelijkheid t.a.v. de 100.000 stukken; het zogenaamde bordjes verhangen, waarbij de partij van privé naar de zakelijke bv gaat of omgekeerd of een handel tussen twee fondsen met dezelfde moeder.
   
   De handel deze week had inderdaad een beloftevolle omvang. Ik zie verkopers bij degenen die benden de €6 gekocht hadden in de afgelopen maanden en nu hun winst verzilverden en kopers die in afwachting van de bekendmaking van d edeal voor 634 vast posities innemen of vergroten.
   
   Ik acht het onwaarschijnlijk, dat de partij die de deal aangaat nu aandelen gaat kopen. Als hij een positie wil dan gaat het niet om 100.000 aandelen, maar om een veelvoud en maakt hij dat onderdeel van de afspraken van de deal.
   
   Zoef
7. K. Wiebes 8 januari 2012 09:58

   auteur info

   • K. Wiebes

     Lid sinds: 13 sep 2007

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1698

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 5.655

   
   Mee eens.
   
   Bij Gala fietsen er echter wel vaker van die grote orders
   over het scherm, zonder dat die de koers noemenswaardig beïnvloeden.
   Het is dus niet gezegd dat die 100K de enige transactie is.
   Het kan best zijn dat ze onderdeel is van een hele reeks.
   
   Daarnaast was het Onno's bedoeling om in éérste instantie
   - een "knock-out aanbieding" kan natuurlijk ook - een co-develop-alliantie aan te gaan: dat zou impliceren dat die partner reeds bekend zou zijn.
   
   Het zou dán echter ook om een afgewezen partij kunnen gaan.
   
   Zelf zou ik het ook voor de hand liggend vinden, wanneer de uiteindelijke partner een flink belang in Gala neemt.
   
   Zoals gezegd: mijn uitgangspunt/vermoeden is, dat alle, reeds bestaande alliantiepartners al een groot, doch niet meldingsplichtig belang in Gala hebben opgebouwd.
   
   Ik heb hier al eens de mogelijkheid geopperd van het "Crucell-model"; waarbij het up-front payment aan Gala bestaat uit de plaatsing van aandelen dóór Gala bij de
   (nieuwe) alliantiepartner.
   Uiteraard tegen een fors hogere koers dan de dan actuele beurskoers.
   
8. [verwijderd] 8 januari 2012 14:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Door gala aan nieuwe partner. ok. Hogere koers. hmm. Dit zou dus betekenen dat de impact van een eventueel PB een stuk minder gaat worden dan we hopen? rtlz effect van een dag of 2, Eurotje of 14? En dan zachtjes omhoog/omlaag, aangezien de grote aankopen al zijn verwerkt in de koers?
   
   We gaan 't zien, maar geloof niet dat het zo werkt. Naïef wellicht.
   
   J.
9. [verwijderd] 8 januari 2012 14:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jsj schreef op 8 januari 2012 14:28:

   Door gala aan nieuwe partner. ok. Hogere koers. hmm. Dit zou dus betekenen dat de impact van een eventueel PB een stuk minder gaat worden dan we hopen? rtlz effect van een dag of 2, Eurotje of 14? En dan zachtjes omhoog/omlaag, aangezien de grote aankopen al zijn verwerkt in de koers?
   
   We gaan 't zien, maar geloof niet dat het zo werkt. Naïef wellicht.
   
   J.
   

   Ik weet niet wat we hopen. Ik weet niet wat we denken. Ik denk zelf dat we niet veel zullen stijgen door 634 nieuws. Hooguit een euro. Denk wel dat we daarna langzaam zullen blijven stijgen. De echte klappers (of tegenvallers) komen bij nieuws over 492 en 187. Een succes bij 1 van die 2 kan wel voor extreem hogere koersen zorgen.
   
   Wat ik hoop....dat 492 en 187 alletwee goed zijn en er een hele mooie omzet en winstverwachting voor 2012 komt.
10. [verwijderd] 8 januari 2012 15:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Xtreem? Tijdelijk wellicht, i.e. rtlz effect. Tot er een overname "praatje" komt heb ik er eigenlijk een beetje moeite mee, na al die goede berichten geen effect op de koers.
    
    J.
11. [verwijderd] 8 januari 2012 17:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De koersstijging zal voor een groot deel afhangen van de 0634 deal. Onno heeft vaak aangegeven dat patenten van kaskrakers op korte termijn gaan aflopen en Big Pharma zit te springen om nieuw materiaal. Ik denk dat de waarheid van deze uitspraak getoetst kan worden adhv de deal. Tien Pharma partijen op de stoep bij GLPG, ondanks dat GLPG zelf de rechten wil behouden, kan een aardig spektakel geven. En daarbij zijn de JAKKEN erg in trek en is 0634 voor meerdere ziektebeelden in te zetten. (Allemaal uitspraken Onno)
    En als onze Jan al van een JAKpot spreekt......(ondanks fase IIa en nog een weg te gaan.)
    
    
12. [verwijderd] 8 januari 2012 17:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ervan uitgaande dat de guidance niet zal worden gehaald, dat 2011 een "rood" jaar wordt en dat het 974-programma voorlopig geld gaat kosten ipv opbrengen, vind ik eigenlijk dat de koers het momenteel nog zo slecht niet doet. (op 2 maanden van 5,90 naar 10,34 is +75%)
    Het 634-effect is nog niet voorbij. Er zit natuurlijk al veel goodwill in de koers verrekend, wat nog eens een sterke stijging alleen op basis van een 634-deal twijfelachtig maakt, maar de komende 8 weken zitten er nog wel wat andere,misschien niet alleen positieve, nieuwtjes aan te komen. (al dan niet licentie 778/555 , fase-1 492 , fase-1 974 , update 187?)
13. K. Wiebes 8 januari 2012 18:22

    auteur info

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1698

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 5.655

    
    Volgens mij zullen er toch nog wel wát MSP's over vorig jaar worden gemeld.
    Ook over de out-licensing deal, die in November nog in de companypresentation stond vermeld, verwacht ik de komende
    dagen nog nieuws.
    
14. [verwijderd] 8 januari 2012 18:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Met dank aan Pardon, Crucell forum, weer een mega deal. In navolging van Pharmasset die voor $ 11 mld van de markt is geplukt, het nieuws van gisteren:
    
    Bod op Inhibitex van $ 2,5 mld door Bristol is definitief, met een slordige 163% premie op de koers van afgelopen vrijdag.
    
    Is de honger echt zo groot aan het worden.....Inhibitex zit in fase 2.
    
    NEW YORK & PRINCETON, N.J. & ATLANTA--(BUSINESS WIRE)--Bristol-Myers Squibb Company (NYSE:BMY) and Inhibitex, Inc. (Nasdaq:INHX) announced today that the companies have signed a definitive agreement under which Bristol-Myers Squibb will acquire Inhibitex for $26.00 per share in cash pursuant to a cash tender offer and second step merger. The transaction, with an aggregate purchase price of approximately $2.5 billion, has been approved by the boards of directors of both companies. The board of directors of Inhibitex has agreed to recommend that Inhibitex’s shareholders tender their shares in the tender offer. In addition, shareholders with beneficial ownership of approximately 17% of Inhibitex’s common stock have entered into agreements with Bristol-Myers Squibb to support the transaction and to tender their shares in the tender offer.
    
    Inhibitex is a clinical-stage biopharmaceutical company dedicated to the development of innovative products that can treat or prevent serious infections, whose primary focus is on the development of nucleotide/nucleoside analogs for the treatment of hepatitis C virus (HCV). Its lead HCV asset is INX-189, an oral nucleotide polymerase (NS5B) inhibitor in Phase II development that has exhibited potent antiviral activity, a high barrier to resistance and pan-genotypic coverage. Nucleotides/nucleosides are emerging as an important class of antivirals that may play a critical role as the backbone of future direct-acting antiviral-only combination approaches to HCV treatment.
    
    voor de rest zie:
    www.bms.com/news/press_releases/pages...
    
    www.inhibitex.com/Pipeline/Default.htm
15. [verwijderd] 8 januari 2012 18:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Die MSPs zullen nodig zijn om het "rood" minder rood te maken. Het zelfde geldt voor de licentiedeal (waarvoor een eventuele deal voor de 634 in aanmerking komt alsook de potentiële GSK-deal)
16. K. Wiebes 8 januari 2012 19:18

    auteur info

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1698

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 5.655

    
    Ik voer die MSP's en de out-licensingdeal op als eventuele
    koerstriggers en ook als zijnde belangrijk om op het netvlies van de rest van meute te blijven.
    
    De out-licensing is volgens mij echter niet hetzelfde als de eventuele alliantie-deals.
    
    Wanneer ze een programma in licentie geven, betaalt de licentienemer een fee aan Gala én neemt de verdere ontwikkeling ter hand (mét downstream MSP's).
    Voor Gala dus inkomsten en géén kosten meer.
    
    Bij een alliantie ontwikkelt Gala vooralsnog zélf én draagt - na de upfront payment - de kosten; deze worden dan bij het behalen een MS, achteraf vergoed; eventueel mét een steeds groter wordende bonus.
    
    @Stappa: de overnamepremies die de laatste tijd voorbijkomen zijn inderdaad om van te watertanden.
    
    
17. de tuinman 8 januari 2012 20:24

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 26 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4032

      Gegeven: 2224

    •    Aantal posts: 12.840

    163% premie???????
    
    Pffffffffffff wauw.
18. ooievaar49 9 januari 2012 14:27

    auteur info

    • ooievaar49

      Lid sinds: 27 feb 2007

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 263

      Gegeven: 31

    •    Aantal posts: 3.399

    Getverderrie 163%!!!!!!
19. [verwijderd] 9 januari 2012 16:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is er hier soms iemand met voorkennis, die het laatst had over een overnameprijs van € 27?
    
    Slotkoers GLPG vrijdag € 10.34 + premie van 163%= € 27,17
    
    Zoef
20. [verwijderd] 9 januari 2012 18:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Naar mijn inschatting zal voorkennis niet het geval zijn: het volume is niet groot en daarnaast wordt GLPG in de gaten gehouden door de toezichthouder en de VEB.
    
    Wat wel blijft is dat biotechniek volop in de belangstelling staat, zie vandaag ook TiGenix en IBA. Ook Ablynx doet een mededeling dat zij 12 januari op de J.P. Morgan Healthcare Conference in San Francisco een update zal geven. GLPG is daar ook aanwezig (ook m.b.t. RA) en Onno zal daar het woord voeren. Wellicht dus woensdag of donderdag meer nieuws.