Weekdraadje 6 t/m 12 februari 2012

1. B_B 7 februari 2012 01:54

   auteur info

   • B_B

     Lid sinds: 02 nov 2007

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 357

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 7.957

   February 6, 2012 11:09 am
   TNT Express feud with shareholders widens
   By Matt Steinglass in Amsterdam
   
   Dutch express mail company TNT Express is engaging in an open feud with a group of activist shareholders, rejecting their request to appoint three new directors on the grounds they had been paid directly by the shareholders.
   In a blistering letter of response, the leader of the shareholder group said TNT Express’s “lack of good faith and reasonableness” was “stunning”.
   
   The rejection marked a new level of acrimony in a long-running battle between TNT Express management and a shareholder group led by American hedge fund Jana Partners.
   Jana asked TNT Express in December to appoint three new members to the board of directors, including Alan Jones, who headed the express delivery service from 1999-2003 when it was a division of the former TNT postal group.
   TNT Express not only rejected the proposed candidates, but announced its board of directors had appointed two new members, both drawn from the Dutch corporate world.
   In a letter rejecting the proposal, TNT Express said the current board “has rejected the nomination of these candidates as they do not meet the requirements of independence as laid down in the company’s legal and governance rules”.
   TNT Express contends that the €20,000 Jana paid Mr Jones and the other two candidates, former Avis executive David Siegel and former UPS mergers and acquisitions head Thomas Delbrook, would render them unable to act impartially as board members.
   Barry Rosenstein, managing director of Jana, accused TNT Express of “attempting to hide behind a technical argument”, and said the payment had been intended to defray costs and inconvenience from the nomination. Mr Rosenstein said the candidates have agreed to refund the payments should they be elected.
   Despite management’s opposition, Jana will put its candidates for the board forward at the general meeting of shareholders in April, though it may reduce the slate from three to two.
   Jana Partners, which together with Alberta Investment Partners (AIMCO) owns a 5 per cent stake of TNT Express, was the driving force behind a shareholder revolt that led to the break-up of the former TNT into TNT Express and Dutch postal company PostNL last May. With other shareholders, it is now pressing for TNT Express to be groomed for a takeover by a larger sector-mate, such as UPS or FedEx.
   Jana and its allies are unhappy with the performance of Marie-Christine Lombard, chief executive. Shares in TNT Express have fallen by a third since the demerger as sales have been hit by the downturn in Europe, declines in volume on Asia-Europe routes, and problems at the company’s Brazilian division.
   But PostNL, which retains a 29.9 per cent stake in its sister company, has been ambivalent. Piet Klaver, chairman of PostNL’s board, has said Ms Lombard needs to be given the time to execute her strategic plans. PostNL’s chief executive, Harry Koorstra, is widely believed to be more sympathetic to Jana’s proposals.
   A source close to PostNL said the company was highly displeased with TNT Express’s new candidates, Marcel Smits, chief executive of Sara Lee Corporation, and Sjoerd van Keulen, chairman of the Holland Financial Centre. The source called them “more old boys’ network”, noting that neither had experience in the transport industry.
   The source also observed that, like current board chairman Antony Burgmans, Mr Smits formerly worked at Unilever. That would bring the number of Unilever alumni on TNT Express’s board to three.
   TNT shares were up 0.93 per cent to €6.28 on the Amsterdam exchange, against a drop of 0.33 per cent in the AEX index of shares.
   
   www.ft.com/cms/s/0/1d2de1e6-50af-11e1...
2. B_B 7 februari 2012 01:57

   auteur info

   • B_B

     Lid sinds: 02 nov 2007

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 357

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 7.957

   By Roberta Cowan
   AMSTERDAM | Mon Feb 6, 2012 4:02am EST
   Feb 6 (Reuters) - PostNL, the biggest shareholder in Dutch delivery firm TNT Express , is highly critical of the two candidates TNT has proposed for its supervisory board because they lack sector knowledge, a source familiar with Post NL said.
   
   TNT, under pressure from investors over its performance, said on Monday it plans to expand its supervisory board and proposed two new members - Marcel Smits, chief executive of Sara Lee and Sjoerd van Keulen, director of the Holland Financial Centre, a financial sector foundation.
   
   However, TNT rejected the names proposed by U.S.-based Jana Partners which in December had requested a board overhaul and the sale of the struggling freight and delivery firm.
   
   TNT said that Jana Partners' proposed candidates did not meet the requirements of independence as laid down in the company's legal and governance rules relating to the composition of the supervisory board.
   
   Dutch mail group PostNL, which owns 29.9 percent of TNT, said in January it backed the current TNT board. But at the time, sources familiar with PostNL said it was sympathetic to Jana Partners' requests.
   
   A PostNL source told Reuters on Monday that TNT has missed an opportunity to enter into a "genuine dialogue" with its shareholders and that the board's proposals represent more of the "Dutch old boys' network." (Reporting By Roberta B. Cowan; Editing by Sara Webb)
   
   www.reuters.com/article/2012/02/06/po...
3. [verwijderd] 7 februari 2012 03:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   B_B schreef op 7 februari 2012 01:54:

   (PASSAGE IN HET FT.COM ARTIKEL:)
   
   ... TNT Express said the current board “has rejected the nomination of these candidates as they do not meet the requirements of independence as laid down in the company’s legal and governance rules”.
   

   Volgens mij staat in de statuten voor de Raad van Commisarissen (Executive Board) dat hierin geen mensen mogen plaats nemen die een positie hebben bekleed in de Raad van Bestuur (Supervisory Board) - ofschoon dit punt formeel na 5 jaar verjaard.
   
   The huidige CEO (Marie-Christine Lombard) verving Alan Jones in 2004... dus het verbaasd me niet dat TNT Express tot de conclusie is gekomen dat Alan Jones niet voldoet aan het criterium van de 'onafhankelijk' - zie punt 1-4 a, b & c op blz. 4 van het volgende document:
   
   www.tnt.com/content/dam/corporate/pdf...
   
   1.4 A Supervisory Board member shall be deemed independent if the following criteria of dependence do not apply to him. The said criteria are that the Supervisory Board member concerned, his spouse, registered partner or other life companion, foster child or relative by blood or marriage up to the second degree as defined under Dutch law
   
   a - "has been an employee or member of the management board of the company or an Associated Company in the five years prior to the appointment of the person concerned as Supervisory Board member"
   
   b - "receives personal financial compensation from the Company, or an Associated Company, other than the compensation received for the work performed as a Supervisory Board member and in so far as this is not within the ordinary course of business;"
   
   c - "has had an important business relationship with the Company, or an Associated Company, in the year prior to the appointment;"
   
   Alan Jones verliet TNT Express welliswaar al langer dan 5 jaar geleden (8 jaar geleden dus) ... maar hij momenteel wordt wel betaald door Jana - de grootaandeelhouder, waardoor je zou kunnen veronderstellen dat het criterium van onafhankelijk op diverse punten inderdaad niet van toepassing is.
   
   Kortom, ik denk dat er dus weldegelijk een grond is voor het standpunt van TNT Express t.a.v. de benoeming van de voormalig CEO Alan Jones - ofschoon er formeel wellicht enige ruimte is om hierover te discussieren, maar TNT Express lijkt vastbesloten en lijkt op dit punt geen discussie aan te willen gaan.
   
   Lijkt me nu niet erg waarschijnlijk dat TNT Express het standpunt t.a.v. Alan Jones nog gaat wijzigen - ofschoon de tweede bron hieronder laat zien dat hij zijn job in het verleden wel uitstekend lijkt te hebben gedaan.
   
   Overige bronnen:
   business.highbeam.com/435983/article-...
   alumni.coventry.ac.uk/NetCommunity/Pa...
   managementscope.nl/bedrijf/tnt-express
4. bart1805 7 februari 2012 09:01

   auteur info

   • bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 25 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   Morgen!
   Het lijkt inderdaad TNT te gaan om punt 1.4b. Jana heeft dat overigens al van tafel geveegd:
   Jana veegde dit argument maandag in een brief van tafel. Volgens de investeerder is er nooit onduidelijkheid geweest over de compensatie die Jana de kandidaten, onder wie de voormalige topman van TNT Alan Jones, bood. Daarbij zouden de kandidaten afzien van de beloning als ze door de aandeelhouders als commissaris werden benoemd
5. [verwijderd] 7 februari 2012 09:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Morgen!
   Maar Jana is toch geen "associated company",zoals vlg. 1.4b?
6. [verwijderd] 7 februari 2012 09:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inhaalrace-je vandaag? Heb d'r wel zin in!
7. bart1805 7 februari 2012 09:08

   auteur info

   • bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 25 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   quote:

   Beur schreef op 7 februari 2012 09:07:

   Morgen!
   Maar Jana is toch geen "associated company",zoals vlg. 1.4b?
   

   Ik vermoed dat dat wel het geval is. Maar doet verder niet ter zake als is afgesproken dat na benoeming in de RVC die vergoeding stopt.
8. bart1805 7 februari 2012 09:10

   auteur info

   • bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 25 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   quote:

   Beur schreef op 7 februari 2012 09:07:

   Inhaalrace-je vandaag? Heb d'r wel zin in!
   

   Ik weet het niet Beur. Ik vrees een beetje voor klunen tot de cijfers van TNT.
9. [verwijderd] 7 februari 2012 09:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bart1805 schreef op 7 februari 2012 09:08:

   [...]
   Ik vermoed dat dat wel het geval is. Maar doet verder niet ter zake als is afgesproken dat na benoeming in de RVC die vergoeding stopt.
   

   Gewoonlijk ben je pas an associated company bij 20-50% van de aandelen ,meen ik. Lang niet wat Jana heeft.
10. [verwijderd] 7 februari 2012 09:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bart1805 schreef op 7 februari 2012 09:10:

    [...]
    Ik weet het niet Beur. Ik vrees een beetje voor klunen tot de cijfers van TNT.
    

    Klunen is ook mooi.Duurt wat langer maar als we er maar komen. En dat doen we!
11. [verwijderd] 7 februari 2012 09:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je CSM's hebben trouwens ook niet slecht gedraaid de laatste paar maanden.
12. bart1805 7 februari 2012 09:24

    auteur info

    • bart1805

      Lid sinds: 05 jan 2010

      Laatste bezoek: 25 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 646

      Gegeven: 116

    •    Aantal posts: 10.734

    quote:

    Beur schreef op 7 februari 2012 09:15:

    [...]
    Gewoonlijk ben je pas an associated company bij 20-50% van de aandelen ,meen ik. Lang niet wat Jana heeft.
    

    Klopt, gaat om minimaal 20%, maar ik begrijp best dat TNT het argument gebruikt dat er geen sprake is van onafhankelijkheid.
    CSM gaat inderdaad prima, vraag is even of ik ze meeneem tot de cijfers, waarschijnlijk afdekken met puts.
13. [verwijderd] 7 februari 2012 10:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Opnieuw ingestapt.
    Aankoop 3,03
14. [verwijderd] 7 februari 2012 10:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bart1805 schreef op 7 februari 2012 09:01:

    Morgen!
    Het lijkt inderdaad TNT te gaan om punt 1.4b. Jana heeft dat overigens al van tafel geveegd:
    Jana veegde dit argument maandag in een brief van tafel. Volgens de investeerder is er nooit onduidelijkheid geweest over de compensatie die Jana de kandidaten, onder wie de voormalige topman van TNT Alan Jones, bood. Daarbij zouden de kandidaten afzien van de beloning als ze door de aandeelhouders als commissaris werden benoemd
    

    ... Inderdaad Bart, mij lijkt dat over punt b (en punt a) kan worden gediscussieerd. Echter, punt c is denk ik zowiezo van toepassing.
    
    En omdat de statuten VEREISEN dat al deze punten niet van toepassing zijn, lijkt me dat Jana eigenlijk een voorstel heeft gedaan dat zelfs in strijd is met de statuten van TNT Express.
    
    
15. [verwijderd] 7 februari 2012 10:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 7 februari 2012 09:07:

    Morgen!
    Maar Jana is toch geen "associated company",zoals vlg. 1.4b?
    

    ... Beur, dat is ook mij niet geheel duidelijk, maar ik veronderstel van wel.
    
    Want net als bij een moederbedrijf is een grootaandeelhouders denk ik wettelijk gezien ook een 'associated company' - in punt e wordt beschreven dat heel concreet beschreven (ofschoon de wettelijke grens blijkbaar bij 10% ligt):
    
    "holds at least ten percent of the shares in the Company's capital (including shares held by individuals or legal entities which cooperate with the person concerned under an express or tacit, oral or written agreement);"
    
    En aangezien er wordt gesproken dat Alan Jones en die andere 2 door Jana worden betaald denk ik dat er formeel dus sprake is van een verstrengeling van belangen - wat wettelijk gezien de vereiste 'onafhankelijkheid' van de raad van commisarissen zou aantasten.
    
    (En daar kunnen dan weer rechtzaken uit voortkomen t.a.v. een aanstelling van die mensen, etc.)
16. bart1805 7 februari 2012 10:48

    auteur info

    • bart1805

      Lid sinds: 05 jan 2010

      Laatste bezoek: 25 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 646

      Gegeven: 116

    •    Aantal posts: 10.734

    quote:

    Martijn van M schreef op 7 februari 2012 10:38:

    [...]
    
    ... Inderdaad Bart, mij lijkt dat over punt b (en punt a) kan worden gediscussieerd. Echter, punt c is denk ik zowiezo van toepassing.
    
    En omdat de statuten VEREISEN dat al deze punten niet van toepassing zijn, lijkt me dat Jana eigenlijk een voorstel heeft gedaan dat zelfs in strijd is met de statuten van TNT Express.
    
    

    Ik heb het nu zelf even gelezen, 1.4 is niet aan de orde. Belang van Jana is simpelweg te klein om associated te zijn, plus de vergoeding van Jones en de anderen was een vergoeding die verband hield met de kosten en tijd van de voordracht. Het is veel simpeler. Ze lijken te mikken op 1.3:
    
    1.3 The Supervisory Board shall endeavour to ensure, within the limits of its powers, that the Supervisory Board is at all times composed such that:
    (a) the Supervisory Board members are able to act critically and independently of one another and of the Executive Board and any particular interests;
    
    Deze is namelijk ruimer te interpreteren. Overigens denk ik dat TNT zwak staat. Zeker als klopt wat Jana hier zegt:
    
    Jana zei dat TNT onlangs heeft aangeboden om een derde persoon aan het bestuur toe te voegen en Jana toe te staan om een persoon voor te dragen. "Hoewel e e n kandidaat redelijk zou zijn geweest op basis van de huidige omvang van het bestuur, zijn we van mening dat, nu het management probeert om het bestuur met twee personen naar eigen keuze uit te breiden, zijn twee kandidaten volkomen redelijk om een passend evenwicht in het bestuur te bereiken", zei Jana.
    
    Een persoon die Jana voordraagt is namelijk per definitie niet onafhankelijk.
17. [verwijderd] 7 februari 2012 11:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bart, of het punt 1.3 of 1.4 betreft daar kun je over discussieren - in punt 1.3 worden enkel de gewenste algemene qualificatie eisen voor de raad van commisarissen als geheel omschreven; punt 1.4 vormt een omsomming van de contra-indicaties t.a.v. de individuen.
    
    Overigens, wanneer Jana personen had voorgedragen die niet door Jana zijn- of worden betaald... dan zou er in mijn ogen formeel gezien geen vuiltje aan de lucht zijn geweest.
    
    Dus ik denk dat Jana een paar dingen over het hoofd heeft gezien - danwel de formele gronden verkeerd heeft uitgelegd/begrepen...?
    
    Afwachten hoe het verder gaat lopen tijdens de aandeelhoudersvergadering in April... maar op basis van de juridische gronden lijkt mij dat de kans inmiddels nihil is dat de door Jana voorgedragen personen dan zullen worden geinstalleerd.
    
    (Immers, het zou natuurlijk dwaas zijn om de Raad van Commisarissen weg te sturen omdat ze de statuten zorgvuldig toepassen)
18. bart1805 7 februari 2012 11:20

    auteur info

    • bart1805

      Lid sinds: 05 jan 2010

      Laatste bezoek: 25 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 646

      Gegeven: 116

    •    Aantal posts: 10.734

    quote:

    Martijn van M schreef op 7 februari 2012 11:06:

    Bart, of het punt 1.3 of 1.4 betreft daar kun je over discussieren - in punt 1.3 worden enkel de gewenste algemene qualificatie eisen voor de raad van commisarissen als geheel omschreven; punt 1.4 vormt een omsomming van de contra-indicaties t.a.v. de individuen.
    
    Overigens, wanneer Jana personen had voorgedragen die niet door Jana zijn- of worden betaald... dan zou er in mijn ogen formeel gezien geen vuiltje aan de lucht zijn geweest.
    
    Dus ik denk dat Jana een paar dingen over het hoofd heeft gezien - danwel de formele gronden verkeerd heeft uitgelegd/begrepen...?
    
    Afwachten hoe het verder gaat lopen tijdens de aandeelhoudersvergadering in April... maar op basis van de juridische gronden lijkt mij dat de kans inmiddels nihil is dat de door Jana voorgedragen personen dan zullen worden geinstalleerd.
    
    (Immers, het zou natuurlijk dwaas zijn om de Raad van Commisarissen weg te sturen omdat ze de statuten zorgvuldig toepassen)
    

    Het maakt niet veel uit. Dit is een strijd die TNT sowieso gaat verliezen.
19. bart1805 7 februari 2012 11:22

    auteur info

    • bart1805

      Lid sinds: 05 jan 2010

      Laatste bezoek: 25 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 646

      Gegeven: 116

    •    Aantal posts: 10.734

    
    Berichten van Dow Jones van zojuist:
    *PostNL CEO: moeten waarde TNT-belang maximaliseren voor onze stakeholders
    *PostNL CEO: consolidatie kan deel oplossing zijn voor TNT
    *PostNL CEO: staat open voor logische veranderingen in RvC TNT
    *PostNL CEO: extra RvC-leden met aanvullende ervaring kan zinvol zijn
    *PostNL CEO commentaar in brief aan aandeelhouder
    *PostNL vindt TNT RvC-kandidaten 'meer van hetzelfde' - bron
    *PostNL zou toevoegen kandidaten met express-ervaring steunen - bron
    *PostNL bezit belang 29,9% in TNT Express
    
    07-02
    
    11:03
    
20. [verwijderd] 7 februari 2012 11:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bart1805 schreef op 7 februari 2012 11:20:

    [...]
    Het maakt niet veel uit. Dit is een strijd die TNT sowieso gaat verliezen.
    

    Vergeet niet dat de ondernemingsraad (lees: het vertegenwoordigers namens de werknemers) zich inmiddels tegen de planen van Jana heeft uitgesproken, en zelfs heeft voorgesteld om Jana te lozen.
    
    Kortom, er is inmiddels al een strijd ontstaan ... waarbij intern al veel onrust is veroorzaakt - wat uiteindelijk ook ten koste van de resultaten zou kunnen gaan.
    
    De druk op de RvC wordt wel steeds groter nu PostNL zich niet langer achter hen schaart - wat enkel weken terug nog wel het geval was.
    
    De statuten kunnen natuurlijk niet worden genegeerd (en op dit punt kunnen ze ook niet worden veranderd lijkt me).