patient schreef op 15 maart 2012 16:26:
Geachte mevrouw Roukema,
Enkele weken terug schetste uw CEO dat er binnen enkele weken een samenwerkingscontract met een specialty generics farmaceut gesloten zou worden.
Nu volgt er een persbericht dat er een fee for business contract gesloten is.
Is dit nu de deal die Egberts ons heeft voorgespiegeld of niet??
Met vriendelijke groet,
antwoord:
dit is inderdaad het contract waar de heer Egberts over sprak tijdens de webcast van 17 februari.
Het bedrijf waar het contract mee is gesloten is een vooraanstaande speler op de specialty generics markt en dit kan ons een extra voorsprong geven in onze specialty generics strategie.
Als dit project succesvol is verwachten wij dat deze samenwerking zal uitgroeien tot een belangrijk procesontwikkelings- en productiecontract voor ons.
Vriendelijke groeten,
Rianne Roukema
Geachte mevrouw Roukema,
Dat geloof ik graag als aandeelhouder zijnde, maar waar ik op doel is dat de heer Egberts voor de derde keer nu iets voorspiegelt wat niet zo blijkt te zijn:
1 Bij zijn aantreden gaf hij aan dat er op korte termijn milestones te verwachten waren.
2 Bij de presentatie van de halfjaarcijfers in 2011 gaf hij aan dat er extra financiering noodzakelijk was, maar dat er naar andere manieren gekeken werd dan uitgifte aandelen.
3 Bij de presentatie van de jaarcijfers werd de aandeelhouders een samenwerkingscontract met een partner beloofd. Nu blijkt het een zoveelste evaluatie contract te zijn tegen betaling van een fee.
Ik heb een negatief gevoel over de mate waarin de particuliere aandeelhouders door Octoplus worden geïnformeerd.
Ik heb mede door de uitlating van Mw Swarte in het weekblad Elsevier een vermoeden dat er meer tijd en informatie aan groot aandeelhouders wordt gegeven dan aan informatie aan de markt cq particuliere aandeelhouders beschikbaar komt.
Mijn vraag concreet is:
Waarom is de voorgespiegelde structuur van de deal verandert van een gezamenlijk project met partner naar een fee for service contract??
Met vriendelijke groet,
U suggereert dat hier sprake is van misinformatie, maar wij proberen zo helder mogelijk te communiceren.
Hieronder reageer ik op uw opmerkingen:
1. De mijlpaalbetalingen die de heer Egberts vorig jaar besprak laten helaas op zich wachten, niet in de laatste plaats omdat Fase III ontwikkeling van Locteron nog steeds niet is gestart door onze partner Biolex.
2. Er wordt inderdaad gekeken naar verschillende manieren om de balans te versterken, en een aandelenuitgifte is 1 van de opties.
3. Zoals gezegd kan dit contract zich ontwikkelen naar een belangrijk partnership voor ons. De heer Egberts is tijdens de webcast niet ingegaan op de financiele structuur van dit contract. In ons persbericht hebben we daar meer duidelijkheid over gegeven. Het is inderdaad in eerste instantie een fee-for-service contract, wat ervoor zorgt dat wij op dit moment voor alle uren vergoed worden. Op termijn kan het uitgroeien tot een zeer waardevolle samenwerking voor ons, in een strategisch belangrijk gebied.
Ik hoop dat ik hiermee uw bezwaren iets heb kunnen wegnemen.
Vriendelijke groeten,
Rianne Roukema