Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Uitnodiging: Technische analyse voor gevorderden: Vooruitblik 2e kwartaal van 2012 onder ander AEX, goud, olie, en Apple

1. [verwijderd] 12 april 2012 17:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef:

   Maar hoe weet iedereen dan dat TA werkt? En 'TA' is wel een heel erg breed begrip. Daarnaast... mensen weten dat gokken in staatsloterij of casino niet werkt en toch blijven ze het doen.
   
   Je bouwt op drijfzand veronderstellingen van volledige rationele handelaren, ontbreken van onzekerheid en oneindige arbitrage capaciteiten. Wat je op drijfzand bouwt ... kan er leuk uitzien maar iets bruikbaars is het niet.
   
   Maar goed, dit wordt een herhaling van zetten. Dus tenzij je met een nieuwe invalshoek/argumenten komt geef ik je groot gelijk. TA werkt niet.
   

   Nee, nu haal je er allemaal niet relevante dingen bij.
   
   TA is geen breed begrip. Dat maakt men ervan omdat iedereen maar wat aankloot.
   
   En ook dat is een aanwijzing dat het gewoon flauwekul is.
   
   
2. [verwijderd] 12 april 2012 17:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fred 50 schreef op 12 april 2012 17:05:

   TA = een lijntje volgen achteraf.
   
   Soms werkt het ,soms niet.
   

   Dat is goede objectieve TA dus niet. Alhoewel het door columnisten wel vaak zo gebruikt wordt.
   
   Achteraf werkt het toch altijd?
3. [verwijderd] 12 april 2012 17:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 12 april 2012 17:01:

   [...]
   
   Vond de discussie met de Geest van Bum destijds beter geslaagd.
   

   Ik zat er net aan te denken Ben, ons bummetje .
   Was ook zo anti-TA. (en begreep er ook m.i. niets van)
4. [verwijderd] 12 april 2012 17:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Peerke heeft een systeem van 70% of meer weet dat niet precies. En heeft meerdere jaren alles bijgehouden is een van de weinige zeg maar enige die heeft bewezen dat t.a. werkt. En of hij het nu bekend maakt of niet dat maakt mij niks uit hij heeft het bewezen.
   Is niet mijn systeem maar het systeem heeft zichzelf bewezen.
   
5. [verwijderd] 12 april 2012 17:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   NYC schreef op 12 april 2012 16:53:

   [...]
   Alle vragen die je stelt zijn niet relevant. Blijkbaar is het toch iets te moeilijk.
   

   1) niet iedereen met een andere mening is dommer dan jij
   2) als je de relevantie van relevante vragen niet snapt is het misschien voor jezelf te moeilijk
6. [verwijderd] 12 april 2012 17:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef:

   [...]
   
   1) niet iedereen met een andere mening is dommer dan jij
   2) als je de relevantie van relevante vragen niet snapt is het misschien voor jezelf te moeilijk
   

   Dit is precies wat ik bedoel met "Met TA'ers is geen intelligente discussie over TA mogelijk".
7. [verwijderd] 12 april 2012 17:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   :)
   
   "TA werkt niet want als het wel werkt werkt het niet" ...
   
   over intelligente discussiepunten gesproken.
   
   adios.
8. [verwijderd] 12 april 2012 17:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef:

   :)
   
   "TA werkt niet want als het wel werkt werkt het niet" ...
   
   over intelligente discussiepunten gesproken.
   
   adios.
   

   Als jij iets van arbitrage weet, dan moet mijn lijn van denken je toch aanspreken.
   
   Met arbitrage worden "onevenwichtigheden" opgeheven. Als de een het niet doet, doet iemand anders het wel.
   
   Arbitrage is in feite risicoloos geld verdienen, TA is dat ook.
   
   En nou niet zeggen dat er risico's zitten aan TA, want als er wel risico's aan zitten heb je geen werkende TA.
   
   (EDIT: je mag met TA uiteraard ook zeperds maken).
9. [verwijderd] 12 april 2012 17:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 12 april 2012 17:08:

   [...]
   
   Dat is goede objectieve TA dus niet. Alhoewel het door columnisten wel vaak zo gebruikt wordt.
   
   Achteraf werkt het toch altijd?
   

   Sorry , misschien begrijp je het verkeerd.
   TA gebruikt achterliggende data om een conclusie te trekken
   naar de toekomst .
   Had TA een daling van RDS voorzien vandaag?
   Nee natuurlijk niet , maar na de daling zegt TA dan kopen of verkopen.
   Er zijn nu eenmaal dingen die niemand kan voorzien , ook TA niet.
   
   Conclusie , als een TA analist lezingen moet geven om aan zijn geld te komen,
   zegt dat genoeg.
   
   mvg
   
   Fred
   
   
10. [verwijderd] 12 april 2012 17:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Eerst nog wat gerelateerde observaties ter overdenking:
    
    Fundamentele analyse werkt niet. Als een aandeel ondergewaardeerd is zijn er alleen kopers en geen verkopers. Bij een overgewaardeerd aandelen precies andersom. In beide gevallen is er geen handel mogelijk.
    
    Het feit dat er wel degelijk (veel) handel is op effectenbeurzen is een directe aanwijzing dat markten niet efficient zijn. In een efficiente markt met rationele beleggers zullen die alleen transacties verrichten om hun portefeuille aan te passen aan veranderingen in liquiditeitsbehoefte.
    
    Het aanbieden van TA cursussen en coaching is zinloos. Mensen weten dat het niet werkt en zullen het nooit kopen.
    
    Het aanbieden van woekerpolissen en producten is onmogelijk. Mensen zullen deze niet kopen en dus is er geen handel in dit soort producten.
11. [verwijderd] 12 april 2012 17:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zag gisteren dingen zoals ik ga een spread maken op SBM of ik ga SBM kopen dan weet je bijna altijd is geen handel.
    
    Een handelaar handelt niet in ING gewoon omdat je er nix aan kan verdienen.
    Vaak kan je al zien om het een amateur is of een handelaar. Handelaren maken geen spreads die hebben een egde en ook geen problemen met verliezen hoort er gewoon bij.
    
    Handelaren zitten niet op fora waarom zouden ze. Heb je wel eens een fora gezien met sportvissers die de hele dag zitten de OH over vissen. Vissers vissen en handelaren handelen.
    
    Voor de rest zijn het allemaal gestoorden en abo verkopers.
12. [verwijderd] 12 april 2012 17:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NYC schreef op 12 april 2012 17:18:

    [...]
    Arbitrage is in feite risicoloos geld verdienen, TA is dat ook.
    
    En nou niet zeggen dat er risico's zitten aan TA, want als er wel risico's aan zitten heb je geen werkende TA.
    

    pure arbitrage bestaat zo goed als niet. meeste arbitrage kent wel degelijk risico.
    
    TA is natuurlijk geen arbitrage. maar wie arbitreert het TA voordeel weg. en hoe?
    
    Wedden op de uitkomst van een dobbelsteen met $1 winst bij 1,2,3,4 en $1 verlies bij 5 en 6. Kent zeker risico (en nog een bekend risico ook) maar 'werkt' wel.
13. [verwijderd] 12 april 2012 17:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Vanda Zagablione schreef op 12 april 2012 17:24:

    Voor de rest zijn het allemaal gestoorden en abo verkopers.
    

    :)
    En tot welke categorie mogen we u rekenen?
14. [verwijderd] 12 april 2012 17:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef:

    Eerst nog wat gerelateerde observaties ter overdenking:
    
    Fundamentele analyse werkt niet. Als een aandeel ondergewaardeerd is zijn er alleen kopers en geen verkopers. Bij een overgewaardeerd aandelen precies andersom. In beide gevallen is er geen handel mogelijk.
    
    Het feit dat er wel degelijk (veel) handel is op effectenbeurzen is een directe aanwijzing dat markten niet efficient zijn. In een efficiente markt met rationele beleggers zullen die alleen transacties verrichten om hun portefeuille aan te passen aan veranderingen in liquiditeitsbehoefte.
    
    Het aanbieden van TA cursussen en coaching is zinloos. Mensen weten dat het niet werkt en zullen het nooit kopen.
    
    Het aanbieden van woekerpolissen en producten is onmogelijk. Mensen zullen deze niet kopen en dus is er geen handel in dit soort producten.
    

    FA is interpretatie en dus een totaal andere tak van sport dan TA.
    
    Markten zijn niet efficient, maar dat is geen argument dat TA werkt
    
    Mensen willen graag iets hebben om zich aan vast te houden. TA is wat dat betreft net als religie, mensen willen een leidraad. Dat is de functie van TA. Maar niet dat je er iets mee verdient!
    
    Er zijn altijd oplichters en mensen die zich laten oplichten. Maar met kennis van zaken is de kans een stuk kleiner dat je wordt opgelicht en ga je zeker niet naar een TA seminar of cursus. Ook koop je geen TA boek.
15. [verwijderd] 12 april 2012 17:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ben slechts nederig. Nederig geworden door de ongenaakbare markt. En voor de rest heb ik de pest aan Abo verkopers. Gun iedereen zijn pleziertjes maar mensen met voorbedachte rade oplichten gaat mij te ver. En ook hier weer Peerke heeft nooit reclame gemaakt of kan je een abo nemen. Wel heeft hij geprobeerd mensen zelf te laten nadenken.
16. [verwijderd] 12 april 2012 17:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef:

    [...]
    
    pure arbitrage bestaat zo goed als niet. meeste arbitrage kent wel degelijk risico.
    
    TA is natuurlijk geen arbitrage. maar wie arbitreert het TA voordeel weg. en hoe?
    
    Wedden op de uitkomst van een dobbelsteen met $1 winst bij 1,2,3,4 en $1 verlies bij 5 en 6. Kent zeker risico (en nog een bekend risico ook) maar 'werkt' wel.
    

    Het gaat niet om het "wegarbitreren van TA voordeel" (wat dat ook moge zijn).
    
    Wat ik wil zeggen is dat als er risicoloos geld te verdienen valt, dan wil iedereen dat.
    
    En TA is risicoloos geld verdienen (als het werkt tenminste) dus zal iedereen het willen doen.....met als gevolg dat de beurs niet meer functioneert.
    
    
17. [verwijderd] 12 april 2012 17:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Vanda Zagablione schreef op 12 april 2012 17:08:

    Peerke heeft een systeem van 70% of meer weet dat niet precies. En heeft meerdere jaren alles bijgehouden is een van de weinige zeg maar enige die heeft bewezen dat t.a. werkt. En of hij het nu bekend maakt of niet dat maakt mij niks uit hij heeft het bewezen.
    Is niet mijn systeem maar het systeem heeft zichzelf bewezen.
    
    

    Bedankt Vanda.
    
    Lijkt wel en beetje de discussies met bummetje.(die NYC figuur)
    Zelfs als je iets bewezen hebt, halstarrig volhouden dat het niet kan werken.
    
    Ik moet wel toegeven dat naarmate de andere TA programma's slimmer werden de tegenstand toenam. (t.o.v. 10 jaar geleden)
    
    Alles draait volgens mij om informatie en gegevens, daarna om een goed TA programma.
    Mvg Peerke
18. [verwijderd] 12 april 2012 17:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Vanda Zagablione schreef:

    Peerke heeft een systeem van 70% of meer weet dat niet precies. En heeft meerdere jaren alles bijgehouden is een van de weinige zeg maar enige die heeft bewezen dat t.a. werkt. En of hij het nu bekend maakt of niet dat maakt mij niks uit hij heeft het bewezen.
    Is niet mijn systeem maar het systeem heeft zichzelf bewezen.
    
    

    Nee, dat is hetzelfde als zeggen dat een boodschappenmandje slecht voor je tanden is. Zie Youp van 't hek.
19. voda 12 april 2012 17:46

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 25 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 94247

      Gegeven: 23035

    •    Aantal posts: 385.545

    Peerke, had jij de RDS schommelingen (vandaag) ook in je Advanced TA programma zitten?
    Zo ja, dan moet je daar flink aan verdiend hebben....
20. [verwijderd] 12 april 2012 17:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 12 april 2012 17:46:

    Peerke, had jij de RDS schommelingen (vandaag) ook in je Advanced TA programma zitten?
    Zo ja, dan moet je daar flink aan verdiend hebben....
    

    Neen Voda, Phoenix heeft uitsluitend EOD informatie en haalt de meeste informatie uit ALLE dagelijkse optietransacties en dan nog specifiek de Implied Volatility gegevens.
    
    Mvg Peerke