flosz schreef op 29 augustus 2012 18:24:
Wie jokt er? Roemer of Telegraaf
Dat De Telegraaf niet veel op heeft met de SP is bekend en op zich geen probleem, maar dat ze hun
journalistieke onafhankelijkheid zo duidelijk schenden om hun eigen politieke standpunt uit te dragen is niet zoals het hoort.Vandaag kwam De Telegraaf met een artikel "Verhaal Roemer doorgeprikt". Daarin stellen ze "SP-leider Roemer jokt als hij zegt dat de rijksten van Nederland de laatste jaren rijker zijn geworden en de armsten nog armer."
Quote uit het Telegraaf artikel
Dat wijst onderzoek van De Telegraaf onder experts uit. Roemer verkondigde vorige week in een interview met het FD: „De tien procent rijksten van Nederland hebben er sinds 2007 dertig miljard bij gekregen. De tien procent armsten zijn tien miljard armer geworden. Dat kan ik niet uitleggen.”
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) „blijkt eerder het tegendeel”, aldus CBS-econoom Peter Hein van Mulligen. De tien procent laagste inkomens zagen hun totale vermogen tussen 2007 en 2011 met 17 procent stijgen (7,7 miljard), terwijl de tien procent hoogste inkomens een vermogensstijging van 1,5 procent noteerden (6,2 miljard). „Bij het gemiddelde vermogen per huishouden zien we bij de hoogste inkomens zelfs een daling en bij de laagste inkomens een stijging”, stelt de CBS’er.
Heeft De Telegraaf gelijk en jokt Roemer?. Laten we eerst het interview in het FD eens lezen "Voorstellen van de SP zijn niet zo extreem". De zinsnede die De Telegraaf aanhaalt staat hier letterlijk in. Wat er echter niet vermeld staat is waar Emile Roemer zijn stelling op baseert. Maar die gegevens zijn voor iedere Nederlander openbaar, je moet alleen even weten waar ze te vinden. Ze komen namelijk van het CBS, dezelfde organisatie die dus in het Telegraaf artikel stelt dat Roemer jokt. Op
statline.cbs.nl kunnen alle verzamelde statistieken van de laatste jaren bekeken worden. Het is dus slechts een kwestie van zoeken, en dan kom je uit bij deze CBS tabel over vermogen. Daaruit blijkt dat de 10% mensen met het laagste vermogen in de periode 2007-2011 hun schuld hebben zien toenemen van 32,0 miljard naar 42,2. En dat het vermogen van de 10% rijksten gegroeid is van 699,6 miljard naar 730,8. Deze gegevens ondersteunen dus de stelling van Roemer. Als hij al jokt dan doet hij dat op basis van officiële statistieken.
Waarom kom De Telegraaf dan toch met hun artikel.
Journalisten worden verondersteld hun gegevens te controleren. De manier waarop zijn de feiten verdraait hebben schuilt in het gebruik van woorden. Emile Roemer spreekt over "armsten" en "rijksten". Voor de gewone Nederlander is iemand die veel vermogen (spaarrekening, aandelen, huis e.d) heeft rijk. En arm ben je als je geen vermogen of zelfs schuld hebt. De Telegraaf heeft echter niet naar
vermogen gekeken maar naar
inkomen. Is iemand met een hoog inkomen ook meteen rijk? Nee, dat hoeft niet. Net zo min als dat iemand met een laag inkomen arm hoeft te zijn. Er is vaak wel relatie maar niet in alle gevallen.
Het CBS geeft hier ook uitsluitsel over: Vergelijking Inkomen en Vermogen 2011. Van de 737.000 gezinnen die in de hoogste 10% vermogensklasse vallen er 29.000 in de klasse van 10% laagste inkomens. En van de 737.000 gezinnen die in de 10% laagste vermogensklasse vallen zijn er 75.000 die in de klasse van 10% hoogste inkomen zitten.
De getallen van
De Telegraaf zijn juist als je naar inkomen kijkt. Maar dat is appels met peren vergelijken. Mijn conclusie is dan ook dat
De Telegraaf de feiten bewust verdraait heeft. Of je dit
jokken noemt of
manipuleren laat ik aan de lezer over.
pvgool.blogspot.nl/2012/08/wie-jokt-e...