Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 113 114 115 116 117 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. REX 19 juli 2018 21:31

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    Bedankt HEDW / Lasergrin!

    ff gescanned. Die Allen Ovaries schrijven alles op (op kosten van de belastingbetaler!) a 425 euro (ex BTW en "kosten") het uur wat de plantage baas wenst. maar deze valt echt op. De mening van de ministeriele bevoegdheid die in 2013 zonder enige onderbouwing "direct" roept: waarde nihil.
    Zie bijlage..... hahahaha. Wat een Hypocriet.
    Bijlage:
  3. Henk 23 juli 2018 16:33

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 726

    •    Aantal posts: 629

    Nou, inderdaad heel hypocriet. De minister acht het van belang dat de schadeloosstelling met de grootst mogelijke zorgvuldigheid wordt berekend.
    Maar hij heeft helemaal niet om dit onderzoek gevraagd of er op aangedrongen, hij heeft alleen maar geprobeerd het tegen te houden. Trumpiaans!
  4. DaarIsDePoen 26 juli 2018 15:29

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    De commentaar van de minister is een behoorlijke joekel geworden. Men kan zich afvragen waarom dit niet eerder bij de deskundigen werd afgeleverd. De minister verdedigt de stellingen:

    1. Het CVC-scenario is geen levensvatbaar scenario, en
    2. dat het het doel van de interventie-wet is de kapitaalverschaffer te straffen (zie bijgevoegd jpg bestand), wat op zijn minst merkwaardig te noemen valt.
    Bijlage:
  5. La Raza 26 juli 2018 15:36

    • La Raza

      Lid sinds: 27 sep 2006

      Laatste bezoek: 21 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 90

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 2.021

    Goed nieuws, dit onderzoek komt er niet zomaar. #givememymoneybacksns

    Amsterdam, 26 juli 2018 
    Vandaag heeft de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van SNS Reaal N.V. en SNS Bank N.V. (hierna samen: SNS Reaal). Het onderzoek behelst de periode vanaf 1 juli 2006 tot 1 februari 2013, de datum waarop SNS Reaal is genationaliseerd.

    De VEB en de Stichting Beheer SNS Reaal hadden om een onderzoek verzocht.

    SNS Reaal is nu bekend onder de naam SRH N.V. en SNS Bank onder de naam Volksbank N.V.

    In het bijzonder worden de volgende onderwerpen onderzocht:

    a. De mate waarin SNS Reaal zich rekenschap heeft gegeven van de voorafgaand aan de overname van SNS Property Finance B.V. (hierna: Property Finance) geïdentificeerde risico’s;

    b. De vraag of de groei van Property Finance in de periode tot en met 2008 gepaard is gegaan met een voldoende zorgvuldige beoordeling van de kredietaanvragen;

    c. De mate waarin de administratie en het risicobeheer van Property Finance ten tijde van de acquisitie en nadien tekortschoot, de mate waarin SNS Reaal zich daarvan bewust was en de wijze waarop SNS Reaal heeft gereageerd op geconstateerde tekortkomingen;

    d. De vraag of SNS Reaal tijdig heeft gereageerd op de verslechtering van de onroerend goed markten, zowel met betrekking tot het beheer van de bestaande projecten van Property Finance als met betrekking tot de aanpassing van de (groei)strategie van Property Finance;

    e. De mate waarin SNS Reaal inzicht had in de aan Property Finance verbonden risico’s en de consequenties van de risico’s voor de continuïteit van het concern als geheel;

    f. Het tijdstip waarop SNS Reaal zich realiseerde dat SNS Bank zich genoodzaakt zag tot aflossing van de Participatie Certificaten na afloop van de termijn van 10 jaar na uitgifte daarvan, de consequentie van die aflossingsverplichting voor de kwalificatie van de Participatie Certificaten als Tier 1 kapitaal en de externe communicatie van SNS Reaal over een en ander;

    g. De vraag waarom SNS Reaal in publicaties over de solvabiliteit van Reaal geen rekening heeft gehouden met de omstandigheid dat de vordering van SRLEV N.V. op SNS Bank was verpand aan SNS Bank tot zekerheid van de vordering van SNS Bank op Reaal;

    h. De wijze waarop in de jaarrekeningen van SNS Reaal over 2008 tot en met 2011 en in overige publicaties van SNS Reaal de in 2008 aan de Staat voor € 750 miljoen uitgegeven securities zijn verantwoord in het licht van de toezegging aan de Europese Commissie om die staatssteun uiterlijk per 31 december 2013 terug te betalen.

    De namen van de onderzoekers worden nog nader bekend gemaakt.
  7. DaarIsDePoen 26 juli 2018 18:14

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    La Raza schreef op 26 juli 2018 15:36:

    Goed nieuws, dit onderzoek komt er niet zomaar. #givememymoneybacksns

    Amsterdam, 26 juli 2018 
    Vandaag heeft de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van SNS Reaal N.V. en SNS Bank N.V. (hierna samen: SNS Reaal). <...snip...>

    De namen van de onderzoekers worden nog nader bekend gemaakt.
    Weinig relevant voor de obligatiehouders maar nieuwe hoop en misschien een doekje voor het bloeden voor de onteigende aandeelhouders
  8. forum rang 6 TonyX 26 juli 2018 18:22

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1851

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.803

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 26 juli 2018 15:29:

    2. dat het het doel van de interventie-wet is de kapitaalverschaffer te straffen (zie bijgevoegd jpg bestand), wat op zijn minst merkwaardig te noemen valt.
    Zo......wist niet dat het verschaffen van kapitaal iets strafbaars was. Gaat de staat vanaf nu de financiele sector van kapitaal voorzien?

    Aandeelhouders hebben nog enige invloed op het beleid maar bestaande obligatiehouders? Zero!
  9. DaarIsDePoen 26 juli 2018 18:23

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 26 juli 2018 15:29:

    De commentaar van de minister is een behoorlijke joekel geworden. Men kan zich afvragen waarom dit niet eerder bij de deskundigen werd afgeleverd. De minister verdedigt de stellingen:

    1. Het CVC-scenario is geen levensvatbaar scenario, en
    2. dat het het doel van de interventie-wet is de kapitaalverschaffer te straffen (zie bijgevoegd jpg bestand), wat op zijn minst merkwaardig te noemen valt.
    Er lijkt mij een belangrijke nuance te bestaan tussen een interventie-wet die de belastingbetaler beschermt en een interventie-wet die beoogt de kapitaalverschaffer te bestraffen. Bovendien is het recht op eigendom ingeschreven in de Europese verklaring van de rechten van de mens. Privé eigendom confisceren zonder eerlijke vergoeding kan niet. Dat de minister argumenteert dat de wet een "fire-sale" ipv een run-off oplegt (zogezegd omdat de concurrente schuldeisers dan langer op hun geld moeten wachten) lijkt mij een intellectueel zeer oneerlijk standpunt.
  10. REX 26 juli 2018 19:27

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    Aparte onderzoeken naar bestuurders en (rijks) commissarissen en accountants volgen later.
  11. A1 26 juli 2018 20:41

    • A1

      Lid sinds: 08 jul 2014

      Laatste bezoek: 07 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 110

    Ja inderdaad eREX. Eerst maar eens onderzoeken wat er bij die overname PF in 2006, zonder toestemming van de aandeelhouders overigens, wel met toestemming (voordien) van een ambtenaar, onderzocht is. Vooral als je bedenkt dat SNS meer dan een jaar de tijd had om het deel bouwfonds /ABN te onderzoeken. Als we hier alleen al wanbeleid op kunnen aantonen begint de teller van de beurswaarde vanaf 2006 (14/15 euro) te lopen. Ik voorspel dat dit de Enquête van de 21e eeuw gaat worden.
  12. forum rang 4 shaai 27 juli 2018 10:57

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 459

      Gegeven: 1181

    •    Aantal posts: 4.568

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 26 juli 2018 15:29:

    De commentaar van de minister is een behoorlijke joekel geworden. Men kan zich afvragen waarom dit niet eerder bij de deskundigen werd afgeleverd. De minister verdedigt de stellingen:

    1. Het CVC-scenario is geen levensvatbaar scenario, en
    2. dat het het doel van de interventie-wet is de kapitaalverschaffer te straffen (zie bijgevoegd jpg bestand), wat op zijn minst merkwaardig te noemen valt.
    Dat valt in wetgeving omtrent schadeloosstelling ook Niet Te lezen.

    PS, wanbeheer : bestuurders vaak slechts ca 5mln voor verzekerd, tikt niet echt aan.
  14. A1 27 juli 2018 15:28

    • A1

      Lid sinds: 08 jul 2014

      Laatste bezoek: 07 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 110

    Ja en de (Volks)bank bestaat ook nog steeds. Vraag me nog steeds hoe je nieuwe aandeelhouders geïnteresseerd krijg om in je bedrijf te investeren met een geweten dat je ze laat vallen als je je verantwoordelijkheid moet nemen. Zowel voor als na de onteigening...
  15. DaarIsDePoen 27 juli 2018 18:10

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    Ik vraag me af in hoeverre kan beargumenteerd worden dat de rechtszaken over wanbeleid en over de vergoeding van de onteigende vermogensbestanddelen dienen samengevoegd. Het oordeel van de OK over de billijke vergoeding voor de onteigening is definitief. Na het oordeel van de OK hebben obligatiehouders geen verhaal meer, ook als achteraf blijkt dat er een causaal verband bestaat tussen wanbeheer en ondergang van SNS.
  16. forum rang 10 DeZwarteRidder 27 juli 2018 18:20

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24062

      Gegeven: 10521

    •    Aantal posts: 101.959

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 27 juli 2018 18:10:

    Ik vraag me af in hoeverre kan beargumenteerd worden dat de rechtszaken over wanbeleid en over de vergoeding van de onteigende vermogensbestanddelen dienen samengevoegd. Het oordeel van de OK over de billijke vergoeding voor de onteigening is definitief. Na het oordeel van de OK hebben obligatiehouders geen verhaal meer, ook als achteraf blijkt dat er een causaal verband bestaat tussen wanbeheer en ondergang van SNS.
    Als dit idee uitgevoerd zou worden duurt het nog 5 jaar langer, alvorens iemand een cent krijgt.
  17. DaarIsDePoen 27 juli 2018 20:09

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 27 juli 2018 18:20:

    [...]
    Als dit idee uitgevoerd zou worden duurt het nog 5 jaar langer, alvorens iemand een cent krijgt.
    Denk ik ook, maar mijn vraag was: is dit juridisch mogelijk?
  19. A1 27 juli 2018 21:00

    • A1

      Lid sinds: 08 jul 2014

      Laatste bezoek: 07 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 110

    Ik denk niet dat de OK een uitspraak doet over de hoogte van een schade vergoeding voordat alle rechtszaken zijn afgehandeld. Heb een stil vermoeden dat na dit onderzoek besluit van de OK geschikt gaat worden. Er zit namelijk internationaal best een risico aan als de gehele beerput open getrokken wordt!!! We zijn niet voor niets inmiddels al meer dan 5 jaar onderweg en dit doen ze niet als er niets aan de hand zou zijn.
  20. DaarIsDePoen 28 juli 2018 11:36

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    A1 schreef op 27 juli 2018 21:00:

    Ik denk niet dat de OK een uitspraak doet over de hoogte van een schade vergoeding voordat alle rechtszaken zijn afgehandeld. Heb een stil vermoeden dat na dit onderzoek besluit van de OK geschikt gaat worden. Er zit namelijk internationaal best een risico aan als de gehele beerput open getrokken wordt!!! We zijn niet voor niets inmiddels al meer dan 5 jaar onderweg en dit doen ze niet als er niets aan de hand zou zijn.
    Ik neem aan dat de OK niet zelf het initiatief neemt (kan nemen) om zaken samen te voegen, maar dat dit gebeurd op verzoek van één of meerdere betrokken partijen?
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 113 114 115 116 117 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.001
AB InBev 2 5.483
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.206
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.528
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.651
Aedifica 3 901
Aegon 3.258 322.670
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.885
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.294
Air France - KLM 1.025 35.000
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.334
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.813
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.835 242.759
AMG 971 133.102
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.936
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 380
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.583
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.716
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.082
ASML 1.766 106.069
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 470
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.610
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.390

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 10 februari

    1. Industriële productie december (NL)
    2. UniCredit Q4-cijfers (Ita)
    3. NX Filtration Q4-cijfers

  2. 11 februari

    1. Kering Q4-cijfers (Fra)
    2. Wereldhave Q4-cijfers
    3. Barco Q4-cijfers
    4. Wereldhave Belgium Q4-cijfers
    5. BP Q4-cijfers (VK)
    6. Ondernemersvertrouwen mkb januari (VS)
    7. Coca-Cola Q4-cijfers (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda