Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Pensioenen

1. [verwijderd] 6 juli 2016 16:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Enquete:
   
   a) Wil je verplicht 20% van je salaris in een ondoorzichtig pensioenfonds stoppen
   b) Wil je zelf weten hoeveel je spaart voor je pensioen en op welke manier?
2. [verwijderd] 6 juli 2016 19:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN stierig schreef op 6 juli 2016 16:30:

   Enquete:
   
   a) Wil je verplicht 20% van je salaris in een ondoorzichtig pensioenfonds stoppen
   b) Wil je zelf weten hoeveel je spaart voor je pensioen en op welke manier?
   

   Een jongere verplicht 20% sparen voor zijn eigen pensioen lijkt me prima.
3. Twinkeling 6 juli 2016 19:58

   auteur info

   • Twinkeling

     Lid sinds: 27 okt 2001

     Laatste bezoek: 21 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 778

     Gegeven: 237

   •    Aantal posts: 3.085

   c) afschaffen uitstellen betalen belasting over arbeidsinkomsten
4. pietje-2005 6 juli 2016 20:00

   auteur info

   • pietje-2005

     Lid sinds: 14 jan 2005

     Laatste bezoek: 15 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2276

     Gegeven: 17872

   •    Aantal posts: 21.382

   quote:

   Jan Pal schreef op 6 juli 2016 19:50:

   [...]
   
   Een jongere verplicht 20% sparen voor zijn eigen pensioen lijkt me prima.
   

   Beter als later weer zo'n "zielig" verhaal te horen van die mensen die het toen zogenaamd niet helemaal begrepen hebben.
   
5. [verwijderd] 6 juli 2016 20:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jan Pal schreef op 6 juli 2016 19:50:

   [...]
   
   Een jongere verplicht 20% sparen voor zijn eigen pensioen lijkt me prima.
   

   Nu al heeft zeker 30% geen pensioen naast zijn AOW, laat je dit vrij zal zeker dit percentage nog hoger worden.
   Gevolg is dat er later nog meer alleen van AOW moeten leven, met de daarbij nu al geldende extra subsidies en kwijtscheldingen.
   Kun je regelen dat ze dat niet krijgen, maar dan kun je verwachten dat ze dit toch persoonlijk met geweld bij de medeburgers komen halen.
   Dus maar gewoon verplicht houden, misschien is er wel iets te bedenken dat je met deze liggende gelden hypotheken kunt gaan regelen, naar waarde van al gedane inleg.
   
6. [verwijderd] 6 juli 2016 20:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Intrigerend. Wie snapt hier wat van? Over rekenrente en marktrente en DGA (grootaandeelhouder-directeur)-pensioen.
   
   "De DGA in echtscheiding en zijn pensioen in eigen beheer: een tikkende tijdbom
   
   Het pensioen in eigen beheer vormt voor de DGA een groot probleem. Staatssecretaris Wiebes wil het pensioen in eigen beheer afschaffen. In Den Haag wordt aan plannen gewerkt om dit te realiseren, maar er is nog geen wetsvoorstel. Ook al heeft het pensioen in eigen beheer op korte of langere termijn zijn langste tijd gehad, vooralsnog is het een tikkende tijdbom.
   
   Wat is er aan de hand?
   
   Het pensioen in eigen beheer staat op de balans van de B.V. gewaardeerd tegen de zogenaamde 'fiscale waarde', uitgaande van een fiscale te hoge rekenrente van 4%. De 'commerciële' waarde (marktwaarde) van dat pensioen is echter vele malen lager. De (markt)rente varieert momenteel van grofweg 0,5% tot 1%. Dat verschil in rekenrente levert een groot dekkingsprobleem op. 96% van de DGA’s zal naast salaris waarschijnlijk geen pensioen meer uit de B.V. kunnen halen.
   
   Een cijfervoorbeeld om dit dekkingsprobleem te verduidelijken. Als een pensioenvoorziening voor €100.000,-- op de balans van de B.V. staat, kan het zijn dat de commerciële waarde €500.000,-- bedraagt.
   
   Dat betekent dat €500.000,-- moet worden afgestort bij een verzekeringsmaatschappij om een pensioenuitkering van €100.000,-- te kunnen garanderen. Als gevolg van het grote verschil tussen de fiscale en commerciële rente moet de pensioenvoorziening op de balans met factor 5 worden vermenigvuldigd om voldoende dekking te realiseren.
   
   De liquiditeit om dit te kunnen betalen ontbreekt meestal. Dat wordt met name problematisch aan het 'einde van de rit' als de fiscus wil afrekenen. Dat gebeurt namelijk op basis van de commerciële waarde van de pensioenpot. De DGA mag dan dus belasting gaan betalen over €500.000,-- terwijl de pensioenvoorziening maar voor €100.000,-- op de balans staat. DGA’s doen er verstandig aan geen pensioen meer in eigen beheer op te bouwen"( bron geldzaken DTF eerste deel van een column).
   
   Voor een pensioenvoorziening van E 100.000 is toch E 100.000 in kas voldoende? Wordt hier een meerjarige pensioenvoorziening bedoeld? Van hoeveel dan en over hoeveel jaar.
   
   Kortom: ik begrijp er geen bal van.
   
   groet, Jonas
   
   
7. Twinkeling 6 juli 2016 20:07

   auteur info

   • Twinkeling

     Lid sinds: 27 okt 2001

     Laatste bezoek: 21 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 778

     Gegeven: 237

   •    Aantal posts: 3.085

   een ton op je balans, kost in het echie 500.000
   
   Is nogal een verschil
8. [verwijderd] 6 juli 2016 20:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Volgens mij allemaal ouwe knarren die nu de enquete "voor" jongeren invullen.
   
   (Vraag die jongeren dat eens; besluiten "met hen" in plaats van "over hen".)
9. [verwijderd] 6 juli 2016 20:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Die het bovendien allemaal beter weten dan DNB, CPB, IMF allemaal bij elkaar.
   
   Mooi man!
10. [verwijderd] 6 juli 2016 20:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oh, ik vergeet natuurlijk nog:
    
    De Studiegroep Duurzame Groei bestaat uit Maarten Camps (voorzitter, ministerie van Economische Zaken) en vertegenwoordigers van CPB, DNB en de ministeries van Algemene Zaken, Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Buitenlandse Zaken, Economische Zaken, Financiën, Infrastructuur en Milieu, Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Sociale Zaken en Werkgelegenheid, en Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
11. Zilverduit 6 juli 2016 20:57

    auteur info

    • Zilverduit

      Lid sinds: 12 jul 2011

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 634

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 1.339

    Ik ben eerst voor een belastingverlaging door het aanpakken en reorganiseren van de ambtenarij. Dan hebben de huishoudens ook al meer te besteden.
12. [verwijderd] 6 juli 2016 23:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Inderdaad. Verlagen van AOW en snijden in ziektekosten.
    
    Dat is het leeuwendeel van waar het belastinggeld naar toe gaat.
    
    Maar dat was vast niet jouw NIMBY gedachte.
13. [verwijderd] 7 juli 2016 00:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Correctie; het moet zijn: snijden in alles wat Ben binnenhaalt (of hij het echt verdient, laat ik in het midden) en verhogen van de AOW en herindexeren van de aanvullende pensioenen.
    
    Ik weet nog wel een aantal zaken waar wat te snijden valt, maar hier houd ik het maar bij.
    
    Excuus voor de onbesuisde en ondoordachte asociale uitspraken van forumgenoot Ben. Hij kan het niet helpen en is de weg kwijt.
    
    Groet, Jonas
14. josti5 7 juli 2016 08:29

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 13 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    BEN lijdt aan chronische senioritis, voortkomend uit een combinatie van jaloezie en angst.
    Hij is staatspropagandist en cijferfetisjist.
    Met deze kennis in het achterhoofd valt hij 'goed' te lezen: hij houdt ons goed op de hoogte van wat er in Den Haag over senioren wordt gedacht, welke ellende hen nog te wachten staat ten faveure van de jongeren.
    Overigens heeft hij groot gelijk als hij stelt, dat jongeren meer te besteden moeten hebben.
    Daarom pleit ik sinds jaar en dag al voor een lager belastingtarief voor ouders met kinderen tot en met pakweg 20 jaar, en daarna een hoger belastingtarief, ter compensatie van de lagere belastingjaren.
    Dat ambtenaren dit nu eindelijk óók willen is een goed teken; dat zij het geld ervoor alwéér willen halen bij de pensionado's is een teken van de chronische senioritis in Den Haag, op basis van jaloezie, gevoed door het valse Zwitserleven-beeld, én angst (om oud te worden).
    En een beetje opzetten van de generaties tegenover elkaar leidt de aandacht van Den Haag af - da's mooi meegenomen...
    
15. objectief 7 juli 2016 08:33

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5283

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.218

    quote:

    jonas schreef op 7 juli 2016 00:09:

    Correctie; het moet zijn: snijden in alles wat Ben binnenhaalt (of hij het echt verdient, laat ik in het midden) en verhogen van de AOW en herindexeren van de aanvullende pensioenen.
    Ik weet nog wel een aantal zaken waar wat te snijden valt, maar hier houd ik het maar bij.
    Excuus voor de onbesuisde en ondoordachte asociale uitspraken van forumgenoot Ben. Hij kan het niet helpen en is de weg kwijt.
    
    

    BEN is zonder meer de enige poster die met een verstandig en goed verhaal komt op dit draadje/forum.
    AOW verhogen en pensioenen indexeren? Iemand die denkt dat dit bij deze lage rente en economie mogelijk is...mist elke realiteitszin. Zou zeggen: voetjes op de grond houden en eerst even nadenken.
16. [verwijderd] 7 juli 2016 08:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Alle boze senioren verenigd op IEX?
    
    Maken jullie je borst maar nat. De komende 10 jaar gaan totaal NIET brengen wat jullie ervan verwacht hadden.
17. Zilverduit 7 juli 2016 08:37

    auteur info

    • Zilverduit

      Lid sinds: 12 jul 2011

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 634

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 1.339

    Jawel hoor ben stierig. Zorgkosten en aow zijn zeker dingen waar naar gekeken moet worden. Verhoudingsgewijs betaal je je scheel aan ziektekosten. En de aow zou wat beter mogen zijn dan de bijstand, maar maak er dan een werknemersverzekering van. Tegenwoordig is iedereen 2 verdiener. Je zou ook nog eens kunnen kijken naar de bekostiging van het onderwijs en dan met name buitenlandse studenten. De vraag is of die baten opwegen tegen de lasten. Wat kost bijvoorbeeld een chinese student ons en wat leveren ze op?
18. objectief 7 juli 2016 08:55

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5283

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.218

    @Zilverduit: Die buitenlandse studenten zijn nodig voor de uitwisseling van kennis en contacten en een afschaffing/besparing levert echt geen zilverenduit op.
19. [verwijderd] 7 juli 2016 09:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Los van het feit dat het bedragen in de marge zijn lijkt het effect van buitenlandse studenten op de overheidsfinanciën zelfs positief te zijn:
    
    www.cpb.nl/sites/default/files/public...
20. jrxs4all 7 juli 2016 09:35

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Zilverduit schreef op 7 juli 2016 08:37:

    Je zou ook nog eens kunnen kijken naar de bekostiging van het onderwijs en dan met name buitenlandse studenten. De vraag is of die baten opwegen tegen de lasten. Wat kost bijvoorbeeld een chinese student ons en wat leveren ze op?
    

    Studenten van buiten de EU betalen een dusdanig hoog collegegeld dat de instellingen er op verdienen. En dan geven ze ook nog geld uit om hier te leven.
    
    Studenten uit EU landen kosten wel veel geld, daar staat tegenover dat er ook Nederlandse studenten in andere EU landen studeren maar dat zijn er wel minder.