Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Pensioenen

1. @iPlof 7 juli 2016 19:45

   auteur info

   • @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 15 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1485

     Gegeven: 1742

   •    Aantal posts: 9.264

   quote:

   hirshi schreef op 7 juli 2016 19:42:

   Ouderen zouden juist hun eigen inbreng moeten kunnen souperen zonder dat het idee bestaat dat dat ten koste gaat van de inbreng van jongeren.
   

   En ook dan komt er bij (collectieve) pensioenen dus vaak uit dat er te weinig gespaard is.
   Ook dan geldt een rekenrente voor de nog te verwachten leeftijd.
2. [verwijderd] 7 juli 2016 19:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN stierig schreef op 7 juli 2016 19:11:

   Je weet dat pensioenfondsen geen omslagstelsel hanteren toch?
   
   En omslagstelsel zou geen probleem zijn.
   

   fd.nl/economie-politiek/1145655/we-mo...
   
   fd.nl/economie-politiek/1145635/als-h...
3. [verwijderd] 7 juli 2016 19:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hirshi schreef op 7 juli 2016 19:42:

   Het omslagstelsel is één van de belangrijkste kenmerken van het pensioenstelsel In tegenstelling tot de AOW dat direct gefinancierd wordt uit de rijksmiddelen.
   

   Wow. Wat een onkunde. En dat alles in 1 zin.
   
   Het AOW is een omslagstelsel. Het aanvullend pensioen via je pensioenfonds is een kapitaaldekkingsstelsel.
4. [verwijderd] 7 juli 2016 19:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hirshi schreef op 7 juli 2016 19:42:

   Het omslagstelsel is één van de belangrijkste kenmerken van het pensioenstelsel In tegenstelling tot de AOW dat direct gefinancierd wordt uit de rijksmiddelen.
   
   Denken in een omslagstelsel is juist wel het probleem omdat jongeren voor ouderen denken te moeten betalen.
   Ouderen zouden juist hun eigen inbreng moeten kunnen souperen zonder dat het idee bestaat dat dat ten koste gaat van de inbreng van jongeren.
   

   Juist.
   Misschien moet vermeld blijven worden dat ook jongeren , ouderen worden.
   
5. [verwijderd] 7 juli 2016 19:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja, en die willen dan niet dat hun inleg al door de vorige generatie is opgemaakt.
   
   Dat is nu net de kern van het pensioenfondsen debat.
6. [verwijderd] 7 juli 2016 19:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hirshi schreef op 7 juli 2016 19:42:

   Het omslagstelsel is één van de belangrijkste kenmerken van het pensioenstelsel In tegenstelling tot de AOW dat direct gefinancierd wordt uit de rijksmiddelen.
   
   

   Onwetendheid ten top.
7. hirshi 7 juli 2016 20:00

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5178

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   De rekenrente is niet iets dat bedacht is om het pensioen van gepensioneerden te behouden maar om het stelsel te secureren.
8. [verwijderd] 7 juli 2016 20:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En nu graag in het Nederlands.
9. hirshi 7 juli 2016 20:14

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5178

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   Enceladus schreef op 7 juli 2016 19:59:

   [...]
   Onwetendheid ten top.
   

   Leg het dan eens goed uit als je het zo goed weet.
   Ik wacht af.
10. @iPlof 7 juli 2016 20:36

    auteur info

    • @iPlof

      Lid sinds: 08 sep 2001

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1485

      Gegeven: 1742

    •    Aantal posts: 9.264

    quote:

    hirshi schreef op 7 juli 2016 20:14:

    [...]
    
    Leg het dan eens goed uit als je het zo goed weet.
    Ik wacht af.
    

    Toekomstige pensioen is dan: pensioenpot + nog evt inleg + te verwachten beleggingsresultaat per jaar (rekenrente), afgezet tegen levensverwachting.
    
    Kortom als je nu de (collectieve) pensioenen tussen jong en oud gaan scheiden, zullen de ouderen vaak tegen een giga tekort oplopen vanwege lage beleggingsverwachting en hoge levensverwachting.
11. [verwijderd] 7 juli 2016 20:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN stierig schreef op 7 juli 2016 19:11:

    [...]
    
    Je weet dat pensioenfondsen geen omslagstelsel hanteren toch?
    
    En omslagstelsel zou geen probleem zijn.
    

    Doen we dat toch!
    Zijn we er dan uit?
    
    
12. [verwijderd] 7 juli 2016 20:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat gaat niet achteraf meneer Pal.
13. Zilverduit 7 juli 2016 21:10

    auteur info

    • Zilverduit

      Lid sinds: 12 jul 2011

      Laatste bezoek: 15 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 634

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 1.339

    Een omslagstelsel voor 2e pijler pensioen zou een drama zijn. De premies die de werkenden dan op moeten brengen voor de gepensioneerden met de huidige aansprakenmzouden astronomisch zijn. Omslagstelsel is heel erg dood enmtrekt een zware wissel op solidariteit.
14. DurianCS 7 juli 2016 21:14

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2593

      Gegeven: 10118

    •    Aantal posts: 9.979

    quote:

    Zilverduit schreef op 7 juli 2016 21:10:

    Een omslagstelsel voor 2e pijler pensioen zou een drama zijn. De premies die de werkenden dan op moeten brengen voor de gepensioneerden met de huidige aansprakenmzouden astronomisch zijn. Omslagstelsel is heel erg dood enmtrekt een zware wissel op solidariteit.
    

    Vergis je niet, gepensioneerden betalen ook mee. Met een mooi aanvullend pensioen betaal je grotendeels de uitkering aan jezelf.
15. hirshi 7 juli 2016 21:26

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Omslagstelsel is dus niet van toepassing op pensioenen.
    Begripsverwarring van mijn kant.
    Excuus voor de verwarring.
    
16. [verwijderd] 7 juli 2016 22:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er is in principe weinig verschil tussen kapitaaldekkingsstelsel en omslagstelsel. Met het eerste ben je meer afhankelijk van je eigen economische prestaties en groei. Met het tweede ben je meer afhankelijk van bewegingen op internationale kapitaalmarkten. Een niet perse beter dan het andere.
    
    Probleem blijft de vergrijzing. Uiteindelijk wil je namelijk geen geld, maar goederen en diensten. Ouderen willen consumeren maar produceren niets. Je dwingt dus werkenden om minder te consumeren dan ze produceren. En bij een te scheve verhouding gaat dat wringen.
    
    Het was een mooie droom een Zwitserleven gevoel voor iedereen, maar dat werkt niet in de praktijk als je bevolking niet meer groeit. Wel voor de happy few, maar niet voor iedereen.
17. [verwijderd] 7 juli 2016 22:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nederlanders moeten een groter deel van het pensioen via een omslagstelsel gaan regelen en minder gaan sparen. Dat zegt emeritus hoogleraar Jean Frijns, een van de pensioenautoriteiten die in 2010 de hervorming van het pensioenstelsel in beweging zette.
    
    ‘Kapitaaldekking is ons boven het hoofd gegroeid. We hadden niet voorzien dat deelnemers zo zouden worden blootgesteld aan de schokken op de markt en het pensioenstelsel biedt niet meer de zekerheid die we dachten dat het zou geven’, aldus Frijns in gesprek met deze krant. Daarnaast wijst hij erop dat met de huidige lage rente een omslagstelsel, zoals de AOW, aantrekkelijker is dan pensioensparen, zoals we in Nederland massaal doen. Zelfs met de vergrijzing.
    
    Het pleidooi van Frijns is opmerkelijk omdat Nederland juist altijd buurlanden, die het pensioen hebben geregeld via een omslagstelsel, heeft verguisd. Het voormalig hoofd beleggingen van ambtenarenfonds ABP vindt echter dat we in Nederland ons kapitaalstelsel te lang hebben verheerlijkt. ‘We dachten altijd dat kapitaal meer zekerheid bood dan omslag, dat steunt op politieke beloftes, én meer opleverde. Maar dat is niet meer zo. Dan moet je niet bang zijn de verhouding kapitaal en omslag een beetje aan te passen’, zegt Frijns. Het verbaast hem dat hierover geen discussie wordt gevoerd.
    
    Frijns ziet overigens de oplossing niet zozeer in het verhogen van de AOW, omdat het pensioen van mensen in de bijstand dan ook omhoog zou gaan. Hij ziet meer in een nieuw nationaal fonds dat zowel inkomensafhankelijke premies int als inkomensafhankelijke pensioenen uitkeert. Zzp’ers kunnen daar dan ook in meedoen. ‘Dan heb je het probleem dat zzp’ers te weinig voor hun pensioen sparen ook meteen opgelost’, aldus de oud-ABP'er.
    
    Op dit moment studeren het kabinet en de Sociaal Economische Raad (SER) op een toekomstbestendig pensioenstelsel. Frijns realiseert zich wel dat zijn idee lastig is om, naast de AOW en een weliswaar kleiner kapitaaldeel, een extra omslagstelsel te introduceren. ‘Maar het zou conjunctureel wel fantastisch zijn: wat minder sparen en wat meer kunnen uitgeven.’
18. rationeel 7 juli 2016 22:56

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    plof® schreef op 7 juli 2016 17:51:

    [...]
    
    Dat is veelal ruimte waar niemand wat aan heeft (om te wonen of leven).
    
    In NL kun je heerlijk rustig wonen als je wil...en dat zijn ook nog de goedkoopste huizen.
    
    Toeval wil dat mensen massaal Amsterdam en Utrecht verkiezen, welke nog steeds zeer ruimtelijk zijn vergeleken met de mega-citys in de wereld waar tegenwoordig meer dan 50% vd wereldbevolking woont.
    

    Rustig wonen waar je wil? Moet er niet verdiend worden dan? Amsterdam kon je nog niet zo lang geleden ook heel rustig wonen hoor. Maar dat moest zo nodig mensen binnen halen die die rust ernstig verstoorden. Veel mensen en veel kosten.
19. rationeel 7 juli 2016 22:58

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    DurianCS schreef op 7 juli 2016 21:14:

    [...]
    Vergis je niet, gepensioneerden betalen ook mee. Met een mooi aanvullend pensioen betaal je grotendeels de uitkering aan jezelf.
    

    Zo is het maar net. Tijd voor een ander stelsel. Bijvoorbeeld flat tax.
20. rationeel 7 juli 2016 23:02

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    BEN stierig schreef op 7 juli 2016 22:01:

    Er is in principe weinig verschil tussen kapitaaldekkingsstelsel en omslagstelsel. Met het eerste ben je meer afhankelijk van je eigen economische prestaties en groei. Met het tweede ben je meer afhankelijk van bewegingen op internationale kapitaalmarkten. Een niet perse beter dan het andere.
    
    Probleem blijft de vergrijzing. Uiteindelijk wil je namelijk geen geld, maar goederen en diensten. Ouderen willen consumeren maar produceren niets. Je dwingt dus werkenden om minder te consumeren dan ze produceren. En bij een te scheve verhouding gaat dat wringen.
    
    Het was een mooie droom een Zwitserleven gevoel voor iedereen, maar dat werkt niet in de praktijk als je bevolking niet meer groeit. Wel voor de happy few, maar niet voor iedereen.
    

    De kosten zijn veroorzaakt door de mensen die nog nooit gewerkt hebben, maar wel willen wonen en kinderen krijgen.
    De mensen die niet alles uit zich zelf gehaald hebben, uit gemakzucht bijvoorbeeld. Die dus minder verdienen dan anderen die zich wel tot het uiterste hebben ingespannen, en die nu voor die slampampers mogen betalen.