voda schreef op 31 januari 2019 21:34:
Huidige stille pensioenroof gaat veel verder dan ‘graai in de pensioenkas’ uit jaren tachtig.
...
Eind 2018 bereikte de discussie over solidariteit binnen het pensioenstelsel — waar het vermeend op berust — een nieuw dieptepunt. Op Eerste Kerstdag trad een besluit in werking dat een peperdure rekening neerlegt bij voornamelijk jongere pensioendeelnemers — alleen al bij het ABP gaat het volgens schattingen om € 2 mrd. De rekening is kortweg de betaling van de VUT.
Deze vervroegde uittreding bood de kans aan werknemers om eerder dan de AOW-leeftijd met pensioen te gaan. De werkgever en/of de werknemers betalen de uitkeringen van de VUT, die erg populair was tussen 1975 en 2005, aan deelnemers.
Echter, om eerder stoppen met werken te ontmoedigen werd de VUT afgeschaft. In 2006 werd een zogenoemde VPL-regeling ingevoerd (voluit: Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling), die ter compensatie diende voor het afschaffen van de VUT. De VPL voorziet in een geleidelijke afbouw van de VUT door deze fiscaal oninteressant te maken.
...
Bij ongeveer zeventig bedrijfstakken en bedrijven wordt deze regeling verzorgd door het pensioenfonds. Bij de overheid en het onderwijs heeft de helft van het personeel recht op deze VPL-uitkering. De andere helft niet, maar die betaalt zoals gezegd wel fors mee. Bij een salaris van €40.000 per jaar komt dat neer op een premie van ongeveer €1000 per jaar.
Dat jongeren nu meebetalen aan deze VUT-overgangsregeling is bijzonder wrang. Deze groep heeft jaren meebetaald aan regelingen waar alleen de oudere collega’s recht op hebben. En daar komt nog een naheffing overheen, omdat voor de financiering van veel VUT-regelingen te weinig geld in kas lijkt te zijn. Zij betalen dus twee keer.
Wie gaat er opdraaien voor deze tekorten? Is dat de werkgever, de VUT-gerechtigden of alle pensioendeelnemers? Helaas en opvallend genoeg koos D66-minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Wouter Koolmees voor de laatste optie, met als verdediging dat hiermee op ‘de meest evenwichtige wijze aan de belangen van alle betrokken partijen tegemoet wordt gekomen’.
...
Nog opvallender is dat De Nederlandsche Bank en de Raad van State flinke kritiek hebben op het voorstel van Koolmees. Zo schreef de Raad van State dat de VPL-regelingen ten laste van de reguliere pensioenaanspraken van alle deelnemers van het pensioenfonds gaan. Dit staat haaks op de uitgangspunten van het pensioenstelsel, aldus het hoogste adviesorgaan.
Toen Koolmees net aantrad als minister wilde hij voorkomen dat de VPL gefinancierd werd met geld van deelnemers die daar geen recht op hadden. Dat hij dit nu toch mogelijk maakt en daarmee enkele grote pensioenfondsen tegemoet komt — zo werd er door de Pensioenfederatie met rechtszaken gedreigd — vinden wij teleurstellend.
fd.nl/opinie/1287421/huidige-stille-p...