Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

1. objectief 7 juli 2019 12:04

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5250

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.172

   quote:

   hirshi schreef op 7 juli 2019 11:57:

   [...]
   
   "Uitgerekend de VVD heeft de lasten vooral bij de burger gelegd om de overheidsfinanciën op orde te houden en de staatsschuld te verkleinen.
   
   

   Ja, de Ondernemingslasten (vooral grote/internationale bedrijven) zijn exceptioneel verlaagd ten koste van de portemonnee van de burgers.
   En ja, die grote/internationale bedrijven zijn een ramp voor de gemiddelde Nederlander want enkel de aandeelhouder deelt hierin mee.
2. hirshi 7 juli 2019 12:27

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5178

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   objectief schreef op 7 juli 2019 12:04:

   [...]
   
   Ja, de Ondernemingslasten (vooral grote/internationale bedrijven) zijn exceptioneel verlaagd ten koste van de portemonnee van de burgers.
   En ja, die grote/internationale bedrijven zijn een ramp voor de gemiddelde Nederlander want enkel de aandeelhouder deelt hierin mee.
   

   Ook jouw partij, de Partij van de Arbeid heeft er in het verleden toe bijgedragen dat deze multinationals in Nederland geen winstbelasting betalen. Niet vergeten!
3. objectief 7 juli 2019 14:40

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5250

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.172

   quote:

   hirshi schreef op 7 juli 2019 12:27:

   [...]
   
   Ook jouw partij, de Partij van de Arbeid heeft er in het verleden toe bijgedragen dat deze multinationals in Nederland geen winstbelasting betalen. Niet vergeten!
   

   Nee, dat is juist. Weliswaar staat dat niet in het partijprogramma; dit betekent dat elke coalitie in politiek Nederland nauwelijks enig verschil in het beleid oplevert. Nederland is als een mammoettanker; die rechts of links een paar graden bijstuurt en dat is al. Ik zie dat ook de komende decennia niet veranderen; zelfs als GroenLinks in een coalitie zou stappen. (ze zullen niet zo dom zijn denk ik)
4. izdp 9 juli 2019 20:18

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4104

   •    Aantal posts: 18.462

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 6 juli 2019 19:35:

   [...]
   [1]: Dit gaat over het oplossen van de problematiek rond de doorsneepremie en de bijbehorende (tot nu toe) te lage opbouw door jongeren. Het heeft niets met het (al dan niet leeftijdsafhankelijke) beleggingsbeleid te maken.
   Of het een tekort voor het pf oplevert is nog de vraag. Daar gaat men nog op studeren en kan per pf verschillen. In sommige gevallen rekent men op een bijstorting door de werkgever.
   
   [2]: Is alleen een probleem bij een echt tekort (zeg DG<95%) en zware onttrekkingen. In het echie valt dat alles enorm mee. Bij een DG<100% gaat er nu direct gekort worden en verdwijnt een eventueel tekort dus snel.
   Bij de meeste pfn, en iig alle grote pfn, is de 'vergrijzing' veel minder dan men vaak denkt. Zo groot was die babyboomgolf nu ook weer niet in vergelijking met de geboortecijfers daarna (pas na 1973 daalden de cijfers echt). In de jaren dat het zwaartepunt van de 'golf' met pensioen ging (2012-2017) stegen de bruto-uitkeringen in NL volgens DNB van 26 mrd naar 30 mrd. Dat valt nog wel mee (+3% per jaar), en is ook het gevolg van een grotere arbeidsparticipatie door vrouwen in deze groep.
   En ondanks deze stijging van de pensioenuitkeringen is de verhouding vermogen/uitkeringen al vele jaren aan het toenemen (tot ruim 40 nu). Bovendien: bij o.a. het ABP is het aantal deelnemers onder de 35 de laatste jaren gestegen, zowel absoluut als procentueel. Je moet al met al het relatieve gewicht van die onttrekkingen dus niet overdrijven.
   
   [3]: Prudent uitkeren is zeer simpel geworden. Bij DG<100% wordt gekort. Bij een evt. indexatie zorg je er natuurlijk voor dat de DG daarna (ruim) boven de 100% blijft. Anders geen indexatie.
   Dat vind ik allemaal prima, maar dan moet de DG wel met een realistische rekenrente berekend worden.
   
   In het hierboven weggelaten deel van je post weer veel vastgeroeste meningen, zonder cijfers of bronnen ter onderbouwing. Sommige dingen weet je niet, andere dingen snap je niet. Ik word een beetje moe van het telkens weer reageren op je niet onderbouwde beweringen, onjuiste conclusies en halve waarheden c.q. overdrijvingen.
   
   

   Ad 1: hoe is het mogelijk: jong betaalt veel meer premie voor veel minder pensioen en legt al te weinig in.
   Dus oud betaalde veel minder door al het eerder gememoreerde met veel hoger pensioen en denkt dat zij de jongeren bevoordelen?
   Hoe tik je dan?
   Werkgevers bijstorten voor hun oud-werknemers die zelf ook hun niet afgedragen premie konden verjubelen?
   Hoe tik je dan?
   
   Ad 2: Help. De toename van trekkers is wel fors te noemen.
   Inderdaad de toename van de inleggers maskeert dit qua onttrekkingen over het algemeen.
   
   Maar het voornaamste punt mis je totaal met je rode lappen als die grote pot geld en de rekenrente.
   Namelijk dat die pot helemaal niet zo groot is.
   Ik merk op dat je nooit ingaat op zeer wel mogelijk scenario's die ik schetste.
   
   Maar best hoor; ik snap het niet, ik zit vastgeroest, ik weet het niet etc. etc..
   
   Man kijk toch eens in de spiegel en begin eens echt na te denken en te rekenen op de achterkant van een sigarendoosje met je zakjapannertje.
   Hoe komt het toch dat als het om geld gaat, je wiskundig inzicht als een zeil aan de horizon verdwijnt?
   Of is het zo zielig gesteld dat het gaat om je eigenbelang?
   
   
5. Beperktedijkbewaking 9 juli 2019 20:54

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 06 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12466

     Gegeven: 16715

   •    Aantal posts: 26.335

   quote:

   izdp schreef op 9 juli 2019 20:18:

   [...]
   Ad 1: hoe is het mogelijk: jong betaalt veel meer premie voor veel minder pensioen en legt al te weinig in. Dus oud betaalde veel minder door al het eerder gememoreerde met veel hoger pensioen en denkt dat zij de jongeren bevoordelen?
   Hoe tik je dan? ...
   Daar ging punt 1 helemaal niet over.
   
   Ad 2: Help. De toename van trekkers is wel fors te noemen.
   Inderdaad de toename van de inleggers maskeert dit qua onttrekkingen over het algemeen.
   Jij blijft maar roepen, ik toonde met cijfers het tegendeel aan. De verhoudingen zijn en blijven helemaal niet extreem, er valt niks te 'maskeren'.
   
   Maar het voornaamste punt mis je totaal met je rode lappen als die grote pot geld en de rekenrente. Namelijk dat die pot helemaal niet zo groot is. O nee?
   Ik merk op dat je nooit ingaat op zeer wel mogelijk scenario's die ik schetste.
   Dat deed ik wel door ze te ontzenuwen.
   
   Man kijk toch eens in de spiegel en begin eens echt na te denken en te rekenen op de achterkant van een sigarendoosje met je zakjapannertje.
   Gaan we weer persoonlijk worden?
   

   Je verraadt weer veel vastgeroeste meningen, zonder echte cijfers of bronnen ter onderbouwing. Of je interpreteert ze op een gekleurde manier. Sommige dingen weet je niet, andere dingen snap je niet, en je haalt van alles door elkaar.
   Ik word een beetje moe van het telkens weer reageren op je niet onderbouwde beweringen, onjuiste conclusies en halve waarheden c.q. overdrijvingen. Ik ga er niet meer op in, onzin sterft vanzelf uit.
   
   
6. izdp 9 juli 2019 21:41

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4104

   •    Aantal posts: 18.462

   Nee hoor; oud sterft eerder uit en zoals het ernaar uitziet met pensioenkortingen.
   
   Je hebt gelijk en de meeste deskundigen met mij totaal ongelijk.
   Slaap lekker verder.
   
   Oh persoonlijk worden?
   Hoor wie het zegt.
   Ik nodigde je uit om eens te rekenen met wat mogelijke scenario's.
   En ja zakjapannertje en sigarendoosje is genoeg om te ontdekken dat die pot helemaal niet zo groot is.
   Grote getallen en men kan het blijkbaar niet meer vatten.
   Jij tenslotte beroept je vaak als zo goed met wiskunde.
   Nou gewoon rekenen is je blijkbaar niet gegeven.
   
   En nogmaals mijn belang is nihil.
7. hirshi 10 juli 2019 21:40

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5178

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   Kamer steunt pensioenakkoord, maar gesteggel over rekenrente gaat door.
   
   De aanhoudende dreiging van pensioenkortingen stelt het zwaarbevochten pensioenakkoord onmiddellijk op de proef. De huidige rekenrente is volgens PvdA en GroenLinks niet per se heilig, dit tot afgrijzen van coalitiepartijen D66 en ChristenUnie.
   
   De vier regeringspartijen plus PvdA en GroenLinks gaven vanavond zoals verwacht hun zegen aan het pensioenakkoord. Wel hield PvdA-leider Lodewijk Asscher op een van de meest heikele punten een slag om de arm: de rente waarmee pensioenfondsen moeten rekenen. ,,We hebben ons nergens op vastgelegd”, zei Asscher daarover. Ook GroenLinks-leider Jesse Klaver liet doorschemeren op dit punt nog ruimte te zien.
   
   Aanleiding is een advies van een commissie onder leiding van oud-minister – en prominent PvdA’er – Jeroen Dijsselbloem. Die heeft met een pleidooi voor nog strengere rekenregels een bom onder het pensioenakkoord gelegd. Als diens aanbevelingen worden overgenomen, wat het kabinet van plan is, dan zullen dekkingsgraden van pensioenfondsen sneller onder de cruciale grens dalen. Daardoor kunnen kortingen alsnog onafwendbaar worden, allereerst voor pensioendeelnemers in de metaalsector. En dat lot hoopten veel partijen nou juist af te wenden met het akkoord.
   
   Volgens Asscher gaat Dijsselbloems advies over het ‘oude stelsel’ en ‘kan het zijn’ dat er een nieuw advies van Dijsselbloem nodig is, nu wordt overgegaan tot een nieuw stelsel. ,,Er zijn nog allerlei keuzes te maken”, aldus Asscher.
   
   Die uitspraak stelt regeringspartijen niet gerust. D66-Kamerlid Steven van Weyenberg herhaalde in het debat dat hij wil vasthouden aan de ‘risicovrije’ – lees: zeer voorzichtige en dus lage – rente. ,,We hebben over de rekenrente goede afspraken gemaakt”, benadrukt hij. En ook voor de ChristenUnie staat de inhoud van Dijsselbloems advies ‘als een huis’. ,,We kunnen hier niet voorzichtig genoeg zijn”, meent Kamerlid Eppo Bruins, ,,anders dreigt wederom voor jongeren de hond in de pot.”
   
   Asscher zit er echter minder geharnast in. Hoewel hij niet pleit voor kunstmatige verhoging van de rekenrente, zoals SP, PVV, 50PLUS en FvD wél doen, stelt hij tegelijkertijd dat ‘we ons niet arm moeten rekenen.’ Hij wil – net als de vakbonden – dat het aan de zogeheten ‘stuurgroep’ wordt overgelaten om te bepalen of Dijsselbloem om een nieuw advies gevraagd wordt. In dat overleg onderhandelen kabinet, werkgevers en werknemers de komende tijd door over belangrijke details in het akkoord, zoals de compensatie voor afschaffing van de doorsneepremie.
   
   Minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken gaf in het debat niet meteen de gewenste duidelijkheid. Hij zei dat ook bij het nieuwe contract wordt vastgehouden aan de risicovrije marktrente. Maar tegelijkertijd is afgesproken dat wetenschappers, toezichthouders en uitvoerders worden betrokken om het nieuwe stelsel in te richten, om bepaalde doelen - zoals indexatie van pensioenen - te halen. ,,Het gaat om de stabiliteit van het stelsel", aldus Koolmees.
   
   www.ad.nl/dossier-pensioenakkoord/kam...
8. izdp 10 juli 2019 22:53

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4104

   •    Aantal posts: 18.462

   Asscher herhaalt de fout uit de jaren van premiekortingen, premievrij en gratis sparenden.
   Het is niet je arm rekenen, maar juist -destijds en nu ook- het je rijk rekenen wat nu zoveel troubles geeft.
9. Beperktedijkbewaking 10 juli 2019 23:05

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 06 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12466

     Gegeven: 16715

   •    Aantal posts: 26.335

   TE WEINIG INLEG?
   
   Eerdere postte ik daar wat over in de 'Rutte-draad'. Ik haal het even naar hier waar het beter past, in licht samengevatte vorm:
   
   De premies vroeger (zeg voor 2008) pasten over het algemeen bij de toenmalige rekenrentes en buffers. Iedereen vond het best (ook Wellink/DNB) en de dekkingsgraden waren prima. Bij het grootste pf, het ABP zijn er overigens nooit premievakanties geweest. De premies waren lager dan nu, maar nooit echt laag.
   
   We kunnen het beter over het heden hebben. Juist nú zijn de premies aantoonbaar te laag, en dat is al zo'n 4 jaar het geval. Zie:
   fd.nl/economie-politiek/1245201/szw-l...
   
   "Premiedekkingsgraden zijn sinds 2015 aanzienlijk gedaald. Dat is een zorg voor het ministerie ...
   Bij een te lage premiedekkingsgraad komt er te weinig premie binnen bij een fonds, om de kosten van nieuwe pensioenopbouw te dekken. Die wordt dan deels betaald uit het vermogen van het pensioenfonds. Gepensioneerden die geen premie meer betalen, dragen zo bij aan de pensioenopbouw van werknemers.
   ...
   In 2015 kregen pensioenfondsen meer ruimte om de premie 'te dempen', waardoor die minder meebeweegt met de marktrente. ... Het gevolg is echter dat de premiedekkingsgraden van veel bedrijfstakpensioenfondsen lager zijn dan 100%. Gemiddeld lag de premiedekkingsgraad vorig jaar [2017] rond 84%."
   
   Of een recenter artikel:
   fd.nl/economie-politiek/1286097/pensi...
   
   Bedrijfstakpensioenfondsen laten op dit moment bijna allemaal werknemers en werkgevers een premie betalen die is lager dan nodig is om de pensioenen in te kopen.
   'De wetgever staat fondsen toe de premie te “dempen”, zegt Aon hierover. Een fonds mag de premie dan uitrekenen aan de hand van verwachte rendementen, in plaats van met de veel lagere risicovrije rente. [Zie ook mijn volgende post, BDB]
   
   Maar dit systeem krijgt steeds meer kritiek, nu er kortingen dreigen op de pensioenen [....] Bij ABP en Reiswerk is dit een reden om de premie te verhogen. Pensioenfonds Detailhandel heeft daarom besloten de premie te verhogen en de opbouw te verlagen. Etc.
   
   Nog steeds waart de mythe rond dat het huidige stelsel op de een of andere manier ongunstig voor jongeren zou zijn. Het tegendeel is het geval. Zo werd de 'doorsneepremie' als ongunstig beschouwd, maar dat is met het recente akkoord verholpen. Wat overblijft is alleen maar gunstig voor de actieven en met name jongeren.
   Het gaat bij die te lage premies niet om kattenpis. Er werd in 2018 ca 36 mrd aan premies betaald. Dat zou eigenlijk zo'n 47 mrd moeten zijn, zo las ik ergens. Het verschil wordt bijgepast uit de pot van allen. En omdat ouderen actieven (zeg vanaf 55) en gepensioneerden het meeste aan die pot hebben bijgedragen, subsidiëren zij de premies dus het meest. Jongere actieven hebben mazzel. Nog afgezien van het geweldige geldschip dat hun kant op komt en door het niet indexeren alleen maar groter wordt...
   
   
10. Beperktedijkbewaking 10 juli 2019 23:17

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12466

      Gegeven: 16715

    •    Aantal posts: 26.335

    TE WEINIG INLEG? (vervolg)
    
    Hoe verregaand die 'premiedemping' is, blijkt uit de gehanteerde rekenrentes. De rekenrente die voor de premieberekening gehanteerd wordt is bij de meeste pfn 2,6% à 2,9%, ruim twee keer zo hoog als de officiële rekenrente die voor de dekkingsgraden en de uitkeringen gebruikt wordt (nu gemiddeld ongeveer 1%).
    
    Als voorbeeld neem ik het ABP. Uitgangspunt voor hun basispremies in 2018 was een verondersteld reëel netto rendement van 2,8%. Maar als je verder kijkt, komen er nog wat meer apen uit de mouw. Hier wat citaten uit hun jaarverslag 2018 (pgs 23-24 en 136-138):
    
    De premiedekkingsgraad geeft de verhouding weer tussen de premie die in een jaar wordt betaald en de waarde van de pensioenopbouw in dat jaar ... De pensioenopbouw wordt gewaardeerd op basis van de rentetermijnstructuur zoals voorgeschreven door DNB.
    [De berucht lage rekenrente van nu ca 1%].
    De premie die wordt afgedragen, is gebaseerd op een reëel rendement van 2,8%. De premiestijging heeft geleid tot een stijging van de premiedekkingsgraad van 69% in 2017 naar 78% in 2018.
    [Dus nog altijd te laag].
    
    De Pensioenwet schrijft voor dat de feitelijke premie, de gedempte kostendekkende premie en de ongedempte kostendekkende premie worden gekwantificeerd. De ongedempte premie is berekend op basis van de door DNB vastgestelde rentetermijnstructuur, die correspondeert met een gemiddelde nominale rekenrente van 1,48% in 2018.
    [Nu dus gedaald tot ca 1%. In 2018 leidde de 1,48% tot:]
    
    Ongedempt kostendekkende premie-inkomsten 11.4 mrd.
    Dat zou Knot dus het liefste willen. Maar het ABP denk met veel minder toe te kunnen:
    Gedempt kostendekkende = feitelijke premie-inkomsten 4,5 mrd.
    Het premiedeel voor de onvoorwaardelijke verplichtingen is bij zowel de feitelijke als de gedempte kostendekkende premie gebaseerd op het op lange termijn verwachte nominale beleggingsrendement (...) van 5,5%.
    
    U leest het goed. Men verwacht een gemiddeld rendement van 5,5%, en dat is historisch gezien nog aan de lage kant! Zie hier het gevolg van die extreme lage en Kafkaëske rekenrente van de DNB-dorknopers:
    11,4 mrd basispremie i.p.v. 4,5 mrd, dat scheelt meer dan een slok op een borrel.
    
    Het lijkt wel of de dorknopers daar zelf van schrikken, want de pfn mogen de 'noodzakelijke' premiestijgingen over een paar jaar uitsmeren, mits ze de gedempte premie verhogen met enkele opslagen. Hoeveel opslag? Daarover staat in het jaarverslag deze geheimtaal:
    
    "De op- of afslagen op de gedempte kostendekkende premie betreffen het verschil tussen de premie op basis van het verwachte reële beleggingsrendement van 3,6% en het herziene uitgangspunt voor het reële beleggingsrendement van 2,8% dat is gehanteerd bij de bepaling van de premie voor 2018."
    
    Kennelijk weet Knot diep in zijn hart dat een premierekenrente van 3,6% of zelfs 5,5% realistisch is? Begrijpt u het nog? Wat ik wel begrijp is dat pensioengerechtigden met een 'officiële' rekenrente van 1% genaaid worden.
    
    Door deze opslagen (en enkele andere opslagen en correcties die los staan van het rekenrentegebeuren) werden de feitelijke premie-inkomsten in de jaarrekening 10.3 mrd. Terwijl de 'ongedempt kostendekkende premie', die volgens Knot dus, inclusief die andere correcties 14.7 mrd had moeten zijn.
    Zie hier het premiedekkingstekort: ruim 4 miljard bij het ABP alleen al, aan te vullen uit de pot van allen. Regelrechte subsidie van oud naar jong!
    Dus svp ophouden met de mythe dat het andersom is.
    
    
11. Beperktedijkbewaking 10 juli 2019 23:28

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12466

      Gegeven: 16715

    •    Aantal posts: 26.335

    TE WEINIG INLEG? (2de vervolg)
    
    Wat ik in mijn vorige posts hierboven schrijf, is DE WAARHEID VOLGENS DE ABSURDE NORMEN VAN KNOT. Dus wie in Knot gelooft moet tot dezelfde conclusies komen.
    Maar er is een schrale troost: in werkelijkheid is er eigenlijk weinig aan de hand. Zou je het door het ABP veronderstelde toekomstig nominaal rendement van 5,5% als rekenrente nemen, dan kunnen de premies behoorlijk omlaag, en kan er direct geïndexeerd worden. Maar dat zou te onvoorzichtig zijn, zeker nu de buffereisen afgeschaft zijn.
    
    Maar 3,6% lijkt reëel, en is in historisch opzicht zelfs laag te noemen. Ook dan is er niets aan de hand, de premies kunnen iets omlaag en een gedeeltelijke indexatie komt bij de meeste pfn in zicht.
    
    Enfin, dat vinden de dorknopers nog steeds teveel 'exuberance'. Maar 2,8% vind men voor de premieheffing OK. Dat is ook zo, het is zelfs heel prudent te noemen.
    Dan zijn de huidige premies 'precies goed', en hoeven die niet verder omhoog. En bij de uitkeringen zouden met die 2,8% geen kortingen nodig zijn.
    
    Maar waarom worden de verplichtingen dan met 1% verdisconteerd? Anders gezegd: waarom worden de uitkeringen maar ook de opgebouwde aanspraken van nog werkenden met die 1% 'kaltgestellt'? Oneerlijk en onbegrijpelijk.
    
    Eigenlijk zouden niet alleen ouderen maar ook jongeren moeten pleiten voor het ophouden met die DNB rekenrentewaanzin.
    Laten werkenden bedenken dat met die al maar dalende 'gewone' rekenrente ook die 2,8% voor de premies er waarschijnlijk aangaat en DNB nog hogere premies zal eisen.
    Daar krijgen jongeren dus nog meer last van. Ook de werkgevers die het merendeel van de premies ophoesten en de pf-besturen zouden wel wat feller mogen protesteren.
    
    
12. izdp 10 juli 2019 23:53

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4104

    •    Aantal posts: 18.462

    Nog steeds begrijp je de rekenrente niet gezien je opmerkingen?
    
    Maar eh, ik zie nog steeds geen doorrekening van je van een mogelijk scenario wat ik je schetste.
    Ik kan er nog wel meer geven, maar ik heb het idee dat je enkel meer poen wilt en daarvoor alles moet wijken.
    
    Wat je overigens zegt over hogere premies voor jongeren en hun zware last kan ik me uiteraard in vinden.
    Gewoon omdat ik verplicht pensioensparen met een verplichte bijdrage te stompzinnig voor woorden vind.
    Afijn, als later blijkt veel te veel ingelegd dan hebben ze later in ieder geval een zeer riant pensioen met indexatie en welvaartsvast.
    
    Had jouw generatie nou maar wat meer ingelegd, dan waren we bespaard gebleven van al dat gemekker.
13. objectief 11 juli 2019 14:22

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5250

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.172

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 10 juli 2019 23:28:

    TE WEINIG INLEG? (2de vervolg)
    
    Eigenlijk zouden niet alleen ouderen maar ook jongeren moeten pleiten voor het ophouden met die DNB rekenrentewaanzin.
    
    

    De verantwoordelijke instanties denken er anders over en ik deel hun mening.
    Wat ga je nu doen als vervolg!!!! (nieuwe50PLUS partij?)
14. hirshi 11 juli 2019 16:17

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    objectief schreef op 11 juli 2019 14:22:

    [...]
    
    De verantwoordelijke instanties denken er anders over en ik deel hun mening.
    Wat ga je nu doen als vervolg!!!! (nieuwe50PLUS partij?)
    

    Tot voorkort dweepte je nog met de PvdA en nu is het ineens geen verantwoordelijke instantie.
    Je zwabbert van provocatie naar provocatie zonder wezenlijke inhoud.
15. objectief 11 juli 2019 16:24

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5250

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.172

    quote:

    hirshi schreef op 11 juli 2019 16:17:

    [...]
    
    Tot voorkort dweepte je nog met de PvdA en nu is het ineens geen verantwoordelijke instantie.
    
    

    Kunnen we het over het onderwerp pensioenen hebben, dat is hier wel de bedoeling.
16. hirshi 11 juli 2019 16:29

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    objectief schreef op 11 juli 2019 16:24:

    [...]
    
    Kunnen we het over het onderwerp pensioenen hebben, dat is hier wel de bedoeling.
    

    Je gaf je mening en completeerde dat met een politieke invulling.
    
    Dat doe ik ook. Last van schaamte soms?
17. objectief 11 juli 2019 16:39

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5250

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.172

    quote:

    hirshi schreef op 11 juli 2019 16:29:

    [...]
    
    Je gaf je mening en completeerde dat met een politieke invulling.
    
    Dat doe ik ook. Last van schaamte soms?
    

    Niet dus; ik begreep je opmerking niet over de PvdA, maar dat wil je vast nog uitleggen!!
18. hirshi 11 juli 2019 16:54

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    objectief schreef op 11 juli 2019 16:39:

    [...]
    
    Niet dus; ik begreep je opmerking niet over de PvdA, maar dat wil je vast nog uitleggen!!
    

    Niet dus want je begreep me heel goed.
19. Beperktedijkbewaking 12 juli 2019 14:56

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12466

      Gegeven: 16715

    •    Aantal posts: 26.335

    quote:

    objectief schreef op 11 juli 2019 14:22:

    [...]
    De verantwoordelijke instanties denken er anders over en ik deel hun mening.
    Wat ga je nu doen als vervolg!!!! (nieuwe50PLUS partij?)
    

    Ik citeerde 'instanties' als ABP-jaarverslag, DNB en FD-artikelen.
    Wat ik schrijf over de rekenrente wordt geheel of grotendeels gedeeld door zes partijen in de Tweede Kamer, waaronder de PvdA.
    
    [Modbreak IEX: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]
    
    
20. Beperktedijkbewaking 12 juli 2019 18:26

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12466

      Gegeven: 16715

    •    Aantal posts: 26.335

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 12 juli 2019 14:56:

    [...]
    Ik citeerde 'instanties' als ABP-jaarverslag, DNB en FD-artikelen.
    Wat ik schrijf over de rekenrente wordt geheel of grotendeels gedeeld door zes partijen in de Tweede Kamer, waaronder de PvdA.
    
    [Modbreak IEX: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]
    

    Dat zag ik al aan komen. Een column-achtige schrijfstijl met een scherpe maar terechte woordkeus*) wordt weggemodereerd, maar eindeloze forumvervuiling door inhoudsloze trollen wordt getolereerd. Forumvandalen die niets anders doen dan provoceren mogen hun gang gaan, Joost mag weten waarom.
    
    Meer serieuze posters gaan afhaken, ik zie er op meerdere forums voorbeelden van. Zelf begin ik ook al bepaalde forums te mijden.
    Moderator Henk, zou je zo vriendelijk willen zijn je ondoorgrondelijke wegen eens toe te lichten?
    
    *) Hieronder mijn stukje in kwestie. Om herhaalde censuur te vermijden heb ik enkele woorden vervangen door puntjes. Oordeel zelf, is dit nou zo vreselijk? De aangesprokene (@objectief) verdient niet anders, hij zou zelf gestopt moeten worden.
    
    "Hirshi heeft gelijk: je bent een inhoudsloze provocateur die de tijd van zichzelf en anderen verdoet met hinderlijk stalken. Je bent hoognodig aan enige zelfreflectie toe, liefst m.b.v. de ... ."