Heeft TIE wel een RvC die adequaat en effectief toezicht houdt?

1. Dinald 14 augustus 2013 12:13

   auteur info

   • Dinald

     Lid sinds: 31 mei 2010

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 49

     Gegeven: 75

   •    Aantal posts: 480

   De informatie die via officiële kanalen als inofficiële (zoals dit forum)beschikbaar komt, doet bij mij de vraag rijzen of de RvC wel goed functioneert.
   1. De huidige benoeming van de CFO "De aanstelling van de voormalig financieel bestuurder van Qurius moet nog worden goedgekeurd door de aandeelhouders,maar Wolfswinkel gaat per 19 augustus aan de slag".
   Rare move, kennelijk krijgt oude CFO de schuld van de ontwikkeling (Q2 was prutswerk, Q3 zwaar negatief). Achteraf goedkeuring tijdens AvA, half jaar later? Dat kan toch eigenlijk niet.
   
   2. Turbulentie in toplaag: zoals Tracker aangaf: CFO van Puyenbroek is eruit gezwierd),vertrek Peter Smoly CEO TIE AScention, vertrek Frank van Doorn.
   Ik meen dat tijdje geleden ook in Frankrijk de topper is verdwenen. In Q2 zagen we de personeelskosten fiks oplopen. Nu in Q3 weer trouwens.
   
   3. DACH overname
   Bepaald (nog?)geen succesverhaal, nu een maand of 9 later. Waren er geen andere alternatieven? Had men het geld niet beter in bv de USA kunnen investeren?
   
   En in mindere mate:
   4. De Raman geschiedenis
   Een raar verhaal met ook een rare rol van de RvC, die daarna overigens wel alles gedaan hebben om de club te redden.
   
   
2. [verwijderd] 15 augustus 2013 13:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Grappige zinspeling op mijn voornaam van Tracker.
   Bij mijn weten is Peter Smoly nog steeds werkzaam.
   Opmerkelijk dat er een enkele tekortkomingen in het 3e kwartaal bericht staan, die nog niet gecorrigeerd zijn.
   Het vermogensverloop dat vermeld staat kan niet kloppen 31maart 2013 5,306k, 30 juni 2013 5,331k. Gelet op het verlies van Q3 van circa 500k is dit opmerkelijk. Heeft er een kapitaalsinjectie plaatsgevonden die niet vermeld is? Of klopt de berekening van het vermogen niet?
   Opmerkelijk ook dat de mutatie van het total EV 27k bedraagt en die van de Equity 25k.
   De gerapporteerde kosten t/m Q2 bedragen 6,118k, q3 bedraagt 3,063k, tesamen 9,181k, volgens de Q3 rapportage cumulatief 9,181k. dit lijkt een verschuiving te zijn met de DPC. Niet zo netjes.
   Subsequent events zijn geen subsequent events, maar zaken uit het jaar.
   Opmerkelijk dat er niets over de contractontwikkeling gezegd wordt.
   Al met al aardig wat foutjes
3. Kwiirk 15 augustus 2013 15:47

   auteur info

   • Kwiirk

     Lid sinds: 22 jan 2008

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1022

     Gegeven: 152

   •    Aantal posts: 2.060

   Beste Puike,
   De tekortkomingen in de rapportage mogen opmerkelijk zijn, de echte vraag is hoe komt het dat de leiding van het bedrijf niet in control is? Jij zit als oud leidinggevende van TIE in de positie daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.
4. marcello106 15 augustus 2013 18:08

   auteur info

   • marcello106

     Lid sinds: 16 mei 2000

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 675

     Gegeven: 828

   •    Aantal posts: 3.390

   quote:

   Puike schreef op 15 augustus 2013 13:50:

   Grappige zinspeling op mijn voornaam van Tracker.
   Bij mijn weten is Peter Smoly nog steeds werkzaam.
   
   

   De Duitse pers denkt daar anders over.....
   
   21.06.2013
   Langjähriger Geschäftsführer verlässt die TIE ascention gmbh
   
   Tevens uitgeschreven als "Geschaftsfuhrer" in de registers
   
   SHAB: 118 / 2013 vom 21.06.2013
   TIE ascention gmbh, in St. Gallen, CH-600.4.013.762-0, Gesellschaft mit beschränkter Haftung (SHAB Nr. 194 vom 05.10.2012, Publ. 6877704).
   Ausgeschiedene Personen und erloschene Unterschriften: Smoly Peter, österreichischer Staatsangehöriger, Lochau (AT), Geschäftsführer, mit Einzelunterschrift.
   
   www.moneyhouse.ch/u/tie_ascention_gmb...
   
5. [verwijderd] 15 augustus 2013 20:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Kwiirk;
   Ik kan daar genoeg overzeggen, ik zou zeker wat aan de personele bezetting doen. Met name aan het good old boys netwerk. Gelet op het feit dat ik er pas recent uitgezwierd ben ga ik echter ivm geheimhouding geen verdere uitspraken over doen.
   
   @Marcello:
   Volgens mij betreft dit enkel de positive als geschaftsfuhrer, dus statutair verantwoordelijke. Bij mijn weten is Peter Smoly nog gewoon werkzaam als bedrijfsleider
6. Dinald 15 augustus 2013 21:48

   auteur info

   • Dinald

     Lid sinds: 31 mei 2010

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 49

     Gegeven: 75

   •    Aantal posts: 480

   quote:

   Puike schreef op 15 augustus 2013 13:50:

   Het vermogensverloop dat vermeld staat kan niet kloppen 31maart 2013 5,306k, 30 juni 2013 5,331k. Gelet op het verlies van Q3 van circa 500k is dit opmerkelijk...
   

   Wellicht een nieuwe creatieve boekingsregel: bv als je van CFO wisselt genereert dat een immaterieel actief "CFO", waardoor je 525K mag bijschrijven bij het Eigen Vermogen. Een verlies van 500K wordt dan een winst van 25K. Heb je ineens een Puike ontwikkeling. :)
   
   Kennelijk krijgt t forum wel aandacht. Terecht, want TIE is eigenlijk een soort van soap "Goede tieden, slechte tieden" (Drents)
7. aextracker 16 augustus 2013 07:50

   auteur info

   • aextracker

     Lid sinds: 23 feb 2006

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10380

     Gegeven: 1935

   •    Aantal posts: 15.120

   Deze aflevering van Dinalds drentse TIE'dn soap vind ik op meerdere fronten onthutsend.
   
   Helaas heeft tot op heden de RSS een ontwikkeling vertoond die ik vanaf de inleiding heb bevreesd en daarom naar TIE KINETIX voor de agendering op de AvA ook heb uitgesproken.
   
   Ik wens vurig dat TIE exrteem hard werkt aan het bewijzen van het ongelijk. Naar mijn visie was\is en blijft een RSS een financiele chicane \ maskeringstruc van een groter issue op gebied van het ondernemingsbeleid en de financieringsbehoefte.
   Dat bewijs en de oplossing leveren kan \ mag niet veel langer duren dan 3 - 6 maanden (max). na nu. SNS \ TIE zal snel een grote betrokken maar bovenal sectoriale\visionaire (kundige) kapitaalverstrekker moeten zien te binden aan TIE, waardoor TIE versneld gaat groeien.
   Lukt dat niet binnen die termijn , dan is er mijns inziens sprake van een "failure" en een foutieve beleidskeuze i.r.t. de financieringswijze van TIE. Het zou tzt de RvC en RvB tot een evaluatie van diens keuzes moeten aanzetten. Ben benieuwd hoe de RvC \ RvB dat oppakt , met welke mate van transparantie naar bestaande participanten\investeerders.
   
   Het risicoprofiel lijkt hoog dat TIE KINETIX een volgend voorbeeld vormt van de reeds eerder "bewezen maskeringstruc" , waarlangs zittende kapitaalbverstrekkers \ beleggers de rekening betalen van in zwaar financieel weer verkerende aandelenfondsen. Het gedocumenteerde VEB lijstje met NL-based voorbeelden uit de laatste 10 jaren RSS-ervaringen dreigt daarmee helaas langer te worden.
   
   Onder het motto ; Eerst bezien , dan geloven en oordelen , onthoud ik me net als puikie verder van commentaar.
   
   In meerdere opzichten is dit geen puik draadje n.a.v. TIE's Q3 cijfers.
   
   Ben nu met name benieuwd op welke financieel, juridische en organisatorische wijze\vorm de nieuwe CFO is\wordt aangesteld\beloond.
   
   Tracker
   
8. [verwijderd] 16 augustus 2013 11:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tracker,
   
   De RSS in imo niet de grote veroorzaker van het belabberde bedrijfsresultaat, wel de koers en strategie van bestuur en management.
   
   De financiele risico's van de RSS komen dubbel zo hard aan, als Tie tegelijk aan expansie in haar producten en markten werkt.
   
   Ik vermoed een samenhang: 'investeerders' investeren graag in veelbelovend, ondernemend, acquirerend, expanderend. Een strategie die door het management overtuigend wordt 'verkocht' om de investeerders aan te trekken. Management en bestuur van Tie zijn ook aandeelhouders, er is sprake van gedeeld risico en dat vergroot het vertrouwen in het management. Je hebt vast wel een beeld bij hoe dergelijke zaken werken.
   
   Het management zit er fundamenteel naast, mijns inziens dient bestuur en RvC op te stappen. Maar ja, ze zijn ook aandeelhouder en hebben dus dubbel zeggenschap. Daar kom je niet tussen.
   
   omgerekend naar before RSS zit Tie op een centje of 6
9. [verwijderd] 16 augustus 2013 13:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   de_beleggert schreef op 16 augustus 2013 11:35:

   Tracker,
   
   De RSS in imo niet de grote veroorzaker van het belabberde bedrijfsresultaat, wel de koers en strategie van bestuur en management.
   
   De financiele risico's van de RSS komen dubbel zo hard aan, als Tie tegelijk aan expansie in haar producten en markten werkt.
   
   Ik vermoed een samenhang: 'investeerders' investeren graag in veelbelovend, ondernemend, acquirerend, expanderend. Een strategie die door het management overtuigend wordt 'verkocht' om de investeerders aan te trekken. Management en bestuur van Tie zijn ook aandeelhouders, er is sprake van gedeeld risico en dat vergroot het vertrouwen in het management. Je hebt vast wel een beeld bij hoe dergelijke zaken werken.
   
   Het management zit er fundamenteel naast, mijns inziens dient bestuur en RvC op te stappen. Maar ja, ze zijn ook aandeelhouder en hebben dus dubbel zeggenschap. Daar kom je niet tussen.
   
   omgerekend naar before RSS zit Tie op een centje of 6
   

   De RRS kan toch ook worden teruggedraaid naar een stocksplit het aandeel wordt daardoor aantrekkelijker.
   
   de kat.
10. aextracker 17 augustus 2013 11:25

    auteur info

    • aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10380

      Gegeven: 1935

    •    Aantal posts: 15.120

    De kat,
    
    Die kans acht ik uitgesloten gezien de doelen die TIE KINETIX met de RSS voor, tijdens en na de AvA heeft toegelicht als redenen.
    
    Wat TIE KINETIX nodig heeft is nieuwe en meer kapitaal om een groeiversnelling te bereiken. Voor nieuw kapitaal van professionele investeerders (bijv. VC's met focus op ICT) moest TIE haar penny status ontgroeien (zo luidde de stelling). Door nieuw kapitaal kan TIE haar organisatie robuust en een volgende noodzakelijke professionaliseringsslag laten maken.
    De professionalisering zal i.m.o. gepaard gaan met investeren in organisatie (RvB), marketing\sales en overnames van (landen)specifieke ondernemingen met aanvullende technologische oplossingen danwel complementaire klant\produktportfolio's. Focus op USA, BRD & UK.
    
    Een weg terug naar de penny status is naar mijn kennis en inzicht uitgesloten.
    
    Tracker
    
11. aextracker 17 augustus 2013 11:57

    auteur info

    • aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10380

      Gegeven: 1935

    •    Aantal posts: 15.120

    quote:

    de_beleggert schreef op 16 augustus 2013 11:35:

    Tracker,
    
    De RSS in imo niet de grote veroorzaker van het belabberde bedrijfsresultaat, wel de koers en strategie van bestuur en management.
    
    De financiele risico's van de RSS komen dubbel zo hard aan, als Tie tegelijk aan expansie in haar producten en markten werkt.
    
    Ik vermoed een samenhang: 'investeerders' investeren graag in veelbelovend, ondernemend, acquirerend, expanderend. Een strategie die door het management overtuigend wordt 'verkocht' om de investeerders aan te trekken. Management en bestuur van Tie zijn ook aandeelhouders, er is sprake van gedeeld risico en dat vergroot het vertrouwen in het management. Je hebt vast wel een beeld bij hoe dergelijke zaken werken.
    
    Het management zit er fundamenteel naast, mijns inziens dient bestuur en RvC op te stappen. Maar ja, ze zijn ook aandeelhouder en hebben dus dubbel zeggenschap. Daar kom je niet tussen.
    
    omgerekend naar before RSS zit Tie op een centje of 6
    

    beleggert,
    Het slechte bedrijdsresultaat hangt i.m.o. 1 : 1 samen met de gevolgde "risicovolle korte termijn operatie en strategie" tot versnelde groei (2 overnames) i.c.m. het tegelijkertijd doorvoeren van de RSS (onrustversterkend) o.b.v. een te krappe \ onvoldoende robuuste organisatie structuur (risico factor die bekend was, zie IR-rapport Investablish).
    
    Ik heb tijdig als aandeelhouder bij TIE KINETIX gemeld een RSS te begrijpen als middel, maar de timing ongelukkig te vinden. TIE KINETIX zat middenin een ogenschijnlijk robuuste dubbeldigit groeispurt en had die eerst moeten bestendigen \ absorberen. Ik weet niet vanwaar de haastige spoed voor de RSS is ontstaan (invloed RvC ?).
    
    Ik deel je mening dat de samenstelling en belangen van RvC modificatie behoeven.
    M.n. op leidingevend visionair\adviserend vlak acht ik een verzwaring\verfrising welkom. heb ik ook al gemeld en is zelfs governance technisch bezien op een AvA aan de orde gesteld.
    
    De uitbreiding en verzwaring van het management is ook een MUST. De keus voor de nieuwe CFO en diens achtergrond veraadt dat , dat wordt derhlave blijkbaar onderkend.
    Nu nog de visionaire 100% involved\participerende bestuurder en "macher" die de stappen zet, die TIE KINETIX nodig heeft om sneller winstgevender te groeien.
    Stappen die TIE KINETIX alleen zal kunnen zetten, wanneer er nieuwe kapitaalverstrekkers aan boord worden getrokken. Dat is een van de 3 doelstellingen die Bob Out de bestaande aandeelhouders voor ene tijdens de AvA heeft toegezegd te willen bereiken.
    
    De TIE KINETIX koers is in mijn ogen goed. Immers TIE rapporteerde de laatste Q's groei op groei, ondanks het wegvallen van grote (oude) klanten. Dat gebeurt in een dynamische omgeving. De groei moet echter versnellen om die tegenslagen te overstijgen.
    
    SNS heeft n.a.v. het Q3 resultaat haar hold-advies gehandhaafd, maar het koersdoel verlaagd naar Euro 7.30.
    Ik verwacht niet dat dit koersdoel stand houdt bij voortzetting van deze performance en actuele inzichten. Dat zal ook de in meer of mindere mate zwaar financieel betrokken leden van de RvC en het management financieel raken. Op dit moment bij deze koersbeelden bestaan er naar mijn inzcht nagenoeg geen winnaars meer onder de duurzaam betrokken investeerders\participanten. Dat an sich zou voldoende triggers moeten ontwikkelen voor meerdere stappen en zetten om TIE KINETIX de richting uit te stuwen die haalbaar moet blijken;
    Komende 3 jaar Dubbeldigit growth naar Euro 25 Mln en op termijn (< 5 jaar) voldoende winstgevend (Euro 2,5 - 3,5 Mln).
    Bij opschaling moeten in deze tak van sport tzt de winstratio's sneller kunnen gaan groeien dan de omzet. Helaas blijkt de basis tot op heden te klein. Dit ondanks 4 acquisities de afgelopen 5 jaar.....
    
    Ik mag aannemen dat ook de RvC & management daar hun idee over hebben, los van de door jou aangehaalde risico's van belangen verstrengeling. Zoals gesteld; Binnen RvC & MT bestaan actueel nog louter "investeerders wachtend op een beoogde ROI".
    
    Zal normaliter betekenen dat er het een en ander zal gaan wijzigen op tal van vlakken rondom TIE KINETIX.
    
    Tracker
12. [verwijderd] 18 augustus 2013 20:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tracker, e.a.
    
    Het zou geweldig zijn als er een kapitaalinjectie komt en dat TIE (eindelijk) een keer op het juiste spoor komt. Maar laten we reëel wezen. Wie zou er in deze situatie instappen? De waarde van het aandeel is zo laag dat je een overname zou verwachten. Als ik het goed bereken heeft TIE een beurswaarde van ca 6 miljoen. Als we de recente overname prijzen bekijken van bijvoorbeeld Hybris (ca 200 miljoen omzet, verwachte overnameprijs 1 miljard) dan hebben we het over e-commerce alleen al over 5* de omzet. Ik pak dit vergelijk omdat Q3 2012 e-commerce goed winstgevend was (Q3 2013 bedroevend). Hybris is EBITDA ook positief.
    
    Voor de lezers die nu een vergelijk met Demandware willen maken: Niet doen, zij doen hun business echt anders.
    
    Dat maakt dat e-commerce op zich al voldoende omzet maakt om de huidige beurskoers waar te maken.
    
    Grootste inkomsten bron is nog steeds Integratie. En ik heb begrepen van een paar klanten (gewoon bellen en referentie vragen) dat ze dit goed doen.
    
    Dus we moeten ons afvragen: waarom zijn we op dit dieptepunt gekomen en waarom is er geen partij die het wel overnemen (dat zou volgens bovenstaande berekeningen best Slim zijn).
    
    Laten we eens de non-communicatie beet pakken. Frank van Doorn is weg en zo te zien is de VP Solutions (van Meggelen) ook weg (zie cover van het recente TIE magazine versus magazine op de AVA). Ik denk dat we hier op e-commerce een probleem te pakken hebben. De sales weg en de grondlegger van de techniek weg.
    
    Volgens de AVA moet er elk kwartaal een 100K plus klant bij komen. We horen echter niets en ook hier weer reëel, we zien het ook niet terug in de cijfers. Sterker nog, de SaaS inkomsten zijn lager. Ik geloof niet dat dit alleen door het wegvallen van CNet komt.
    
    Wat terecht wordt opgemerkt is dat het aan de executie van de visie ontbreekt. Dat weet iedereen nu al minstens 3 jaar. In mijn ogen is het absurd dat de RvC niet ingrijpt. Wat mij betreft hebben die helemaal geen visie. Als ze zo graag met hun eigen geld spelen laat ze dan een bod doen. Je kunt TIE voor een goede prijs van de beurs halen.
    
    Dus, waarom gebeurd dat niet? Dat zal wel het gebrek aan vertrouwen zijn. Deze spiraal zal niet stoppen.
    
    Ik volg e-commerce met belangstelling omdat het een goed product was. Met de nadruk op 'was'. Mijn indruk is dat er al een paar jaar niet meer geïnvesteerd is. Wellicht is dat de reden dat beide oprichters nu vetrokken zijn. De combinatie met Integratie maakt dat ze net dat verschil konden maken. Niet investeren in beide producten en uitmelken is in deze tijd geen goede strategie. Het niet hebben van de juiste mensen om een visie uit te voeren en de sales aan te jagen is dodelijk.
    
    Kortom, een overname zal er niet inzitten. De overnemende partij zal m.i. hetzelfde constateren.
    Ook een nieuwe investeerder zal er niet inzitten, same reason.
    
    Reverse split of niet, focus houden en je belangrijke mensen binnen houden is essentieel. Overnames die geen positieve bijdrage hebben vanaf dag 1 (dach, light) moeten niet gedaan worden. Dat de RvC hiermee akkoord is gegaan onderbouwd mijn mening hierboven.
    
    Wil TIE het redden zullen ze NU actie moeten nemen met de middelen die ze hebben.
    
    Maar, een ieder die het beter weet, ik hoor het graag.
    
    TWT
13. [verwijderd] 18 augustus 2013 21:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    @ TWT,
    
    sterk stukje analyse
    
14. tull 18 augustus 2013 23:28

    auteur info

    • tull

      Lid sinds: 12 dec 2012

      Laatste bezoek: 19 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 395

      Gegeven: 307

    •    Aantal posts: 2.075

    @ TWT,
    
    hier is over nagedacht!
15. [verwijderd] 19 augustus 2013 10:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ TWT
    
    mooi stukje, maar je vraag 'waarom grijpt RvC niet in?' is reeds door mij beantwoord.
    
    RvC en Management wordt bevolkt door mannen die elk (groot)aandeelhouder zijn. Uit oogpunt van management commitment een goed punt, behalve als het slecht gaat. Ik zie PvS niet JS wegsturen. Ze houden elkaar in een houdgreep die ongezond is voor een beursgenoteerde onderneming.
16. Kwiirk 19 augustus 2013 15:12

    auteur info

    • Kwiirk

      Lid sinds: 22 jan 2008

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1022

      Gegeven: 152

    •    Aantal posts: 2.060

    @TWT, TIE maakt het bedrijf klaar voor een kapitaalsinjectie. Ik begrijp uit jouw analyse dat het bedrijf is ondergewaardeerd, dus waarom zou een participant niet te vinden zijn? Dat er niet gecommuniceerd wordt houdt volgens mij verband met de slechte resultaten van de afgelopen twee kwartalen. Opstekers als nieuwe grote klanten melden zet beleggers op het verkeerde been en het vertrek van Frank en anderen melden doet ook geen goed. Tot nu toe is er geïnvesteerd in e-commerce en CS. De investeringen kwamen uit de winsten op BI.
    Het bedrijf klaar maken voor een kapitaalsinjectie betekent ook voorspelbaarheid in de resultaten en om kunnen gaan met de prioriteiten die Jan Sundelin en Brian Tervo stellen. Daar moeten leidinggevenden mee om kunnen gaan. Dat kan leiden tot enig verloop.
    Niet alle commissarissen zijn aandeelhouder, Ton Veth voorzitter, niet. De grootaandeelhouder Peter van Schaick heeft het uiteraard voor het zeggen. Zijn opstelling tot nu toe is altijd glashelder geweest. TIE gaat voor groei en winstverbetering op de lange termijn. Dat klopt nog steeds.
    De versterking van de RvB met een CFO lijkt mij een verbetering. Bij Jan is de sales kant zeer sterk ontwikkeld, wat kan uitdraaien op meer nadruk leggen op kansen pakken dan bouwen aan het bedrijf. Dat laatste moet nu gaan gebeuren.
17. [verwijderd] 19 augustus 2013 20:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Kwiirk,
    
    Als je goed naar mijn 'analyse' leest (ik ben geen analist) dan moet helder zijn waarom ik denk dat er geen participant te vinden zal zijn. Geen investeerder zal geld steken in een organisatie met producten waar al enige tijd niet in geinvesteerd is.
    
    Het niet melden van significate wijzigingen (gewoon openheid van zaken dus) maakt het transparant. Je kunt als belegger dan ook besluiten om te blijven of te gaan. Nu is er geen reden om te blijven.
    
    Even over groei: Als we de omzet van het laatste kwartaal 2013 pakken (3127K) en je haalt daar DACH uit (232K) dan is de omzet 2895K. In het 3e kwartaal 2012 bedroeg de omzet 2969. Nogmaals ik ben geen analist, maar dit is een negatieve groei. Ik hoef je niet te wijzen op het verlies in DACH regio (dag investering?)
    
    Wat denk je zelf wat een investeerder zou doen in deze situatie?
    
    TWT
18. aextracker 31 augustus 2013 21:49

    auteur info

    • aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10380

      Gegeven: 1935

    •    Aantal posts: 15.120

    TWT,
    
    Investeerders stappen niet in en blijven aan de zijlijn wachten of TIE MT waarmaakt wat ze zeggen. Dat biedt vertrouwen en zicht op rendement.
    Er zijn voor investeerders meer dan voldoende ICT alternatieven om de centen in te stoppen en sneller te zien renderen\groeien (UNIT4, ICT , Demandware, Intershop etc).
    Ben je echter in TIE belegd, dan moet je die middelen wel eerst aan TIE onttrekken. Dat is op dit moment "not a lucky strike" . TIE beleggers zitten in feite in een onafwendbare wurggreep, waar je enkel uitkomt met veel groene zeep, zwaar verlies danwel helpende handen op 1 buik die ze vervolgens zullen wassen in onschuld.
    
    Er kan daarbij niet anders geconcludeerd worden dat;
    
    a.) De RSS (as usual, bewezen en tevens met TIE besproken) ook bij TIE KINETIX een "cosmetische operatie" blijkt, die de zittend aandeelhouder schaadt.
    b.) De RSS bij een zich snel en sterk ontwikellend bedrijf niet voordoet.
    c.) De laatste DACH acquisitie een "problematic bleeder" blijkt te zijn, waarbij de "4e poot aan het platform" (analysis) vooralsnog niet de cross selling results oplevert die het zou moeten leveren.
    c.) Investablish & TIE Kinetix < 1 maand met een helder en nieuwe outlook moeten komen incl. een plan van aanpak met heldere meetbare doelstellingen.
    Bij niet voldoen aan doelstellingen dienen de betrokkenen bedankt te worden voor hun diensten en te worden vervangen.
    
    Ik probeer me af en toe te verplaatsen in "weldoener" Peter van Schaijk. (Een investeerder in geval van TIE kan ik hem nu even niet langer noemen).
    Op een herberekende pre-RSS koers a euro 0.05799 zal ook PvS zich toch inmiddels afvragen hoe lang de termijn is waarop "aandeelhouders zijn glasheldere , spaarzame woorden" serieus kunnen en zullen nemen. Temeer daar zijn team van "bekende en bevlogen" companen inmiddels na 7 magere jaren amper groei weten te realiseren , laat staan winst maken. Als er geen winst wordt gemaakt, kan er niet serieus gegroeid \ overgenomen worden. Als er geen structurele groei versnellingen worden bereikt, zullen investeerders en masse wegblijven.
    Het feit , dat TIE KINETIX er niet in slaagt klanten van importantie structureel te behouden, danwel in series nieuwe klanten aan TIE weet te binden , zal hem bezig houden. dat is inmiddels een van de problemen onder de te langzame groei.
    
    Ik zie enkel nog 2 uitvluchten \ scenario's ;
    a.) van de beurs halen met middelen uit eigen zak (dus laat je de koers langzaam leeglopen o.l.v. een LP en onder het mom van een "verstandig getimede RSS).
    b.) Overgenomen worden (waarbij de actuele waarde van de ondernemening te weinig is om een leuke premie te kunnen bieden).
    
    In beide gevallen zijn het de zittende aandeelhouders , die lang aan het lijntje zijn gehouden en inmiddels in een "onuitstaanbaar lastig parket" terecht zijn gekomen.
    
    De hoop op een "uit eigen kracht bereikt tevredenstellend investeringsrendement en \of koersresultaat" lijkt verder weg dan ooit.
    
    Ik kan me niet indenken, dat de RvC \ PvS tevreden is met het plaatje wat TIE KINETIX de laatste 3 jaar op de borden legt, noch dat men bevroedt had ,dat bestrrulijk ondernemen zo'n lastig trajekt zou worden als TIE KINETIX inmiddels laat zien.
    
    Benieuwd welke assets, de nieuwe CFO wat dat betreft inbrengt. Als ik zijn naam wat Google , weet ik niet zeker of "zijn prelude" de opmaat wordt voor een "happy end van TIE KINETIX". Voordeel is wel dat hij veel grote ondernemings en financieel bestuurlijke fouten van dichtbij heeft gezien , waarvan hij heeft kunnen leren....
    
    Conclusie ; De stemming daalt, de verbazing stijgt en de verwachting is vervlogen !
    
    Tracker
19. Dinald 1 september 2013 11:00

    auteur info

    • Dinald

      Lid sinds: 31 mei 2010

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 49

      Gegeven: 75

    •    Aantal posts: 480

    quote:

    aextracker schreef op 31 augustus 2013 21:49:

    ..
    Investeerders stappen niet in en blijven aan de zijlijn wachten of TIE MT waarmaakt wat ze zeggen. ..
    voor investeerders meer dan voldoende ICT alternatieven om de centen in te stoppen en sneller te zien renderen\groeien ..
    Ben je echter in TIE belegd, dan moet je die middelen wel eerst aan TIE onttrekken. Dat is op dit moment "not a lucky strike" .... zwaar verlies
    ...herberekende pre-RSS koers a euro 0.05799
    
    ...Overgenomen worden
    
    Conclusie ; De stemming daalt, de verbazing stijgt en de verwachting is vervlogen !
    
    Tracker
    

    Uw analyse is juist (blijf schrijven, svp!, u draagt prima bij aan dit forum) : vrijwel geen vraag naar het aandeel, wel aanbod van TIE-Beleggers die het wel gehad hebben.
    Een koersontwikkeling die daardoor elke week afstevent op nieuw laagte records. De waarde van de onderneming is nu fors lager dan tijdens de periode dat er een onmiddellijk faillissement dreigde. Dat is merkwaardig, ondanks het feit dat we nu in andere tijden leven.
    Qua beleid maakt het evenwel niks uit: beneden de 7€ is er geen mogelijkheid tot plaatsen van aandelen, want beneden pari. Een lage koers is alleen vervelend. Instroom van geld uit operationele activiteiten lijkt nog steeds voldoende, al vond ik de ontwikkelingen in Q2 en Q3 gevaarlijk. Wat is er een bak geld weggezwierd door het 'old boys' netwerk (zie Puik)
    
    Toch zie ik af en toe lichtpuntjes: op de sfeervolle AVA in de lente toonde TIE zich als een zich ontwikkelende globale organisatie met een aantal enthousiaste energieke personen. Men staat niet stil bij TIE. De ontwikkeling blijkt ook uit het grotere aantal TIE'ers in de social media (LinkedIn, Xing), de oude CFO spreekt zelfs van 130 werknemers :).
    
20. aextracker 1 september 2013 12:48

    auteur info

    • aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10380

      Gegeven: 1935

    •    Aantal posts: 15.120

    Al die 130 op social media aktieve (ex)medewerkers (in de DACH regio zijn er alweer 2 ex-managers bijgekomen :( ) leverene chter onvoldoende waarde aan de toko en of aandeelhouders.
    Het sturen op kosten waar de CEO naar grijpt als middel, is daarbij een eindigend middel. Zeker wanneer TIE er niet in slaagt de strucurele weg naar houdbare omzetgroei te realiseren. Daar kunnen we inmiddels vanz eggen, dat de commerciele performance structureel achterblijft bij de marktgroei. dat is sec. een "commercieel probleem" , meer dan een R & D \ Innovatie danwel financieel probleem.
    Wat te denken van de managementfee, welke jaarlijks wordt uitgekeerd aan een via management BV tewerkgestelde CEO die aanhoudend ongewijzigd blijft. Een beetje RvC grijpt daar op in. Gezien het structureel uitblijven van significant waarneembare verbetering van de shareholder value development of het onbreken danwel wegvallen van een positieve outlook op verdere versnelling van de omzet(groei) lijkt het legitiem dat daar aan gesleuteld mag \ gaat worden.
    Dat kan bijv. eenvoudig door een veel groter deel van de CEO fee aan "shareholder value gebonden doelen te verbinden". Als de RvC haar bestaande aandeelhouders serieus neemt (nu de gevarenzone verlaten is) wordt het tijd dat zij aantonen niet een "old boys network" te financieren, maar daadwerkelijk stappen zetten om TIE "significante winstgevende groei te laten maken. De opmerking van Puike is daarbij veelzeggend, maar tevens gekleurd. Hij heeft er voor de buitenstaander zelf jaren intern met de boys samengewerkt en in die zin ook weinig tot de verbeelding sprekende bijdragen geleverd.
    Mijn analyse van vele jaren TIE volgen leert me , dat het probleem grotendeels zit in de "mate van onderscheidendheid en wijze waarop TIE haar propositie in de markt weet te zetten", meer dan in de "financiele kant van de materie". Die propositie die TIE de markt biedt blijkt onvoldoende te worden (h)erkend en geloofd !
    Ik zie daarbij tot mijn spijt geen ontwikkelingen , die een ombuiging van dit beleid inluiden.
    De focus ligt wederom op "interne zaken" zoals kosten. Dit ten gevolge van eerdere management en RvC beleidsbesluiten. Daar kunnen slechts weinig mensen bij TIE op worden aangesproken. Nog minder mensen blijken er echt over te beslissen. De aandeelhouder al helemaal niet, zo is in de TIE praktijk bewezen.
    Dat laatste lijkt me de meest plausibele reden waarom nieuwe investeerders vooralsnog aan de zijlijn blijven toekijken en aanzien hoe TIE doorworstelt met haar uitdaging te gaan overleven.
    
    Tot op heden blijkt het niet goed genoeg wat TIE neerzet als performance om andere dan "insider boys" als nieuwe financiers aan te trekken. Ook banken zullen behoudend blijven om aan TIE additioneel te lenen voor funding van overnames. De financiele wurggreep is derhalve ongewijzigd strak en knelt om de keel van de grootste aandeelhouders. De (leef)tijd gaat daarbij ook tegen zitten. De RSS heeft tot op heden niets aan bijgedragen anders dan een "cosmetische ingreep" met louter financiele bij-effecten , waaronder extra kosten.
    
    Een belegging die structureel negatief rendeert motiveert niemand tot iets positiefs, zolang er niets positiefs gecommuniceerd wordt. In dat kader plaats ik tevens het uitblijven van een IR event n.a.v. Q3. Veelzeggend van de enthousiaste boys , die zo overtuigend TIE's financiele toekomst positief trachten te laten lijken.
    
    't is jammer dat Puikie zich zo puik gedraagt na zijn uitzwierervaring. Hij kan veel verheldering brengen in waar het werkelijk aan mankeert en wat de echte plannen zijn van TIE's netwerk. Zijn aanwezigheid opp een volgend IR event of AvA zou dan interessant zijn. Hij is immers ook aandeelhouder (geweest).
    
    Tracker