Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Galapagos BE0003818359

Laatste koers (eur)

23,920
  • Verschil

    +0,140 +0,59%
  • Volume

    267.751 Gem. (3M) 119K
  • Bied

    23,700  
  • Laat

    24,440  
+ Toevoegen aan watchlist

Koers Galapagos 2014

3.697 Posts
Pagina: «« 1 ... 44 45 46 47 48 ... 185 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 2 maart 2014 15:03
    Het is lastig om de gedachten goed geordend te krijgen na de lupus 'stop' en UC 'hold'. Feit is dat de GSK JAK (GLPG0555 en 0778) en GLPG0634 verschillende JAK moleculen zijn en specifiek voor een ziekte gebied zijn ontwikkeld, 0634 voor RA en logischerwijs de GSK JAK voor psoriasis en lupus. Allebei selectieve JAK1 inhibitors.
    Slecht nieuws dat lupus stopt, mijn antwoord is absoluut ja ondersteund door het on-hold zetten van UC. De on-hold is misschien wel belangrijker dan de stop, GSK geeft daarmee een zeer vervelend signaal af.

    Welk raakvlak is er dan met GLPG0634? Het 'gedoe' rondom de fase 2a resultaten. Er was geen touw aan vast te knopen en GLPG heeft verwoede pogingen gedaan om het misschien wat tegenvallende resultaat te nuanceren.

    Wat nog meer:

    Het gedoe rondom de financiële gap die Jan de Kerpel vorig jaar zag aankomen en Onno ontkende. In het VEB interview van onlangs zat er een draai aan het verhaal van Onno, centen zijn nodig was de boodschap de aandeelhouder weet dat toch?

    Ik verwacht dat 2013 financieel goed zit, alleen voor 2014 zal de outlook spannend zijn. Lijkt mij dat de lupus 'stop' ook voor GLPG de nodige twijfels geeft over de milestones binnen de GSK licentie.

    De inhoud van de persberichten zijn vaak niet persbericht waardig, als je het afschilt zijn er vorig jaar niet veel richting bepalende berichten geweest. Dit jaar al helemaal niet.

    De allianties waarover altijd gesprekken worden gevoerd, waar zijn ze?

    De start van meerdere fase 1 onderzoeken die vorig in de outlook stonden, slechts 1 heeft doorgang gevonden.

    Meerdere PCC's stonden in de outlook van 2013 aangegeven, ook niet in de nieuwsstroom gezien.

    De milestone betaling blijven uit, gevolg van wegvallen van verschillende allianties. Abbvie brengt natuurlijk wel via de balans van GLPG maandelijks geld binnen.

    GLPG 1790, vorig jaar groots aangekondigd met de uitspraak in het persbericht dat 1790 binnen 1 jaar in de kliniek zou zitten. Blijkt helaas niet waar te zijn, GLPG1790 is niet opgenomen in de klinische agenda.

    Perceptive blijft vervelend genoeg short zitten, kleine afbouw eind december, maar handhaven hun positie. Dat de koers oploopt tot dik in de €18 laat ze koud, waarom?

    Als het resultaat van psoriasis tegenvalt is het hek van de dam en zal de koers een enorme val maken.

    Wellicht zit ik helemaal fout met het volgende, in de holdings van de baker brothers kom ik GLPG niet meer tegen. Ik hoop dat iemand dit kan ontkrachten. Zie bv:

    whalewisdom.com/filer/baker-bros-advi...

    Voor de goede orde, ik bezit GLPG's. Ben zeer benieuwd naar het koers verloop in de aanloop naar de cijfers en wat GLPG uit de hoed gaat toveren. Spannende week, Onno kan niet doen alsof z'n neus bloedt en zal serieus met de billen bloot moeten.
  2. [verwijderd] 2 maart 2014 19:15
    quote:

    jsj schreef op 1 maart 2014 13:23:

    [...]

    Had ik ook al een beetje zo bedacht, dus vooruit, geef 't nog een jaar, wil de boot tenslotte niet missen na al die jaren. Net iets voor mij, uitstappen vlak voor de Big Bang;)

    MEER en BETER communiceren, dames en heren daar in België!

    J.
    Aangezien GSK een licentie had genomen, was Galapagos afhankelijk van de berichtgeving van GSK. Dus ik denk dat zij niet eerder hier iets over hadden kunnen melden.

    Dit keer is het naar buiten gebracht vooruitlopend op de cijferpresentaties en in een apart persbericht. Daarom denk ik dat de berichtgeving over het verloop van de GSK licentie juist en tijdig was.
  3. [verwijderd] 2 maart 2014 19:27
    quote:

    aston.martin schreef op 28 februari 2014 23:39:

    Uiteraard is het stopzetten van de fase 2 studie in SLE een tegenvaller!!!

    Het is echter niet overbodig om alles even in zijn juiste perspectief te bekijken. SLE is immers een uiterst moeilijke aandoening om te behandelen. Het feit dat GSK een tussentijdse evaluatie heeft ingelast zal zijn reden wel wel gehad hebben zeker?
    Om even te illustreren hoe moeilijk SLE te behandelen is: Benlysta (eveneens van GSK) was het eerste middel in een periode van 56 jaar dat werd goedgekeurd. De effectiviteit van Benlysta is bovendien eerder matig te noemen (vandaar dat GSK naar een opvolger op zoek is?).

    Ik citeer het volgende: "Under its trade name Benlysta, belimumab was approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for treatment of SLE on March 9, 2011. The FDA Advisory committee approved it with a 13-to-2 vote, despite reservations that the improvement of only 4 points on the SELENA-SLEDA scale was only marginally effective, and despite reservations about additional deaths in the treatment group."

    Het onderzoek met Benlysta in een RA studie werd trouwens niet verder gezet wegen gebrek aan effectiviteit! Om maar te zeggen dat het over twee verschillende zaken gaat.

    Doemscenario's dat alles fout gaat lopen met de JAK1 moleculen en de rest van de pipeline zijn dan ook zeer voorbarig en overtrokken.

    Inderdaad. Het is niet voor niets dat ABBVIE vorig jaar november meldde dat volgens hen verschillende JAK1 kandidaten elkaar niet in de weg hoeven te zitten omdat hun effectiviteit verschillend kan zijn op verschillende te onderzoeken ziektebeelden.
    Voor 634 geldt dat al veel grotere onderzoeken hebben plaats gehad in RA dan bij GSK op Lupus. De kans dat 634 tegen gaat vallen is in mijn ogen dus inmiddels vele malen kleiner dan dat van de GSK variant dat op een lastiger ziektebeeld getest werd in een bijzonder kleine test groep.

  4. egeltjemetstekel 2 maart 2014 19:37
    quote:

    grapesharvester schreef op 2 maart 2014 19:27:

    [...]
    Inderdaad. Het is niet voor niets dat ABBVIE vorig jaar november meldde dat volgens hen verschillende JAK1 kandidaten elkaar niet in de weg hoeven te zitten omdat hun effectiviteit verschillend kan zijn op verschillende te onderzoeken ziektebeelden.
    Voor 634 geldt dat al veel grotere onderzoeken hebben plaats gehad in RA dan bij GSK op Lupus. De kans dat 634 tegen gaat vallen is in mijn ogen dus inmiddels vele malen kleiner dan dat van de GSK variant dat op een lastiger ziektebeeld getest werd in een bijzonder kleine test groep.

    dankjewel!

    dit onderstreept mijn eigen gedachten,maar het is fijn om jouw argumentatie er bij te lezen.
  5. [verwijderd] 2 maart 2014 20:34
    Blijft nog steeds de vraag over waarom Perceptive nog steeds short zit. Allemaal hadden we gedacht dat ze wel afgebouwd zouden hebben . Weten ze meer ? Hebben ze contacten met bijv een GSK of een andere instantie die testen voorbij ziet komen . Het zit me niet helemaal lekker .
    1 slecht bericht moet kunnen eens in de zoveel tijd . Helaas neemt het aantal postive berichten ook af .
    Het worden spannende tijden.
  6. [verwijderd] 2 maart 2014 21:17
    quote:

    bioscience schreef op 2 maart 2014 20:34:

    Blijft nog steeds de vraag over waarom Perceptive nog steeds short zit. Allemaal hadden we gedacht dat ze wel afgebouwd zouden hebben . Weten ze meer ? Hebben ze contacten met bijv een GSK of een andere instantie die testen voorbij ziet komen . Het zit me niet helemaal lekker .
    1 slecht bericht moet kunnen eens in de zoveel tijd . Helaas neemt het aantal postive berichten ook af .
    Het worden spannende tijden.

    De baas van Perceptive is een deskundige op biotechgebied. Die zal inderdaad wel zo z'n netwerk hebben. Als hij zou bluffen zou hij al meer hebben afgebouwd. Ik vertrouw het al heel lang niet. Niet gebaseerd op feiten maar als schaker moet je nu eenmaal alle zetten proberen te doorgronden.
  7. [verwijderd] 2 maart 2014 22:06
    quote:

    Galoppagos schreef op 2 maart 2014 21:17:

    [...]
    De baas van Perceptive is een deskundige op biotechgebied. Die zal inderdaad wel zo z'n netwerk hebben. Als hij zou bluffen zou hij al meer hebben afgebouwd. Ik vertrouw het al heel lang niet. Niet gebaseerd op feiten maar als schaker moet je nu eenmaal alle zetten proberen te doorgronden.
    De baas van perceptive is als ik het mij goed herinner voornamelijk een psycholoog, die zoals elk ander hedgefundbaas probeert om meer te verdienen dan een ander door anderen (en met name non-professionele beleggers) op het verkeerde been te zetten.
    In Gala zitten aardig wat particulieren en Gala is een bedrijf dat qua beurswaarde nog past binnen de range waarin hij denkt invloed te kunnen hebben op sentiment onder particulieren al of niet geholpen door een ingehuurde (veel verdienende) Nederlandse tekstschrijver op de bekende beleggingsfora.

    Perceptive heeft in het verleden met haar posities geld verdiend. Aangezien medische ontwikkeltrajecten moeilijk te voorspellen zijn, zal Perceptive zijn beleid met name baseren op een algemene inschatting, tenzij zij mensen betrokken bij het onderzoek zou hebben omgekocht. Dat laatste lijkt mij wellicht verleidelijk voor Perceptive maar ook een enorm groot risico, wat statistisch gezien uiteindelijk haar ondergang zou worden. Omkoping lijkt mij dus onwaarschijnlijk.Aangezien er in de markt twijfel was over het mogelijke success van JAK kandidaten, kan het heel goed zijn dat perceptive daarop besloten had om een short positie in te nemen. ABBVIE gaf in november duidelijk aan dat zij denken dat JAK1 the way forward is, waarbij ze ook meldden dat bij de uitkomst van de huidige onderzoeken van met name 634 wel zal blijken of zij gelijk hebben.
    Zolang er bij de huidige aandeelhouders van Gala onzekerheid is over 634 kan Perceptive (een deel van)haar shortpositie aanhouden, maar naarmate wij in de buurt komen van de uitslag van de huidige testfase, zal Perceptive haar short belang ongetwijfeld verder verlagen. Immers als de onzekerheid verdwijnt dan kun je niet meer van je short positie afkomen als je verkeerd zat. Slechts onzekerheid is interessant om spelletjes mee te spelen.
    Wellicht heeft zij afgelopen vrijdag al gebruik gemaakt van de turbulentie om haar short belang terug te brengen. T.z.t. weten wij of dat zo is.

    Perceptive zag, als ik het mij goed herinner, de short positie in Gala als een soort verzekering ten opzichte van haar long posities in andere biotech bedrijven. Dit is natuurlijk geen perfecte hedge omdat diverse biotechs verschillende onderliggende technologieën gebruiken die per definitie geen onderlinge correlatie hebben in slagingskansen. Met ander woorden ik geloof zelf niet dat je in de biotech zo risico's kan afdekken (wel in de homogenere oliesector).




  8. MtBaker 3 maart 2014 08:51
    Het volume was voor bijna 7 handelsdagen met een half miljoen stukjes. Dus uitstappers, gezien de daling weinig daghandel en dus moeten er mensen zijn die er vertrouwen in hebben. Blijft nog steeds het verhaal van de pudding, Als dit bericht positief was geweest was het zo omhoog gegaan. Vraag is nu of Perceptive meer geshort heeft en dat volume heeft geleverd.
  9. [verwijderd] 3 maart 2014 09:06
    Hoe staat de TA er voor ?

    Echte sterke steun pas tussen de 14-14,5 volgens mij .
    Niet te hopen dat het weer zover terug zakt , want dan is een groot deel van de winst weer foetsie .
  10. forum rang 5 Diegy 3 maart 2014 09:09
    Als er echt oorlog gaat komen dan zal de beurs nog aardig gaan zakken de komende dagen. Is even opletten wat de russen van plan zijn. Op een oorlog zit de beurs nooit te wachten.
  11. egeltjemetstekel 3 maart 2014 09:35
    oke gala daalt mischien nu ook weer
    maar als ik naar de rest van mijn porto kijk dan is gala nog de kleinste daler
    nou ja ik heb ook nog wel iets dat helemaal niet daalt
    maar ik vind dat gala vandaag wel aardig presteerd gezien het recente nieuws
    even kijken hoe het er bij staat als amerika opent...
  12. [verwijderd] 3 maart 2014 09:55
    quote:

    Diegy schreef op 3 maart 2014 09:09:

    Als er echt oorlog gaat komen dan zal de beurs nog aardig gaan zakken de komende dagen. Is even opletten wat de russen van plan zijn. Op een oorlog zit de beurs nooit te wachten.
    Een oorlog zal er wel niet komen de economische belangen zijn veelste groot duitsland is al volop bezig om zijn economie om te vormen om maar niet afhankelijk te zijn van het gas uit rusland en de gasbaronnen zien niet graag hun inkomsten slinken
  13. egeltjemetstekel 3 maart 2014 10:15
    ik ga ook niet uit van een oorlog
    maar door de veranderende verstandhoudingen in de wereld mischien wel een nieuwe koude oorlog.

    dit is voor gala volgens mij niet ter zake doende.
  14. [verwijderd] 3 maart 2014 10:18
    Klopt , al zal een oorlog de stemming in het algemeen doen omslaan .

    Wij moeten weten of de Jakhals goed werkt .

    Zonder goede werking JAK1 is het oorlog bij GLPG
  15. harrysnel 3 maart 2014 14:57
    Artikel over GSK nieuws van vrijdag. Verder geen nieuwe info:

    GlaxoSmithKline hits the brakes on an anti-inflammatory drug from Galapagos
    March 3, 2014 | By John Carroll

    Galapagos NV's collaboration with GlaxoSmithKline has hit a roadblock. Late last week the Belgian biotech reported that its Big Pharma partner had hit the brakes on a Phase II study of GSK2586184 for lupus after a first look at the data failed to demonstrate a positive effect. And an exploratory Phase I/II of the same drug for ulcerative colitis was put on hold as investigators review the program.

    That leaves the drug in a Phase II trial for psoriasis, which just wrapped dosing, with topline results due out within a few months. GSK2586184 is a JAK1 inhibitor and the biotech has touted the drug as a new approach to treating inflammatory diseases. Incyte, meanwhile, is working on the oral drug baricitinib, a late-stage JAK1/JAK2 inhibitor for rheumatoid arthritis and autoimmune diseases which is partnered with Eli Lilly

    Galapagos didn't have much to say about the setback. But the decision to stop the Phase II study does underscore GlaxoSmithKline's willingness to call it quits when a drug isn't performing as expected in the clinic. Late last year the pharma giant quickly slammed the door shut on its ambitious late-stage effort on ChemoCentryx's lead drug vercirnon, winding up a $1.5 billion pact and returning rights to another drug after the first Phase III study in the deal flopped.

    Galapagos's relationship with GlaxoSmithKline dates back 7 years, when the pharma giant signed a discovery and development deal with more than $300 million in milestones built into it. A year ago Galapagos said that GSK was launching mid-stage studies of GSK2586184, putting it in line for 34 million euros in milestones.

    Galapagos has a wide range of development partnerships with Big Pharma companies, including deals with AbbVie and J&J. Last spring, though, Roche bowed out of its pact to find new drugs for fibrosis and three years ago Merck exited its collaboration as well.
    www.fiercebiotech.com/story/glaxosmit...
3.697 Posts
Pagina: «« 1 ... 44 45 46 47 48 ... 185 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 14 februari

    1. Theon Q4-cijfers
    2. Hermes Q4-cijfers (Fra)
    3. Umicore Q4-cijfers
    4. Consumptie huishoudens december (NL)
    5. Economische groei vierde kwartaal vlpg (NL)
    6. Internationale handel december (NL)
    7. Economische groei vierde kwartaal 2e raming (eur) volitaliteit verwacht
    8. Moderna Q4-cijfers (VS)
    9. Detailhandelsverkopen januari (VS)
    10. Importprijzen januari (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht