ECHT SERIEUS: 22-29 november 2014

1. mjmj 28 november 2014 17:27

   auteur info

   • mjmj

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1081

     Gegeven: 255

   •    Aantal posts: 9.988

   Orderboek van een paar minuten geleden: aantallen in de laat:
   
   5,650
   5,651
   5,652
   5,653
   
   Shorters regeren.
2. [verwijderd] 28 november 2014 17:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   harrysnel schreef op 28 november 2014 17:09:

   [...]
   TT zelf is ook bezig geweest om de hardware component te laten vervallen en zoveel mogelijk producten als module aan te bieden. Daarmee kan het makkelijk een deeloplossing (bv Traffic) bieden en hoeft er niet als bv bij Renault een heel systeem gebouwd te worden. Ook de onafhankelijke rol is plus voor TT tov Apple, Google...
   

   Die Bridges zijn anders niet geheel onbelangrijk en zijn volgens inside information goed ontvangen en onderdeel van een aantal belangrijke trajecten met grote partijen.
3. [verwijderd] 28 november 2014 17:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   5,65 en een exit van 8 is een bonus van bijna 40% mooi rond :-)
4. charlieb 28 november 2014 17:40

   auteur info

   • charlieb

     Lid sinds: 11 mei 2005

     Laatste bezoek: 09 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1352

     Gegeven: 36

   •    Aantal posts: 12.949

   quote:

   triumph3 schreef op 28 november 2014 17:31:

   5,65 en een exit van 8 is een bonus van bijna 40% mooi rond :-)
   

   Nee joh gaat niet gebeuren, zou echt een domper zijn....! Voor mijn gevoel is TomTom meer waard dan die waardeloze 8 pleuro, dus keep om dreaming!
   Gr. Charlie
5. bart1805 28 november 2014 17:45

   auteur info

   • bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 25 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   quote:

   *Justin* schreef op 28 november 2014 16:26:

   Hi Alpen, we waren parallel naar hetzelfde aan het Googlen. Bijgaand mijn input. Dit vooral in vervolg op het gesprekje dat ik met Bart1805 heb over het feit dat TT de kaarten zo lang tegen de borst hield rond die Apple deal en de commentaren van Titulaer bij BNR dat dat toegestaan is, mits je maar zorgt dat het niet kan uitlekken.
   
   De wetgever wil echter twee dingen: voorkomen van voorkennis, dus je moet iedereen gelijktijdig informeren. Maar het moet ook 'onverwijld' gebeuren als die informatie koersgevoelig is. Onder koersgevoelig wordt verstaan, als een 'normale aandeelhouder' een deel van zijn beleggingsbeslissing op dat nieuws zou kunnen baseren (bij Apple en VW lijkt me daar zeker sprake van).
   
   Er is echter ook een soort uitzonderingsregel waar je van gebruik kunt maken.
   
   

   Inderdaad. Je kunt TT best beschuldigen van amateurisme en prutswerk als het gaat om PR, IR en regelmatig ook op het vlak van Marketing. Maar aangeven dat er sprake is van misleiding is lachwekkend.
   Het was gelukkig allemaal nog net op tijd voor de vrijmibo.
6. [verwijderd] 28 november 2014 17:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bart1805 schreef op 28 november 2014 17:45:

   [...]
   Het was gelukkig allemaal nog net op tijd voor de vrijmibo.
   

   Ja, nu opeens zeker wel ;-)
7. bart1805 28 november 2014 18:00

   auteur info

   • bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 25 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   quote:

   xynix schreef op 28 november 2014 17:56:

   [...]
   Ja, nu opeens zeker wel ;-)
   

   Print het uit en stop het in je dossier. Maakt je zaak bij de AFM en VEB alleen maar sterker.
8. [verwijderd] 28 november 2014 18:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bart1805 schreef op 28 november 2014 17:45:

   [...]
   Inderdaad. Je kunt TT best beschuldigen van amateurisme en prutswerk als het gaat om PR, IR en regelmatig ook op het vlak van Marketing. Maar aangeven dat er sprake is van misleiding is lachwekkend.
   Het was gelukkig allemaal nog net op tijd voor de vrijmibo.
   

   De keuze om bepaalde informatie destijds niet te delen noemden ze "het respecteren van de wensen van onze klanten". En als de vraag gesteld wordt: waarom kiest apple voor TT, dan is het antwoord "dat zou je aan Apple moeten vragen". (Zie bnr link die ik postte).
   
   Of je dat amateurisme kunt noemen weet ik niet. Ook niet per se misleiding. Maar wat je wel kunt zeggen is dat ze weinig moeite hebben gedaan om beleggers te informeren en daarbij de grenzen van toelaatbare hebben opgezocht en zich vervolgens verschuilen achter apple.
   
   Als apple iets niet wilt en je gehoorzaamt dat, dan is dat ook een keuze. En dan moet je achter je keuze staan. En dan zou wat mij betreft goddijn het boegbeeld moeten zijn die die keuze beargumenteert en daar ownership van nemen.
   
   Ik vind het dan vreemd dat Harold eerst twee jaar zwijgt en dan ineens via de telegraaf meldt dat apple Carplay zoveel kansen voor tomtom met zich meebrengt, zonder expliciet te zijn wat voor kansen dat zijn. Wat voor het forum wellicht fijn is want dan kunnen wij zelf de discussie er over voeren: www.eurobench.com/Forum/Topic/1313807...
   
   Ik vind het in het geval van apple dus geen amateurisme maar een keuze om beleggers zo weinig mogelijk te vertellen. De druk vanuit apple vind ik daarin begrijpelijk argument, maar niet relevant.
   
   De keuze van tomtom om een 170 mio orderboek te noemen bij de kwartaalcijfers prijs ik wel. Dan kun je zonder bedrijven per naam te noemen toch zien wat de omvang van deals is en daar gaat het om.
9. [verwijderd] 28 november 2014 18:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geen wijzigingen in het shortsellregister.
   
   Veel speculatie altijd op dit forum over het drukken van de koers door shorters. Ze blijven dan wel donders goed onder de meldingsgrens.
10. mjmj 28 november 2014 18:33

    auteur info

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1081

      Gegeven: 255

    •    Aantal posts: 9.988

    quote:

    Tijdrijder schreef op 28 november 2014 18:13:

    Geen wijzigingen in het shortsellregister.
    
    Veel speculatie altijd op dit forum over het drukken van de koers door shorters. Ze blijven dan wel donders goed onder de meldingsgrens.
    

    het register loopt altijd 1 beursdag achter.
11. [verwijderd] 28 november 2014 18:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mjmj schreef op 28 november 2014 18:33:

    [...]
    
    het register loopt altijd 1 beursdag achter.
    

    Is dat relevant voor wat ik meld? Dit is de meest actuele stand van zaken, dus moeten we het er mee doen.
    
    En het drukken van de koers gebeurt al weken, terwijl er de laatste twee weken geen shorters zijn bij gekomen. Boven de meldingsgrens.
12. mjmj 28 november 2014 18:48

    auteur info

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1081

      Gegeven: 255

    •    Aantal posts: 9.988

    Interpretatie van acties van shorters op basis van het register heeft betrekking op de beursdag van gisteren. Dit is beursdag minus 1. Als het % niet is gewijzigd wil dat niet zeggen dat ze niet actief zijn geweest. Ze kunnen in de beschouwde periode gekocht en vervolgens weer verkocht hebben waarbij het eindsaldo aan het einde van de beursdag 0 is.
13. [verwijderd] 28 november 2014 18:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mjmj schreef op 28 november 2014 18:48:

    Interpretatie van acties van shorters op basis van het register heeft betrekking op de beursdag van gisteren. Dit is beursdag minus 1. Als het % niet is gewijzigd wil dat niet zeggen dat ze niet actief zijn geweest. Ze kunnen in de beschouwde periode gekocht en vervolgens weer verkocht hebben waarbij het eindsaldo aan het einde van de beursdag 0 is.
    

    Dat is waar. Bedankt voor dit inzicht. Maar dan valt het wel mee met de koersmanipulatie. Ze hebben dan immers ook weer terug gekocht.
    
    Gezien het feit dat er de afgelopen twee weken (uitgezonderd vandaag, want dat weten we dus nog niet) geen posities zijn opgebouwd boven de meldingsgrens, concludeer ik dat het wel mee valt met die manipulatie. Ze zullen misschien aan het begin van de dag dumpen, particulieren schrik aanjagen en in de dip weer terug kopen. Maar gezien de omzetten de afgelopen twee weken valt ook dat wel mee.
    
    Drukken van de koers door shorters vind ik op basis hiervan niet echt aannemelijk.
14. mjmj 28 november 2014 18:58

    auteur info

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1081

      Gegeven: 255

    •    Aantal posts: 9.988

    je zou wellicht kunnen zeggen dat ze de koers controleren binnen bepaalde marges. Dit is niet zichtbaar in het register maar wel in het bied- en laatboek.
15. [verwijderd] 28 november 2014 19:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mjmj schreef op 28 november 2014 18:58:

    je zou wellicht kunnen zeggen dat ze de koers controleren binnen bepaalde marges. Dit is niet zichtbaar in het register maar wel in het bied- en laatboek.
    

    Ja, inderdaad, Zoals door de laat flink vol te leggen. Zoals jij vanmiddag al postte.
    
    En nu ik zit te rekenen, een shortbelang van 0,5% (niet meldingsplichtig) is ook nog altijd dik een miljoen aandelen.
    
    Het dagvolume was de afgelopen tijd regelmatig minder dan een miljoen. Dus 1 of meerdere partijen onder de meldingsgrens kunnen de koers toch ook behoorlijk sturen.
    
    Dan is manipulatie weer wat aannemelijker!
    
    
16. [verwijderd] 28 november 2014 19:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zeker door blokken in de laat te leggen en op belangrijke momenten even flink wat te dumpen.
17. [verwijderd] 28 november 2014 19:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Shorten is niet strafbaar dus geen manipulatie.
    Einde bericht
18. [verwijderd] 28 november 2014 19:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Fay. schreef op 28 november 2014 19:05:

    Shorten is niet strafbaar dus geen manipulatie.
    Einde bericht
    

    Aandelen kopen is ook niet strafbaar, maar als je het in kleine aantallen doet, bijvoorbeeld telkens één stuk om de prijs op te drijven, dan is het wel manipulatie en dus strafbaar. Dat maakt jouw bericht onjuist!
    
    Waarmee ik niet wil zeggen, dat ik denk dat de shorters de koers manipuleren. Ik had beter voor "controleren" kunnen kiezen. Maar dit kwam voort uit het feit, dat ik de indianenverhalen over koersmanipulatie die op dit forum de ronde doen, probeerde te weerleggen.
19. [verwijderd] 28 november 2014 19:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Fay. schreef op 28 november 2014 19:05:

    Shorten is niet strafbaar dus geen manipulatie.
    Einde bericht
    

    Ik ben het niet met je stelling eens! Shorten kun je gebruiken om te manipuleren..voor wel doel dan ook. In geval van tomtom zou het kunnen zijn om een partij een belang te nemen.
20. [verwijderd] 28 november 2014 19:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    blogs.strategyanalytics.com/amcs/
    
    Analyst vs. Analyst: Apple, TomTom, HERE
    
    Analyst vs. Analyst: Apple, TomTom, HERE
    by rlanctot28-11-2014
    I published a blog about a week ago (http://tinyurl.com/m8x7tqa - Apple Needs to Buy TomTom Now) suggesting that Apple ought to finally buy TomTom. Apple has been using TomTom map data to prop up its in-house navigation offering and I was suggesting that an acquisition was in order given TomTom’s tenuous market and financial position – the company has had to shift its focus from fast-growth mobile devices to slow growth automotive and fleet market opportunities and, most recently, cloud-based services.
    
    My argument was based on Apple’s ongoing struggle to bring its CarPlay smartphone integration solution to the market following a spectacular debut at the 2014 Geneva Motor Show. In Geneva, Apple had working CarPlay demos in Volvo, Ferrari, and Mercedes-Benz vehicles on the show floor. Fast forward to last week’s L.A. Auto Show and CarPlay is still only a demo with availability in showrooms not anticipated until Spring 2015 at the earliest.
    
    Until last year, speculation regarding an Apple acquisition of TomTom was an annual analyst ritual. It seemed to make sense except for the fact that 1) it never happened and 2) Apple didn’t need to buy TomTom since it was getting what it wanted: TomTom’s maps.
    
    Finally getting the message – that such an acquisition was NOT going to happen – speculation dried up in 2013. There were no more rumors of an imminent Apple acquisition of TomTom. But given Apple’s stumbles I figured the time was right for valor to prevail over discretion. Apple should buy TomTom now, with a small portion of its overseas cash holdings, and straighten out its location strategy once and for all, was my argument.
    
    A colleague of mine at Strategy Analytics, Nitesh Patel, meanwhile weighed in to point out in a blog of his own this week (http://tinyurl.com/kmal6rs - Why Apple Should Ditch TomTom and License HERE Map Data) that Apple would be better off ditching TomTom and licensing rival HERE’s data. HERE’s data set encompasses automotive, pedestrian and in-door navigation for a wide range of applications and at a greater degree of accuracy than TomTom's, or so he argues.
    
    Such decisions ought to but do not always yield to logic. HERE arguably has the superior mapping and location product offering based on scope, breadth of data gathered and accuracy. But TomTom has superior crowd-sourcing elements and traffic data. In fact, thanks to Apple probe data believed to be shared with TomTom, executives in the automotive industry increasingly recognize TomTom as the market leader in traffic data quality – a challenging metric to pin down but one that TomTom appears to have mastered.
    
    Apple has cobbled together a portfolio of location technology and mapping acquisitions including Placebase, C3 Technologies, Locationary, Hopstop.com, Embark, and Broadmap. But a coherent integration of these assets has yet to emerge.
    
    What these acquisitions point to, however, is Apple’s inclination to make bite-sized acquisitions rather than monster purchases of the type that TomTom would represent. (This inclination was noted by commenters to my previous blog.) TomTom’s annual revenue fell below $1B in 2013 and is still experiencing a downward revenue trajectory. But the decline in revenue has not yet assumed the proportions of a crisis and Apple may have more leverage as a TomTom customer than as a TomTom owner.
    
    More importantly, TomTom is bigger and more established than the kind of companies that Apple normally considers as an acquisition candidate. There’s not much upside left in TomTom in the eyes of Apple.
    
    But licensing HERE data will give Apple little or no leverage. While HERE is a far more customer-friendly B2B company today than it ever was in the past, it still marches to its own drum and is unlikely to craft solutions specifically for Apple.
    
    While my colleague’s post made a brave, if brief, case for Apple to license HERE data I believe the far more likely outcome is that both of us are wrong. Apple will continue to license TomTom’s data.
    
    Apple can effectively throw its weight around at TomTom demanding changes or enhancements to the map data. Apple is, by far, TomTom’s largest and most strategic customer.
    
    The licensing of HERE data is the threat suspended over the head of TomTom by Apple like a sword of Damocles. TomTom dare not displease its most important patron.
    
    A potential wild card in the mix is interest in TomTom from other quarters ranging from Alibaba (TomTom’s joint venture partner in China now that Alibaba owns Autonavi) and Facebook to Microsoft or Google. Apple must forever weigh TomTom’s ability to maintain its independence against Apple’s own ambitions in location and navigation.
    
    Perhaps the final question is whether Apple needs either TomTom or HERE in the long run. OpenStreetMaps is always an available option, particularly if Apple chooses to eschew the expensive process of building its own map from scratch. (There is hardly any doubt that Apple has already crafted the fundamental map geometry from its work with TomTom.)
    
    The argument against Apple acquiring TomTom is strong given the fact that much of the value seems to already have been wrung out of the organization. Buying it now for what will likely be a $10B+ price tag becomes a very expensive defensive maneuver.
    
    So, I conclude that Apple probably won’t buy TomTom and probably won’t license HERE data. But I still think the TomTom acquisition is a more likely year-end moonshot than a shift to licensing HERE map data. What do you think?