Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De CRASH van 2015

1. [verwijderd] 24 augustus 2015 21:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ed Verbeek schreef op 24 augustus 2015 21:21:

   [...]
   Om de bekende argumenten.
   Bijv. die ook Bill Gross onlangs verwoordde in www.janus.com/bill-gross-investment-o...
   

   Okay. Ik ben het met hem eens dat lage rente geen oplossing is en mogelijk zelfs deel van het probleem. Anderzijds denk ik a) niet dat FED/ECB/BOE daar zo over denken noch gaan denken aangezien het hun enige wapen is en b) denk ik niet dat centrale banken zoveel macht hebben als het publiek in het algemeen geloofd.
   
   Zie bijvoorbeeld de periode 2004-2007 waar de FED de korte rente optrok (of de korte rentemarkt volgde in mijn optiek), maar waar de lange rente hardnekkig laag bleef (het conundrum van Greenspan).
   
   Ik denk eerder dat het massale collectieve sparen (pensioenen, levensverzekeraars maar ook sovereign wealth funds) de rente drukken. Terwijl die dat eigenlijk niet willen (zeker verzekeraars en pensioenfondsen niet).
2. [verwijderd] 24 augustus 2015 22:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik hoor net op nieuws uur dat het in de VS goed gaat en in Europa heel goed. Het is eigenlijk een Chinees probleem, die waarschijnlijk onze reële economie niet zal raken. Wanneer heb ik dat nou eerder gehoord ??
   Niks over de zwaar gekelderde olieprijs, de gekelderde Roebel, zuid Amerika dat op zijn gat ligt, een euro die als een speer oploopt, Canada in recessie, enz.
   Wat een nep nieuws zeg.
   
   
3. Ed Verbeek 24 augustus 2015 22:22

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   BEN hofnar schreef op 24 augustus 2015 21:53:

   [...]
   
   Okay. Ik ben het met hem eens dat lage rente geen oplossing is en mogelijk zelfs deel van het probleem. Anderzijds denk ik a) niet dat FED/ECB/BOE daar zo over denken noch gaan denken aangezien het hun enige wapen is en b) denk ik niet dat centrale banken zoveel macht hebben als het publiek in het algemeen geloofd.
   
   Zie bijvoorbeeld de periode 2004-2007 waar de FED de korte rente optrok (of de korte rentemarkt volgde in mijn optiek), maar waar de lange rente hardnekkig laag bleef (het conundrum van Greenspan).
   
   Ik denk eerder dat het massale collectieve sparen (pensioenen, levensverzekeraars maar ook sovereign wealth funds) de rente drukken. Terwijl die dat eigenlijk niet willen (zeker verzekeraars en pensioenfondsen niet).
   

   Allemaal waar en in Japan hebben ze die lage rentes tot nu toe ook héééél lang vol kunnen houden.
   Maar die schuldenbergen moet toch eens verdwijnen. En dat kan alleen door inflatie of (gedeeltelijke) defaults op obligaties.
   Tenzij je gelooft dat die schuldenbergen gewoon netjes afgelost gaat worden tegen de huidige reële waarde (dus niet na flinke inflatie).
4. [verwijderd] 24 augustus 2015 22:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ed Verbeek schreef op 24 augustus 2015 22:22:

   [...]
   Allemaal waar en in Japan hebben ze die lage rentes tot nu toe ook héééél lang vol kunnen houden.
   Maar die schuldenbergen moet toch eens verdwijnen. En dat kan alleen door inflatie of (gedeeltelijke) defaults op obligaties.
   Tenzij je gelooft dat die schuldenbergen gewoon netjes afgelost gaat worden tegen de huidige reële waarde (dus niet na flinke inflatie).
   

   Iets wat Amerika al jaren tot kunst heeft verheven!!!
   
   Amen.....
5. Ed Verbeek 24 augustus 2015 22:35

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   Maar hoeveel jaren houden ze (en nu ook de rest van de wereld incl. bedrijfsleven) dat vol?
6. [verwijderd] 24 augustus 2015 22:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ed,
   
   Ik denk dat ze er nu nog mee weg komen!!!!
   Maar wanneer de babyboom echt aan de zijlijn gaat staan
   dan komt de RESET! laten we zeggen 2126
7. Ed Verbeek 24 augustus 2015 22:45

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   Zou kunnen, maar ook dan blijven obligaties riskanter dan cash/markrente gespreid over meerdere banken onder depositogarantie.
   De risicopremie van obligaties t.o.v. cash/marktrente is simpelweg te klein.
   
   (hoewel het zelfs de vraag is of het depositogarantie 100% gestand wordt gedaan als het écht mis gaat, maar ook dán zouden obligaties gekelderd zijn)
8. hirshi 24 augustus 2015 22:52

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5178

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   Ed Verbeek schreef op 24 augustus 2015 22:22:

   [...]
   Maar die schuldenbergen moet toch eens verdwijnen. En dat kan alleen door inflatie of (gedeeltelijke) defaults op obligaties.
   Tenzij je gelooft dat die schuldenbergen gewoon netjes afgelost gaat worden tegen de huidige reële waarde (dus niet na flinke inflatie).
   

   Echt onzin dit.
   
   Schuldenbergen verdwijnen niet door inflatie.
   
   Er zijn natuurlijk tal van mogelijkheden om de schuldenberg te reduceren.
   Bijv. de rente verhogen, hypotheekaftrek beperken, investeren in productie capaciteit etc. etc.
   
   Groet.
   
9. [verwijderd] 24 augustus 2015 23:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ed Verbeek schreef op 24 augustus 2015 22:45:

   Zou kunnen, maar ook dan blijven obligaties riskanter dan cash/markrente gespreid over meerdere banken onder depositogarantie.
   De risicopremie van obligaties t.o.v. cash/marktrente is simpelweg te klein.
   
   (hoewel het zelfs de vraag is of het depositogarantie 100% gestand wordt gedaan als het écht mis gaat, maar ook dán zouden obligaties gekelderd zijn)
   

   Dan hoop ik dat je een grote schuur heb :-P
   Dauw het vol met ouwe rommel en tegen die tijd dat het nodig is kun je cashen!!!
   
   
10. Ed Verbeek 24 augustus 2015 23:12

    auteur info

    • Ed Verbeek

      Lid sinds: 05 jun 2011

      Laatste bezoek: 02 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2842

      Gegeven: 3282

    •    Aantal posts: 11.947

    quote:

    hirshi schreef op 24 augustus 2015 22:52:

    [...]
    
    Echt onzin dit.
    
    Schuldenbergen verdwijnen niet door inflatie.
    
    Er zijn natuurlijk tal van mogelijkheden om de schuldenberg te reduceren.
    Bijv. de rente verhogen, hypotheekaftrek beperken, investeren in productie capaciteit etc. etc.
    
    Groet.
    
    

    Over onzin gesproken.
    
    1.
    De last van schuldenbergen verdwijnt wel degelijk door inflatie.
    Google bijv. even op "was bedeutet schulden weginflationieren"
    
    2. En "rente verhogen" gaat nu juist lagere obligaties opleveren - en het ging hier over het risico daarop.
    
    3. Hypotheekrenteaftrek beperken leidt tot lagere huizenprijzen -> grotere problemen met onder-water-hypotheekschulden
    
    4. De huidige ultra lage rente heeft niet geresulteerd in investeringen in productie (zie non financial CAPEX - Japan-scenario)
    
    etc. etc.
11. [verwijderd] 24 augustus 2015 23:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ed Verbeek schreef op 24 augustus 2015 22:22:

    [...]
    Allemaal waar en in Japan hebben ze die lage rentes tot nu toe ook héééél lang vol kunnen houden.
    Maar die schuldenbergen moet toch eens verdwijnen. En dat kan alleen door inflatie of (gedeeltelijke) defaults op obligaties.
    Tenzij je gelooft dat die schuldenbergen gewoon netjes afgelost gaat worden tegen de huidige reële waarde (dus niet na flinke inflatie).
    

    Die schuldenbergen worden sowieso niet afgelost, maar doorgerold.
    
    Waarbij je het liefst de verhouding binnen bepaalde grenzen houdt (schuld/gdp). Dat kan enerzijds door de weg van de EU (bezuinigen) maar dat is een doodlopende weg. Anderzijds kun je dat doen zoals dat altijd is gegaan, door het hebben van groei van het nominale bnp. Het gemakkelijkst gaat dat als er zoveel reele groei is als inflatie.
    
    Een staat als Japan of de VS met een eigen centrale bank zal nooit defaulten. Hyperinflatie en defaults zijn het gevolg van een falende economie en overheid.
12. Ed Verbeek 24 augustus 2015 23:41

    auteur info

    • Ed Verbeek

      Lid sinds: 05 jun 2011

      Laatste bezoek: 02 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2842

      Gegeven: 3282

    •    Aantal posts: 11.947

    quote:

    BEN hofnar schreef op 24 augustus 2015 23:22:

    [...]
    
    Die schuldenbergen worden sowieso niet afgelost, maar doorgerold.
    
    Waarbij je het liefst de verhouding binnen bepaalde grenzen houdt (schuld/gdp). Dat kan enerzijds door de weg van de EU (bezuinigen) maar dat is een doodlopende weg. Anderzijds kun je dat doen zoals dat altijd is gegaan, door het hebben van groei van het nominale bnp. Het gemakkelijkst gaat dat als er zoveel reele groei is als inflatie.
    
    Een staat als Japan of de VS met een eigen centrale bank zal nooit defaulten. Hyperinflatie en defaults zijn het gevolg van een falende economie en overheid.
    

    "zal nooit defaulten"
    Misschien niet 100% maar waarom niet gedeeltelijk defaulten?
    Dat is in de geschiedenis (ook van grootmachten) vaak genoeg gebeurd.
    
    "Hyperinflatie en defaults zijn het gevolg van een falende economie en overheid."
    Juist. En een falende economie en overheid zijn nu net het probleem :-)
    
    "Die schuldenbergen worden sowieso niet afgelost, maar doorgerold. Waarbij je het liefst de verhouding binnen bepaalde grenzen houdt (schuld/gdp)."
    Precies. En die grens schuld/gdp is nu net het probleem.
    Met een flinke inflatie en/of met een flinke gdp-groei is dat probleem opgelost.
    Het tweede zie ik voorlopig niet gebeuren, het eerste vormt het risico voor obligaties (en daar ging het om).
    
    QE infinity dan maar :-)
13. [verwijderd] 25 augustus 2015 00:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Die vorsten hadden destijds geen centrale bank ;)
    
    Falende economie heb je nog niets meegemaakt. Lees maar eens over de Weimar republiek, Joegoslavië, Zimbabwe.
    
    Inflatie zie ik echt niet als relevant risico nu. Daarvoor heb je tegenwoordig een flink groeiende economie nodig aangezien in onze diensteneconomie lonen de grootste component zijn. Olieprijs maakt nauwelijks uit.
    
    Bovendien, ik heb het inflatierisico ook afgedekt door een grondstoffenportfolio te hebben.
    
    Maar los daarvan. Inflatie is fijner dan deflatie. Niet alleen vanwege schuldenlast maar ook omdat een economie soepeler werkt met een beetje inflatie (tot zo'n vijf procent ofzo). Mensen doen moeilijk over salarisverlagingen, verlaging van pensioen, huurinkomsten etc.etc. Maar reële prijsveranderingen - het enige wat uiteindelijk telt - zijn gemakkelijker door te voeren als bevriezing of lage verhoging bij een wat hogere inflatie.
    
    Moet wel zeggen dat ik blij ben dat ik niet de baas van de FED, of nog erger, de ECB ben. Een no-win situatie.
14. andre68 25 augustus 2015 08:41

    auteur info

    • andre68

      Lid sinds: 12 okt 2008

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3037

      Gegeven: 2512

    •    Aantal posts: 6.271

    quote:

    henk38 schreef op 24 augustus 2015 22:15:

    Ik hoor net op nieuws uur dat het in de VS goed gaat en in Europa heel goed. Het is eigenlijk een Chinees probleem, die waarschijnlijk onze reële economie niet zal raken. Wanneer heb ik dat nou eerder gehoord ??
    Niks over de zwaar gekelderde olieprijs, de gekelderde Roebel, zuid Amerika dat op zijn gat ligt, een euro die als een speer oploopt, Canada in recessie, enz.
    Wat een nep nieuws zeg.
    
    
    

    Gemanipuleerd nieuws om het klootjesvolk huizen en aandelen te laten blijven kopen.
    
    Stuiptrekkingen van de gevestigde (financiële) orde om de levensduur van het financiële stelsel verder op te rekken.
15. [verwijderd] 25 augustus 2015 09:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De economie in China doet een stapje terug en dat is goed. De beurs was te hard opgelopen in China en daarom alle paniek wat tot een verkoopgolf heeft geleid om alle lucht er weer uit te laten lopen. Let maar op hoe snel ze deze crash weer te boven zijn in China.
16. [verwijderd] 25 augustus 2015 09:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bulls_are_go schreef op 25 augustus 2015 09:17:

    De economie in China doet een stapje terug en dat is goed. De beurs was te hard opgelopen in China en daarom alle paniek wat tot een verkoopgolf heeft geleid om alle lucht er weer uit te laten lopen. Let maar op hoe snel ze deze crash weer te boven zijn in China.
    

    Ja, en bovendien komen de chinezen erachter dat de bomen ook in China tot aan de hemel gingen groeien en dat de vervuiling door hun hebzucht naar meer en meer toch leidt naar de afgrond...
    Spooksteden en fabriekgassen uitstoten vervuiling van rivieren en land doet hen beseffen dat ze zich zelf aan het vernietigen zijn/waren.......
    De westere investeerders die de overhevelingen van hun productie naar China,,, zijn nu ook aan het beseffen dat China niet het beloofde land is en keren langzaam maar zeker terug op hun oude vertrouwde omgevingen.
17. [verwijderd] 25 augustus 2015 09:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN hofnar schreef op 25 augustus 2015 00:46:

    Die vorsten hadden destijds geen centrale bank ;)
    
    Falende economie heb je nog niets meegemaakt. Lees maar eens over de Weimar republiek, Joegoslavië, Zimbabwe.
    
    Inflatie zie ik echt niet als relevant risico nu. Daarvoor heb je tegenwoordig een flink groeiende economie nodig aangezien in onze diensteneconomie lonen de grootste component zijn. Olieprijs maakt nauwelijks uit.
    
    Bovendien, ik heb het inflatierisico ook afgedekt door een grondstoffenportfolio te hebben.
    
    

    Ben, hoe ziet die grondstoffenportfolio van je er uit?
    Heb je die gisteren aangemeten? Want anders moet die toch flink in de min staan....
    Of mis ik iets?
18. [verwijderd] 25 augustus 2015 09:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Long Posities
    
    16.7% Gasoline
    16.7% Cotton
    16.7% Cocoa
    
    50% cash
    
    Short positie (hedge)
    
    -33% DBC indexfonds
    
    Gekocht per eind juni voor Q3
19. [verwijderd] 25 augustus 2015 10:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bulls_are_go schreef op 25 augustus 2015 09:17:

    De economie in China doet een stapje terug en dat is goed. De beurs was te hard opgelopen in China en daarom alle paniek wat tot een verkoopgolf heeft geleid om alle lucht er weer uit te laten lopen. Let maar op hoe snel ze deze crash weer te boven zijn in China.
    

    Er lagen veel posities obv geleende dollars.
    Toen de RMB devalueerde, kwamen speculanten scheef te zitten en gingen ze posities sluiten. Tel daarbij op de verwachte rentestijging in de VS die al leidde tot het closen van dollarleningen cq sluiten van posities en .... je hebt de aanleiding voor een "Chinese Black Monday". De correctie in China is nog niet voorbij en ik vermoed dat er pas weer rust komt als alle overdrevenheid daar weer uit de markt is en de index weer terug is in het oorspronkelijke trendkanaal (waar het fors uitgesprongen was).
    
    Tav de NYSE denk ik dat er na enkele maanden onrust, vanaf November de stijging weer ingezet kan worden tot nieuwe toppen.
20. [verwijderd] 25 augustus 2015 11:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN hofnar schreef op 25 augustus 2015 09:57:

    Long Posities
    
    16.7% Gasoline
    16.7% Cotton
    16.7% Cocoa
    
    50% cash
    
    Short positie (hedge)
    
    -33% DBC indexfonds
    
    Gekocht per eind juni voor Q3
    

    Dank hiervoor