Galapagos BE0003818359

KOERS GALAPAGOS 2015

1. harrysnel 16 april 2015 11:08

   auteur info

   • harrysnel

     Lid sinds: 17 nov 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7251

     Gegeven: 1689

   •    Aantal posts: 4.640

   Beste mensen het is zeker niet mijn bedoeling om zaken te verdraaien. Daarom maak ik onderscheid en citeer ik bepaalde teksten met een link erbij naar de bron en vervolgens ga ik dan nadenken over mogelijke implicaties. Op dat moment spreek ik over "mogelijk, m.i., zou het kunnen dat etc.". Probeer altijd aan te geven waar mijn mening begint. Deze mening kan dan onderuit gehaald worden met andere meningen. Of met "feiten" (wat de definitie daarvan dan ook mag zijn) en bijbehorende bron. Voordat de resultaten bekend waren gaf ik ook aan dat ik "niemand zou durven te adviseren om te kopen/verkopen" en dat ik met opties inspeelde op extreme beweging omhoog of omlaag. Gisteren heb ik mijn "in the money" mei calls verkocht en daarvoor hetzelfde aantal aandelen teruggekocht omdat ik daarmee een flinke premie opstrijk die nog op de callserie zat. Ben geen optie-man, zit normaal uitsluitend long in biotech aandelen.
   
   Rekyus: ik lees regelmatig de risico paragrafen bij IPO/emissie, dat is verplichte kost voor elke belegger m.i. Daar word je idd niet vrolijk van en je zou op basis daarvan geen enkel aandeel kopen. Vind wel dat je dit te makkelijk afschildert als "theoretisch", ben het daar niet mee eens. Het heeft namelijk invloed gehad op de daadwerkelijke uitwerking van het Darwin onderzoek. En het heeft praktische implicaties.
   
   De Darwin onderzoeken zijn de grootste fase 2 onderzoeken in RA tot nu toe. Wat wil je daarmee bereiken? Omdat het middel wereldwijd gebruikt gaat worden wil je geografische spreiding. Verder wil je m/ v opnemen, meerdere klinieken om die bias te voorkomen, strikte inclusie criteria, vaststaande protocollen die niet gewijzigd hoeven te worden tijdens onderzoek etc. Dit alles om zo zuiver mogelijk conclusies te kunnen trekken.
   
   Je wilt dus ook dat de onderzoekspopulaties vergelijkbaar zijn. Zo waren de resultaten van fase 2a "not so clean" en dat had volgens Galapagos oa te maken met een onevenwichtige samenstelling van de onderzoeksgroepen. Uitsluiten mannen in VS voor 200mg per dag is daarom niet iets dat je zomaar even doet.
   
   Galapagos start 2B en 200 Mg per dag is op voorhand de dosis die het meest in aanmerking zal komen voor uiteindelijke therapie (verder ophogen had volgens Galapagos geen zin hoorde ik op R&D dag). Ik vind het nogal wat dat de FDA het testen van deze dosis bij mannen niet toestaat. Je hebt gelijk dat de FDA haar mening kan bijdraaien nav de verdere onderzoeksresultaten. Ik kan niet inschatten of dit gaat lukken maar als 200mg niet goedgekeurd wordt dan heb je een probleem omdat bv de ACR20 bij 100mg niet statistisch significant is tov placebo. Overigens zag je bij Xeljanz (tofacitinib) dat de hogere dosis juist in Europa niet werd goedgekeurd.
   www.medicalnewstoday.com/articles/259...
   
   Dus: het is niet slechts theorie en heeft nu al impact gehad op het Darwin onderzoek. Op de R&D dag is uitgebreid meerdere malen gevraagd/aandacht besteed aan de reden voor vertraging Darwin1/2. Administratieve redenen werden genoemd als oorzaak. Ik vind de dose limitering meer dan een administratieve reden en had Galapagos graag eerder hierover gehoord ipv nu in document bij IPO. Als het nog niet bekend was op R&D dag dan had later deze aanpassing gecommuniceerd moeten worden. Als ik deze mededeling heb gemist dan gaat het bovenstaande niet op uiteraard maar ik heb ook op het forum niemand over de limitering gehoord.
2. [verwijderd] 16 april 2015 11:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Omzetpotentieel GLPG 0634 is afhankelijk van verdere verloop maar globale schattingen lopen van 2,2 miljard (Jeffries) t/m 4 miljard USD (25% potentieel JAK aandeel).
   Dit als middel op de markt komt en qua weiligheid en effectiviteit beter is dan huidige middelen en ABBVIE vol inzet op GLPG 0634.
   
   Reken daar 15% royalty over: dan heb je toekomstige omzet GLPG.
   Daarnaast nog volop mijlpaalbetalingen ad 1 miljard in verschiet + 250mln in verschiet (200 RA / 50 Crohn als laatste tevens succesvol onderzoek is.
   
   Zeg potentiele omzet van 250 mln EUR conservatief -/- kosten ad 80 mln..
   nettowinst van 170 mln. delen door 33 mln aandelen (na emissie) heb je WPA van €5 * 20 K/W = koers van €100 niet onrealistisch maar dan moet 0634 blijven scoren.
3. Staycalm 16 april 2015 11:13

   auteur info

   • Staycalm

     Lid sinds: 23 mrt 2015

     Laatste bezoek: 09 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 385

     Gegeven: 113

   •    Aantal posts: 1.023

   Wikipedia: Reumatoïde artritis kan op iedere leeftijd debuteren. Tot de leeftijd van 45 jaar is de man/vrouw verhouding 1:3; op hogere leeftijd worden de verschillen tussen beide geslachten geringer.
4. pardon 16 april 2015 11:15

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   De markt voor reuma is nu al 18 miljard en zal over 3 jaar rond de 50 miljard Dollar zijn.
5. [verwijderd] 16 april 2015 11:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Denk persoonlijk dat FDA bijdraait vwb mannen USA toediening (mg) 1*200 of 2*100. Gingen eerst uit van waarden muizen en honden. Nu heb je ook menselijke waarden. Of kraam ik nu onzin.
   DARWIN 3 loopt tm 2019.
6. K. Wiebes 16 april 2015 11:16

   auteur info

   • K. Wiebes

     Lid sinds: 13 sep 2007

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1655

     Gegeven: 124

   •    Aantal posts: 5.582

   HALLO-OO!
   
   www.iex.nl/Forum/Topic/1324074/Galapa...
   
7. HansGarrincha 16 april 2015 11:22

   auteur info

   • HansGarrincha

     Lid sinds: 22 mrt 2004

     Laatste bezoek: 04 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 715

     Gegeven: 138

   •    Aantal posts: 1.398

   Gilissen: KD omhoog naar E33
8. harrysnel 16 april 2015 11:23

   auteur info

   • harrysnel

     Lid sinds: 17 nov 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7251

     Gegeven: 1689

   •    Aantal posts: 4.640

   quote:

   hoebeet schreef op 16 april 2015 11:06:

   [...]
   
   Heb net even de WC bekeken/beluisterd: Slide 14: ca. 80 % van de patiënten is vrouw. Overigens geen vragen hierover tijdens de Q&A.
   
   @Harry: Heb je enig idee hoe de patiëntenpopulatie er bij de testen voor Humira, Xeljanz en Baricitinib er uitzag?
   

   Dat moet makkelijk op te zoeken zijn via website Abbvie, Pfizer en Incyte/Lilly. Ook al zijn er minder mannen met RA dan vrouwen, je hebt dan wel het probleem (indien 200mg/dag in VS voor mannen niet acceptabel is en dat is puur speculatie op dit moment) dat een reumatoloog per sekse andere therapie moet aanbieden. En hoe zit het met Crohn en andere indicaties? Daar ligt verhouding M/V mogelijk anders. En als er een jak1 is (bv Abt494) waarbij de mogelijke bijwerking geen rol speelt dan beïnvloedt dat de keuze van Abbvie om te licenseren.
   
   Edit: zie nu reactie van Galapagos. Goed dat er gereageerd wordt.
9. HansGarrincha 16 april 2015 11:23

   auteur info

   • HansGarrincha

     Lid sinds: 22 mrt 2004

     Laatste bezoek: 04 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 715

     Gegeven: 138

   •    Aantal posts: 1.398

   Thanks HoeBeet...klasse die snelle reactie van Elizabeth....
10. [verwijderd] 16 april 2015 11:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hoebeet schreef op 16 april 2015 11:06:

    [...]
    
    Heb netmooir de WC bekeken/beluisterd: Slide 14: ca. 80 % van de patiënten is vrouw. Overigens geen vragen hierover tijdens de Q&A.
    
    @Harry: Heb je enig idee hoe de patiëntenpopulatie er bij de testen voor Humira, Xeljanz en Baricitinib er uitzag?
    

    Misschien is het een goede tip om eerst eens aan Lisa(IR Galapagos) te vragen hoe iets zit?
    Hoebeet kan je haar emailadres wel geven...
    Ik ga lekker van het mooie weer genieten :-)
11. K. Wiebes 16 april 2015 11:34

    auteur info

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1655

      Gegeven: 124

    •    Aantal posts: 5.582

    Even voor de goede orde: dit was niet n.a.v. 'n mailtje van mij, maar op eigen initiatief van Lisa.
12. Staycalm 16 april 2015 11:41

    auteur info

    • Staycalm

      Lid sinds: 23 mrt 2015

      Laatste bezoek: 09 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 385

      Gegeven: 113

    •    Aantal posts: 1.023

    Helemaal eens met wonderwoman...vragen stellen aan diegene die als enige sluitende antwoorden kunnen geven
13. [verwijderd] 16 april 2015 11:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Onzin dus.
    
    Misschien in het vervolg direct een mailtje sturen naar Elizabeth. Ze antwoordt heel snel.
    
    Dat bespaart u de tijd om alles hier uit te tikken en te verantwoorden en ons de tijd om telkenmale alles te moeten weerleggen. Win-win lijkt mij.
14. harrysnel 16 april 2015 11:46

    auteur info

    • harrysnel

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7251

      Gegeven: 1689

    •    Aantal posts: 4.640

    Het is toch fijn dat dergelijke zaken juist via een forum duidelijker worden? Voor iedereen is dit belangrijke info en het was op Twitter een item dat "leefde" onder VS beleggers met, voorzover dat ik het kan beoordelen, veel kennis over deze materie. Het is m.i. bij de gedetailleerde presentatie van volledige resultaten goed om dit dan ook duidelijk naar voren te brengen. Het waren niet zomaar twitteraars die vraagtekens plaatsten mbt 200 Mg groep mannen VS maar goed geïnformeerde specialisten. Ik waardeer iig de duidelijkheid vanuit Galapagos waarmee hier gereageerd wordt.
15. Staycalm 16 april 2015 11:51

    auteur info

    • Staycalm

      Lid sinds: 23 mrt 2015

      Laatste bezoek: 09 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 385

      Gegeven: 113

    •    Aantal posts: 1.023

    Vragen stellen en de antwoorden posten op het forum. Dan is iedereen blij.
16. [verwijderd] 16 april 2015 11:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    harrysnel schreef op 16 april 2015 11:46:

    Het is toch fijn dat dergelijke zaken juist via een forum duidelijker worden? Voor iedereen is dit belangrijke info en het was op Twitter een item dat "leefde" onder VS beleggers met, voorzover dat ik het kan beoordelen, veel kennis over deze materie. Het is m.i. bij de gedetailleerde presentatie van volledige resultaten goed om dit dan ook duidelijk naar voren te brengen. Het waren m.i. niet zomaar twitteraars die vraagtekens plaatsten mbt 200 Mg groep mannen VS. Ik waardeer iig de duidelijkheid vanuit Galapagos waarmee hier gereageerd wordt.
    

    Ik heb de discutie op twitter gevolgd.
    
    Er is vastgesteld dat mannen in de VS door FDA geen 200 mg mochten gebruiken (in deze trial). De tekst die je hier gepaste hebt.
    
    Je conclusies ( studie niet betrouwbaar, centra onbetrouwbaar, competitief voordeel van veiligste profiel in twijfel trekken) heb ik niet zien passeren.
    
17. [verwijderd] 16 april 2015 12:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Lunch dipje, wat gaan de Yanks brengen!?
18. [verwijderd] 16 april 2015 12:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Concreet, er werden vier (VIER) mannen uitgesloten voor 200 mg in de VS.
    Lijkt mij dat er nog meer dan voldoende mannen waren in de trial die wel 200 mg hebben gekregen (in andere landen)
    
    En toch blijkt er maar 1,7% gestopt te zijn met de behandeling wegens bijwerkingen. Wat momenteel het veiligste profiel is en algemeen aanzien wordt als heel goed. Lijkt mij veel gedoe om niets. Op basis van die gegevens zal FDA makkelijk te overtuigen zijn om ook met hogere dosissen te werken tot 200 mg.
19. visje2 16 april 2015 12:16

    auteur info

    • visje2

      Lid sinds: 14 mei 2006

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 339

      Gegeven: 60

    •    Aantal posts: 427

    quote:

    harrysnel schreef op 16 april 2015 11:46:

    Het is toch fijn dat dergelijke zaken juist via een forum duidelijker worden? Voor iedereen is dit belangrijke info en het was op Twitter een item dat "leefde" onder VS beleggers met, voorzover dat ik het kan beoordelen, veel kennis over deze materie. Het is m.i. bij de gedetailleerde presentatie van volledige resultaten goed om dit dan ook duidelijk naar voren te brengen. Het waren niet zomaar twitteraars die vraagtekens plaatsten mbt 200 Mg groep mannen VS maar goed geïnformeerde specialisten. Ik waardeer iig de duidelijkheid vanuit Galapagos waarmee hier gereageerd wordt.
    

    Euforie dient gepaard te gaan met kritisch blijven maar inderdaad een eerste mail naar IR was wellicht beter geweest. Desalniettemin complimenten voor de bijdragen en voor snelle reactie van Elisabeth/IR. Tegenover hen kun je het goed maken met onderstaande link.
    
    www.youtube.com/watch?v=84RxK4N1wfE
20. [verwijderd] 16 april 2015 12:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hoebeet schreef op 16 april 2015 11:34:

    Even voor de goede orde: dit was niet n.a.v. 'n mailtje van mij, maar op eigen initiatief van Lisa.
    

    Deze vraag heb ik vanochtend direct bij Galapagos neergelegd , en wat denk je ? Gewoon wederom netjes beantwoord
    
    Dit zouden meer mensen moeten doen ! i.p.v. negatieve insinuaties !
    
    Graag antwoord op deze stelling
    16 april 2015 8:32
    
    Geacht Elisabeth,
    
    Moet nog naar de webcast luisteren dus weet niet of het al aan bod geweest is vanmiddag. De FDA heeft schijnbaar geen toestemming gegeven voor 200 Mg dosering per dag in VS bij mannen tijdens Darwin onderzoeken. Zijn met Galapagos een maximaal dagelijkse dosis voor mannen van 100 mg overeengekomen ivm mogelijkheid van "adverse effects on the male reproductive system". Deze beperking gold alleen voor VS en niet bij studielocaties in andere landen. Belangrijk minpunt dit.
    
    - veiligheidsprofiel is toch minder gunstig en juist daar moet 0634 zich onderscheiden.
    - maakt markt minder groot (al komt RA meer bij vrouwen voor).
    - conclusies zijn minder "zuiver", je kunt nieuwe vraagtekens zetten door verschil onderzoeksgroep over locaties VS - rest van de wereld.
    * zit er een m/v effect doordat vrouwen oververtegenwoordigd zijn in hoge doseringsgroep?
    * of laat de hoge doseringsgroep juist overtegenwoordiging zien van Oost Europeese studie locaties (VS mannen doen niet mee)?
    * is dit reden geweest voor 4 en 5 maanden vertraging bij Darwin 1/2?
    * had instelling DMC tijdens het onderzoek hier mee te maken?
    
    Voor mij is dit nieuw. Als het aan bod is geweest, prima. Dan hoor ik dat vanzelf bij beluisteren webcast..
    
    Via Twitter @lomu_j
    Bijlage:
    
    Kunt u dit aub verhelderen ?
    
    www.iex.nl/Forum/Topic/1324074/Galapa...