Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

KOERS GALAPAGOS 2015

16.480 Posts
Pagina: «« 1 ... 381 382 383 384 385 ... 824 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 mei 2015 14:49
    quote:

    Rhoberth schreef op 18 mei 2015 14:38:

    Ik heb vrijdag verkocht op 44,10 (gemiddeld) en vanmorgen rond 42,45-42,60 weer ingestapt. Ben er best tevreden mee.

    Kan zijn dat het door Amerikaanse winstnemingen toch nog verder zakt vanmiddag maar wilde niet het risico lopen te laat opnieuw in te stappen. Nu ben ik van plan om te blijven zitten tot de volgende testresultaten er zijn.
    Het lijkt op een goede keuze.. Zometeen naar 43€ ....en verder...ik zeg +45€ voor vandaag.
  2. [verwijderd] 18 mei 2015 14:54
    quote:

    Bonzai1 schreef op 18 mei 2015 13:36:

    [...]Bonzai is taking notes.
    Nog altijd geen spijt van helft verkopen tegen 44 en nu wachten om goedkoper terug in te stappen voor hetzelfde aantal aandelen. Zoniet, ook goed.
    Voorlopig juiste beslissing.
    de korte termijn gevolgen van je beslissing hebben inderdaad goed uitgepakt, maar aan de hand van welke ideeën je besluit tot stand is gekomen... zouden verre van juist kunnen zijn. nu we alle wetenschappers hebben weggejaagd zijn we overgeleverd aan de genade van de markt, grillig als die is. nu ben je wellicht nog harder aan het gokken dan ooit bonzai. misschien moet je stoppen nu het nog kan. ''do not fret because of those who are evil or be envious of those who do wrong*; for like the grass they will soon wither, like green plants they will soon die away.'' (Psalm 37:1) *gokkers
  3. egeltjemetstekel 18 mei 2015 15:15
    quote:

    Sir Piet schreef op 18 mei 2015 10:43:

    Totaal nu +/- 40 miljoen aandelen incluis warrants. Is wel erg weinig voor een bedrijf met deze vooruitzichten en kas balance.
    plusminus 40000000 aandelen X koers a 42,64 euro= plusminus 1miljardzevenhondervijfmiljoen En zeshonderd duizend euro beurswaarde.
  4. Pokerface 18 mei 2015 15:20
    quote:

    asti schreef op 18 mei 2015 10:30:

    Wie spraken(en blijkt nu nog spreken) over verwatering hadden/hebben simpelweg de situatie verkeerd ingeschat er is naar verhouding meer geld binnengekomen dan water: zie de koersprijs
    Dat is wel een erg naïeve gedachte. Natuurlijk is er super veel geld binnengehaald, meer dan gedacht. Maar de verhouding geld / "water" had misschien nog wel beter kunnen zijn dan nu. Ik zeg niet dat Gala het niet goed heeft gedaan hoor, maar om nou te zeggen dat de mensen die over verwatering praten het verkeerd hebben ingeschat, puur omdat er veel geld is opgehaald, is te kort door de bocht.
    Dat is net zoiets als zeggen dat je fantastisch gehandeld hebt omdat je wel 50% rendement op je aandelen hebt gehaald omdat je op 20 gekocht en op 30 verkocht hebt. Fantastisch, er zijn maar weinig aandelen waar dat lukt in een paar maanden. Maar het had ook 100% kunnen zijn. Allebei natuurlijk een geweldig rendement, maar het ene betekent niet dat het andere niet waar is.
    Wat ik dus wil zeggen is dat een discussie over verwatering niet meteen afgedaan moet worden als onzin.
  5. Sal 18 mei 2015 15:24
    Het doel was om een groot bedrag binnen te halen. we hebben al gezien dat de timing wel degelijk goed was. dat we vandaag een - hebben is vervelend als je op extreem korte termijn kijkt. Op lt verloopt het volgens plan en zal gala hier alleen van profiteren
  6. [verwijderd] 18 mei 2015 15:33
    quote:

    Pokerface schreef op 18 mei 2015 15:20:

    [...]

    Dat is wel een erg naïeve gedachte. Natuurlijk is er super veel geld binnengehaald, meer dan gedacht. Maar de verhouding geld / "water" had misschien nog wel beter kunnen zijn dan nu. Ik zeg niet dat Gala het niet goed heeft gedaan hoor, maar om nou te zeggen dat de mensen die over verwatering praten het verkeerd hebben ingeschat, puur omdat er veel geld is opgehaald, is te kort door de bocht.
    Dat is net zoiets als zeggen dat je fantastisch gehandeld hebt omdat je wel 50% rendement op je aandelen hebt gehaald omdat je op 20 gekocht en op 30 verkocht hebt. Fantastisch, er zijn maar weinig aandelen waar dat lukt in een paar maanden. Maar het had ook 100% kunnen zijn. Allebei natuurlijk een geweldig rendement, maar het ene betekent niet dat het andere niet waar is.
    Wat ik dus wil zeggen is dat een discussie over verwatering niet meteen afgedaan moet worden als onzin.
    of de verhouding geld/water beter had kunnen zijn dan nu weten we niet. We zijn niet betrokken geweest in het zogenaamde bookbuilding proces, maar we kunnen het inderdaad niet uitsluiten.
    Wat we wel weten is dat er zorgen waren dat door de verwatering de koers zou dalen na de ipo (die zorg deelde ik tot op zekere hoogte), reden voor sommigen om voor die donderdag te verkopen rond 37/38, na de ipo is de prijs gestegen, ze hadden het dus mis en nou hebben ze het nog steeds over verwatering..
  7. aossa 18 mei 2015 15:33
    Re: verwatering

    Natuurlijk is er verwatering.
    Daardoor wordt de cash-burn verdeeld over meerdere aandelen.

    Just a crazy opinion? ;)

    Even serieus nu.
    Verwatering slaat op toekomstige winsten, die zijn er nu niet en of die er komen weten we nog steeds niet, er is alleen 'de cash-pot + verwachtingswaarde'. Spreken over verwatering nu is imho daarom 'flauwe kul'. Op korte termijn is er nauwelijks verwatering want voor elk uitgegeven aandeel is de cash-pot gespekt.

    Met bovenvermelde conclusie als gevolg.
  8. [verwijderd] 18 mei 2015 15:35
    quote:

    10€ schreef op 18 mei 2015 14:49:

    [...]
    Het lijkt op een goede keuze.. Zometeen naar 43€ ....en verder...ik zeg +45€ voor vandaag.
    43€ hebben we al te pakken en nu wat hoger aub...
  9. [verwijderd] 18 mei 2015 15:44
    quote:

    Bonzai1 schreef op 18 mei 2015 13:36:

    [...]Bonzai is taking notes.
    Nog altijd geen spijt van helft verkopen tegen 44 en nu wachten om goedkoper terug in te stappen voor hetzelfde aantal aandelen. Zoniet, ook goed.
    Voorlopig juiste beslissing.
    Graag gedaan
  10. [verwijderd] 18 mei 2015 15:45
    quote:

    Pokerface schreef op 18 mei 2015 15:20:

    [...]

    Dat is wel een erg naïeve gedachte. Natuurlijk is er super veel geld binnengehaald, meer dan gedacht. Maar de verhouding geld / "water" had misschien nog wel beter kunnen zijn dan nu. Ik zeg niet dat Gala het niet goed heeft gedaan hoor, maar om nou te zeggen dat de mensen die over verwatering praten het verkeerd hebben ingeschat, puur omdat er veel geld is opgehaald, is te kort door de bocht.
    Dat is net zoiets als zeggen dat je fantastisch gehandeld hebt omdat je wel 50% rendement op je aandelen hebt gehaald omdat je op 20 gekocht en op 30 verkocht hebt. Fantastisch, er zijn maar weinig aandelen waar dat lukt in een paar maanden. Maar het had ook 100% kunnen zijn. Allebei natuurlijk een geweldig rendement, maar het ene betekent niet dat het andere niet waar is.
    Wat ik dus wil zeggen is dat een discussie over verwatering niet meteen afgedaan moet worden als onzin.
    Op 6 mei werd de IPO aangekondigt.
    Slotkoers van de dag voordien (5 mei) = 37,10
    Huidige koers: 43,39
    Saldo: + 6,29.

    Stel dat je 1000 aandelen had dan zijn je 'verwaterdere' aandelen 6.290 Eur meer waard.

    Geef mij nog maar een paar verwateringen en verwaterde aandelen !!!

  11. bilbo3 18 mei 2015 15:45
    Verwatering is inderdaad in dit geval een non-discussie.
    De enige voor mij relevante vragen zijn:
    1 was de uitgifteprijs fair?
    2 wat gaat Galapagos doen met het extra geld. (lees: gaat dit genoeg renderen?)
    3. is de uitbreiding van het kapitaal en daarmee beschikbare cash uiteindelijk voor iedereen beter?

    Oftewel, als je met uitbreiding van het kapitaal met ruim 20% de toekomstige waarde van het bedrijf bijv. kunt verdubbelen, dan zit je goed. Als desondanks de waarde niet zou toenemen, dan zou je dat verwatering kunnen noemen.

    Voor degenene dit het graag heel duidelijk uitgelegd hebben:
    Als je in eerste instantie met 4 man vanavond een zak pinda's van 400 gram mag verdelen, en na uitbreiding tot 5 man een zak pinda's van 800 gram, dan word je daar allemaal beter van.

    En zoals met alles, zelfs achteraf is dit lastig vast te stellen, maar zal het in elk geval wel een stuk duidelijker worden.
  12. egeltjemetstekel 18 mei 2015 16:08
    quote:

    bilbo3 schreef op 18 mei 2015 15:45:

    Verwatering is inderdaad in dit geval een non-discussie.
    De enige voor mij relevante vragen zijn:
    1 was de uitgifteprijs fair?
    2 wat gaat Galapagos doen met het extra geld. (lees: gaat dit genoeg renderen?)
    3. is de uitbreiding van het kapitaal en daarmee beschikbare cash uiteindelijk voor iedereen beter?

    Oftewel, als je met uitbreiding van het kapitaal met ruim 20% de toekomstige waarde van het bedrijf bijv. kunt verdubbelen, dan zit je goed. Als desondanks de waarde niet zou toenemen, dan zou je dat verwatering kunnen noemen.

    Voor degenene dit het graag heel duidelijk uitgelegd hebben:
    Als je in eerste instantie met 4 man vanavond een zak pinda's van 400 gram mag verdelen, en na uitbreiding tot 5 man een zak pinda's van 800 gram, dan word je daar allemaal beter van.

    En zoals met alles, zelfs achteraf is dit lastig vast te stellen, maar zal het in elk geval wel een stuk duidelijker worden.


    1 iedereen z'n eigen mening, maar ik denk van wel.
    2 ervoor zorgen dat eventuele overname biedingen hoger worden plus de rest van de pijplijn zelfstandig verder ontwikkelen.
    Op de ava is gevraagd : "stell dat abvie de licentie neemt, dan wilt u naar ik aan neem uitgroeien tot een fase 3 bedrijf, welke moleculen vind u hiervoor geschikt?
    Onno beaamde uit te willen groeien tot fase 3 bedrijf, de moleculen die hij geschikt achtte waren 1205 en 1690.

    Het is een aanname van mij dat de opbrengst van de ipo hier ook voor gebruikt zal worden, maar dat schat ik dus in.

    3 of de uitbreiding van het kapitaal uiteindelijk voor iedereen beter is kan je achteraf beter beoordelen, maar ik denk van wel.
    In ieder geval worden er mogelijkheden door gecreëerd.

  13. B...K 18 mei 2015 16:25
    quote:

    PewPew schreef op 18 mei 2015 16:12:

    Blijkbaar geen winstnemende amerikanen dus..
    Dat had ik ook niet verwacht. Die kopen nu goedkoop in en kopen de aandelen van de paniek verkopen in Nederland
  14. [verwijderd] 18 mei 2015 16:29
    quote:

    B...K schreef op 18 mei 2015 16:25:

    [...]
    Dat had ik ook niet verwacht. Die kopen nu goedkoop in en kopen de aandelen van de paniek verkopen in Nederland
    Die weten wel hoe je een aandelen moet doen stijgen..
    Facebook, Twitter enz.... hier in Europa (oa Nederland dus) over het algemeen veel angsthazen..
  15. [verwijderd] 18 mei 2015 16:54
    Zo, greenshoe geplaatst en:

    "Morgan Stanley is als stabiliseringsagent opgetreden
    namens de underwriters en meldt dat er geen stabiliseringsactiviteiten
    hebben plaatsgevonden of nog zullen plaatsvinden."

    Nu kan Gala weer verder zonder rekening te houden met effecten van publicaties op de IPO.

    Overigens, de laatste patiënt uit 24wD1 is klaar. Nu nog alle data op een rijtje zetten, kijken of ze dat wat sneller kunnen dan na 12wD1.
16.480 Posts
Pagina: «« 1 ... 381 382 383 384 385 ... 824 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.495
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.626
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.629
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.748
Aedifica 3 914
Aegon 3.258 322.799
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.891
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.335
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.790
Allfunds Group 4 1.470
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 243.118
AMG 971 133.308
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.997
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.773
Arcelor Mittal 2.033 320.699
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.734
Ascencio 1 27
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.096
ASML 1.766 106.997
ASR Nederland 21 4.483
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.666
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 21 februari

    1. Duitse verkiezingen (op 23 februari)
    2. Inflatie januari (Jap)
    3. Samengestelde inkoopmanagersindex februari (Jap)
    4. Investeringen december (NL)
    5. Prijzen bestaande koopwoningen januari (NL)
    6. Heijmans Q4-cijfers
    7. Cofinimmo Q4-cijfers
    8. Brunel Q4-cijfers
    9. Detailhandelsverkopen januari (VK)
    10. Samengestelde inkoopmanagersindex februari (Fra)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht