Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken
Aandeel

SBM Offshore NL0000360618

Laatste koers (eur)

17,830

  • Verschil

    -0,260 -1,44%

  • Volume

    414.889 Gem. (3M) 305,3K

  • Bied

    -  

  • Laat

    -  
+ Toevoegen aan watchlist

Schikking in Brazilië (verzameldraadje)

650 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 ... 33 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Kopermans 21 april 2015 06:17

    • Kopermans

      Lid sinds: 14 aug 2013

      Laatste bezoek: 27 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 194

      Gegeven: 169

    •    Aantal posts: 1.197

    quote:

    Chela schreef op 20 april 2015 23:52:

    [...]
    We hebben de eerste twee schikkingen al gehad hoor, op 20 maart.
    Bij deze bedrijven stond het water blijkbaar al tot de lippen.

    www.reuters.com/article/2015/03/20/br...
    Klopt, Chela, maar deze twee schikkingen werden niet gesloten met de CGU maar met de Braziliaanse mededingingsautoriteit Cage.

    De twee Setal bedrijven zaten immers in het Lava Jato schema, dat naast een systeem van partijfinanciering, ook zonder meer een kartel van bouwbedrijven was dat de onderlinge concurrentie vakkundig de nek om wrong door beschikbare opdrachten eerlijk onder de deelnemers te verdelen. Setal was het, geloof ik, die hiervan wat mooie voorbeelden bezorgde, met o.m. een formuliertje waarmee elke deelnemer zijn voorkeuren in volgorde kon opgeven.

    De (normale) korting die in deze schikking werd toegestaan heeft enkel betrekking op de boete die voor deze afspraken opgelegd kan worden.

    De eerste schikkingen met de CGU moeten dus nog gesloten worden.

    Intussen mogen we inderdaad erop vertrouwen dat SBM nog door niemand beschouwd wordt als deelnemer aan het Lava Jato schema (zie NielsjeB, die ik dank met een AB voor de stukken van gisteren).

    SBM riskeert dus geen boete voor aantasting van de mededinging, noch, zoals we ook al weten, onder de Anticorruptiewet (de feiten dateerden van voor de inwerkingtreding daarvan). Er is dus enkel sprake van een vergoeding van schade geleden door Petrobras.
  2. Independent trader 21 april 2015 07:13

    • Independent trader

      Lid sinds: 21 mrt 2014

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 233

      Gegeven: 79

    •    Aantal posts: 1.542

    quote:

    Kopermans schreef op 21 april 2015 06:17:

    [...]

    Intussen mogen we inderdaad erop vertrouwen dat SBM nog door niemand beschouwd wordt als deelnemer aan het Lava Jato schema (zie NielsjeB, die ik dank met een AB voor de stukken van gisteren).

    Ten overvloede: Hepkema heeft afgelopen AVA expliciet gezegd dat SBM geen onderdeel uitmaakt van het Lava Jato onderzoek.
  3. Chela 21 april 2015 09:53

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 2.642

    quote:

    Kopermans schreef op 21 april 2015 06:17:

    Klopt, Chela, maar deze twee schikkingen werden niet gesloten met de CGU maar met de Braziliaanse mededingingsautoriteit Cage.
    Bedankt @Kopermans, dat had ik inderdaad moeten vermelden na de hardnekkige verwarring met de Lava Jato affaire.
  4. Kopermans 23 april 2015 09:48

    • Kopermans

      Lid sinds: 14 aug 2013

      Laatste bezoek: 27 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 194

      Gegeven: 169

    •    Aantal posts: 1.197

    De cijfers van Petrobras helpen zicht te krijgen op de schadevergoeding die SBM gevraagd kan worden in de schikking met de CGU. Van die schikking zijn nu alle voorwaarden vastgelegd, en moet enkel nog het bedrag worden bepaald.

    Ik baseer me voor het volgende op de heldere samenvatting van de cijfers in de Engelse editie van Valor: www.valor.com.br/international/news/4... Bedragen zijn in Braziliaanse real (R$) of in dollar.

    Petrobras is in de berekening van de te nemen minwaardes ‘conservatief’ te werk gegaan, en haar werkwijze werd goedgekeurd door PwC én door de beursautoriteiten SEC (VS) en CVM (Brazilië). Wijzigingen zijn niet uit te sluiten, maar worden niet verwacht.

    (Terzijde: wanneer PwC, SEC en CVM de cijfers/werkwijzen die Petrobras voorstelt, goedkeuren, zal de CGU of het TCU deze dan nog kunnen of durven betwisten bij de beoordeling van een voorstel tot schikking? Het lijkt me van niet).

    Petrobras neemt 6.19 mia R$ als impairment voor verliezen door corruptie bij contracten in de Lava Jato zaak. Een deel hiervan recupeert het via in beslag genomen gelden en via schikkingen.

    Het komt tot dit resultaat door uit te gaan van een verhoging ten behoeve van partijfinanciering en persoonlijke verrijking, ter waarde van 3% van alle contracten die met deze zaak in verband zijn gebracht, voor een totaal van 199 mia R$, uit de periode 2004-2012.

    Welk deel hiervan betreft SBM?

    a) In het bedrijfsonderdeel Exploration & Production, waarin SBM actief is, betreft het 62 mia R$ aan contracten. 3% daarvan is 1,86 mia R$ of 620 mio $ van de totale impairment (2 mia $).

    De vraag is echter of Petrobras het hier niet enkel heeft over de verliezen uit de Lava Jato zaak. Petrobras verwijst volgens Valor bij deze impairment naar “’undue payments’ in contracts with companies investigated by Operation Car Wash”. We weten dat SBM hier strikt genomen niet onder valt.

    b) Voor verliezen in andere kwesties schrijft Valor: “However, Petrobras states it also found undue payments of R$150 million to companies outside the group investigated by Operation Car Wash”. Veronderstellend dat hier dezelfde rekenwijze werd aangehouden, gaat het hier om onderliggende opdrachten ter waarde van 5 mia R$ of… 1.7 mia $. Dat doet een belletje rinkelen, het foute belletje van de Folha vorige week, die voor de schadevergoeding dit bedrag vernoemde.

    150 mio R$ is gelijk aan 50 mio $. Dit bedrag ligt in de orde van grootte van wat Barusco van Faerman had ontvangen, nl. 22 mio $. Het resterende bedrag kan dan slaan op de schade te vergoeden door (bijv.) Modec en Rolls Royce.
    Een en ander zou betekenen dat SBM niet hoeft bij te betalen (de 22 mio van Faerman aan Barusco zijn immers al gerecupereerd).

    Dat zou wel een verrassing zijn.

    Laten we daarom ook maar eens terugkeren naar het slechtste geval denkbaar, nl. de eerste hypothese dat SBM toch is meegerekend in de Lava Jato zaak (maar Modec etc. dan ook).

    Dan zou de verschuldigde schadevergoeding begrepen moeten zijn in de genoemde 620 mio $ voor het bedrijfsonderdeel waarin het actief is. Gezien het feit dat er in Lava Jato heel wat oliebedrijven actief zijn, ook met andere types van olieplatformen of leveringen van diensten, is het ondenkbaar dat SBM meer dan pakweg de helft van dat bedrag zou moeten vergoeden.

    Dat brengt ons in de buurt van de 343 mio $ waarnaar CEO Foster eerder verwees (1 mia R$). Na aftrek van het reeds gerecupereerde (22 mio $) en het onderdeel ‘ontneming van wederrechtelijk verkregen voordelen’ in de schikking in Nederland (137 mio $), blijft er dan maximaal 184 mio $ over als extra vergoeding voor de schikking in Brazilië.

    Even samenvatten.

    De cijfers van Petrobras geven aan dat SBM hoogstens 184 mio $ zal moeten uitgeven voor de bijkomende schikking in Brazilië.

    Maar ze laten ook toe te hopen dat het veel minder is, en zelfs dat SBM van elke verdere vergoeding bevrijd kan blijven.

    En overigens, die schikking staat nu voor de deur.
  5. [verwijderd] 23 april 2015 09:58

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    kopermans,

    zouden ze niet kunnen afschrijven wat ze niet terug vangen, wat ze wel terugvangen niet afschrijven?

    lijkt me iig een optie

    het bedrag voor heel peteobras lijkt mij nog aan de lage kant.

    ik vind het wel een mooi moment om nu met een deal naar buiten te komen, heeft ook lang genoeg geduurd

    kc
  6. Kopermans 23 april 2015 10:04

    • Kopermans

      Lid sinds: 14 aug 2013

      Laatste bezoek: 27 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 194

      Gegeven: 169

    •    Aantal posts: 1.197

    quote:

    knife catcher schreef op 23 april 2015 09:58:

    zouden ze niet kunnen afschrijven wat ze niet terug vangen, wat ze wel terugvangen niet afschrijven?
    lijkt me iig een optie
    Ja, kc, dat is blijkbaar ook zo gemeld bij de toelichting. De 6,19 mia R$ over 2014 is zonder recuperaties (jouw terugvangen). Die zullen er wel zijn, maar ik meen dat die pas sinds begin 2015 binnenlopen, en daarom nog niet verrekend werden.
  7. Chela 23 april 2015 11:00

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 2.642

    [quote alias=Kopermans id=8432250 date=201504230948]
    Veronderstellend dat hier dezelfde rekenwijze werd aangehouden, gaat het hier om onderliggende opdrachten ter waarde van 5 mia R$ of… 1.7 mia $. Dat doet een belletje rinkelen, het foute belletje van de Folha vorige week, die voor de schadevergoeding dit bedrag vernoemde.
    /quote]

    Dank voor je uitgebreide analyse.
    Vanmorgen ook even in de cijfers van Petrobras gedoken. De $1,7 miljard komt inderdaad terug!
    De volgende cijfers haal ik van Petrobras' site:
    'In the case of payments to companies outside the cartel, the specific figures cited in the statements were used. This write-down was recognized in the third quarter of 2014, during which a loss of R$5.3 billion was recorded' ($1,7 miljard dus,(zonder R!) .
    De vraag blijft voorlopig hoeveel hiervan heeft betrekking op SBM Offshore.
    Er wordt verwezen naar specific figures in statements, dat moet dus ergens te vinden zijn.

    Even verderop in het artikel:
    'We have not yet recovered any sum related to the identified improper payments and we are unable to reliably estimate any recoverable amount at this moment. We are taking the necessary legal measures to seek compensation for the losses suffered'.
    Voor mij is onduidelijk of dit alleen betrekking heeft op Lava Jato of ook buiten-kartelbedrijven bv. SBM.

    www.petrobras.com.br/en/news/check-ou...

    Zoals verwacht moet Petrobras zijn investeringen aanpassen:
    'and reduced its 2016 investment budget by 37 percent to $25 billion'.
    Hoeveel daarvan betrekking heeft op offshore is mij ook niet helder.

    www.bloomberg.com/news/articles/2015-...

    Blijven dus nog wel vragen over.

    nb. Die R$6,2 miljard ($2,1 miljard) impairment heeft dus alleen betrekking op Lava Jato.

    edit: in bovenstaand is het 1,7 miljard bedrag wel in USD.
  8. [verwijderd] 23 april 2015 11:34

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kopermans schreef op 23 april 2015 09:48:

    De cijfers van Petrobras geven aan dat SBM hoogstens 184 mio $ zal moeten uitgeven voor de bijkomende schikking in Brazilië.

    Maar ze laten ook toe te hopen dat het veel minder is, en zelfs dat SBM van elke verdere vergoeding bevrijd kan blijven.

    En overigens, die schikking staat nu voor de deur.
    Volgens mij onderschat je de impact die ook het SBMO-verhaal in Brazilie heeft. Verhalen over SBMO zijn voorpagina nieuws, worden massaal gelezen (check 'meest gelezen artikels' op krantenwebsites). Publieke opinie zal nooit pikken dat SBMO zonder forse vergoeding wegkomt. Ook gezien de forse uitspraken die er reeds in het verleden over werden gedaan. Ligt politiek allemaal heel gevoelig, onderschat die factor niet.
  9. [verwijderd] 23 april 2015 11:36

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Boris J. schreef op 23 april 2015 11:34:

    [...]

    Volgens mij onderschat je de impact die ook het SBMO-verhaal in Brazilie heeft. Verhalen over SBMO zijn voorpagina nieuws, worden massaal gelezen (check 'meest gelezen artikels' op krantenwebsites). Publieke opinie zal nooit pikken dat SBMO zonder forse vergoeding wegkomt. Ook gezien de forse uitspraken die er reeds in het verleden over werden gedaan. Ligt politiek allemaal heel gevoelig, onderschat die factor niet.
    Staat tegenover: zoals zo vaak vermeld SBM heeft als eerste open kaart gespeeld, waardoor veel meer aan het licht gekomen is
  10. [verwijderd] 23 april 2015 11:43

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    knife catcher schreef op 23 april 2015 11:36:

    Staat tegenover: zoals zo vaak vermeld SBM heeft als eerste open kaart gespeeld, waardoor veel meer aan het licht gekomen is
    ik denk niet dat dat de Braziliaanse publieke opinie iets kan schelen hoor, zij willen echt forse bedragen zien
  11. beterwisdanonwis 23 april 2015 11:44

    • beterwisdanonwis

      Lid sinds: 05 mrt 2012

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 390

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.331

    quote:

    Boris J. schreef op 23 april 2015 11:34:

    [...]

    Volgens mij onderschat je de impact die ook het SBMO-verhaal in Brazilie heeft. Verhalen over SBMO zijn voorpagina nieuws, worden massaal gelezen (check 'meest gelezen artikels' op krantenwebsites). Publieke opinie zal nooit pikken dat SBMO zonder forse vergoeding wegkomt. Ook gezien de forse uitspraken die er reeds in het verleden over werden gedaan. Ligt politiek allemaal heel gevoelig, onderschat die factor niet.
    Ik denk dat het meevalt voor SBMO, naast dat SBMO zelf de publiciteit heeft gezocht is van veel meer belang dat er naast SBMO nog tientallen andere bedrijven en honderden personen betrokken zijn bij het het onderzoek en de fraude. SBMO komt er niet ongeschonden uit, maar de straf zal mi niet enorm zijn. Vervelender is dat het echt een slepende zaak is, waar weinig positiviteit in zit en de daadkracht verlamt van een dergelijke organisatie.
  12. Chela 23 april 2015 11:52

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 2.642

    'In the case of payments to companies outside the cartel, the specific figures cited in the statements were used. This write-down was recognized in the third quarter of 2014, during which a loss of R$5.3 billion was recorded' ($1,7 miljard dus,(zonder R!)

    Ter verduidelijking:
    De R$5,3 miljard ($1,7 miljard) is het netto verlies van Petrobras in Q3. Betreft dus niet de writedowns als gevolg van omkoping.
  13. Kopermans 23 april 2015 12:02

    • Kopermans

      Lid sinds: 14 aug 2013

      Laatste bezoek: 27 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 194

      Gegeven: 169

    •    Aantal posts: 1.197

    quote:

    Boris J. schreef op 23 april 2015 11:34:

    [...]

    Volgens mij onderschat je de impact die ook het SBMO-verhaal in Brazilie heeft. Verhalen over SBMO zijn voorpagina nieuws, worden massaal gelezen (check 'meest gelezen artikels' op krantenwebsites). Publieke opinie zal nooit pikken dat SBMO zonder forse vergoeding wegkomt. Ook gezien de forse uitspraken die er reeds in het verleden over werden gedaan. Ligt politiek allemaal heel gevoelig, onderschat die factor niet.
    (Omdat je je reactie hier ook post, reageer ik hier ook, Boris J.).

    Ik vrees dat je je laat misleiden door de anti-SBM-berichtgeving in Nederland. Telkens Petrobras, Brazilië of olie ter sprake komen, wordt gewezen op de betrokkenheid van SBM, terwijl men nooit uitlegt dat SBM maar een klein stukje is van een veel grotere puzzle.

    Er zijn heel wat andere, veel genuanceerdere berichten over SBM te lezen in de Braziliaanse pers. Er is zo al bericht dat Barusco bevestigde dat het idee van hem kwam - zonder twijfel gemakkelijk opgepikt door Faerman - en dat hij zelfs dacht dat SBM niets wist van de betalingen. Zelfs van Taylor is vorige week gemeld dat hij niets incriminerends kon bieden (zelfs gratis). Ooit iets van gelezen in de Nederlandse pers?

    SBM heeft ook altijd correct meegewerkt, heeft zelf Petrobras geïnformeerd, heeft de boel opgekuist, heeft niet meegedaan aan een kartel. Dat is allemaal anders in Lava Jato, waar het gewoon ging om partijfinanciering x kartel x persoonlijke verrijking, op een veel grotere schaal dan wat Faerman zou gedaan hebben.

    SBM is nodig voor Petrobras, en alles wijst erop dat de regering dit zeer goed begrijpt. Er moet en zal geschikt worden, en de regering houdt via de CGU hier de touwtjes in handen.

    De politieke factor is na de teleurstellende tweede betoging en onenigheid over verdere strategie in de oppositie ook niet meer een factor van grote betekenis.

    Het land moet nu uit de put gehaald worden, en iedereen in Brazilië beseft het belang hiervan.

    Met de veroordelingen gisteren is ook de honger van het publiek naar bestraffing ook al voor een stuk gestild. Met de bedrijven die in financiële moeilijkheden zijn geraakt en de economische fall out van een en ander denk ik daarom niet dat de gewone Braziliaan nog wakker ligt van boetes voor bedrijven. Die moeten er ook nog zijn vooraleer die boetes geïnd kunnen worden.
  14. [verwijderd] 23 april 2015 12:29

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Fair enough, maar in mijn ogen ben je te optimistisch hierover. Ter info: ik zit long in SBMO én in PBR, maar ik ben wat pessimistischer; al blijf ik wel overtuigd van de onderliggende waarde van beide bedrijven.
  15. Kopermans 23 april 2015 13:13

    • Kopermans

      Lid sinds: 14 aug 2013

      Laatste bezoek: 27 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 194

      Gegeven: 169

    •    Aantal posts: 1.197

    quote:

    Chela schreef op 23 april 2015 11:52:

    'In the case of payments to companies outside the cartel, the specific figures cited in the statements were used. This write-down was recognized in the third quarter of 2014, during which a loss of R$5.3 billion was recorded' ($1,7 miljard dus,(zonder R!)

    Ter verduidelijking:
    De R$5,3 miljard ($1,7 miljard) is het netto verlies van Petrobras in Q3. Betreft dus niet de writedowns als gevolg van omkoping.
    Bedankt voor die precisering, Chela.

    Het doet me bedenken dat mijn idee om die 150 mio R$ te extrapoleren volgens de 3% regel, niet juist is. In het artikel van Valor wordt dit bedrag rechtstreeks genoemd als “undue payments of R$150 million to companies outside the group investigated by Operation Car Wash”. Dat artikel geeft immers aan dat het bedrag van 6.19 mia R$ bereikt wordt door bij het resultaat van de 3% regel (5.99 mia R$, gerekend met 199.6 mia R$) dit bedrag van 150 mio R$ te tellen… al missen we dan nog een kleine 50 mio R$. Dit bedrag werd samengesteld, zo staat het ook in het artikel en in de presentatie van Petrobras, aan de hand van de verklaringen gedaan in de desbetreffende dossiers.

    Het doet me ook besluiten dat juist dit kwartaalverlies van 5.3 mia R$/1.7 mia $ geleid heeft tot de Folha-kwakkel van vorige week: Folha beweerde dat dit bedrag werkelijk de ronde deed. Inderdaad, maar het sloeg niet op het volledige verlies (van 6.2 mia R$), laat staan op het verlies te wijten door SBM.

    Voor de juiste berekening van dat verlies, zie hoger ;-)
  16. Kopermans 23 april 2015 13:57

    • Kopermans

      Lid sinds: 14 aug 2013

      Laatste bezoek: 27 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 194

      Gegeven: 169

    •    Aantal posts: 1.197

    quote:

    Kopermans schreef op 23 april 2015 10:04:

    [...]
    Ja, kc, dat is blijkbaar ook zo gemeld bij de toelichting. De 6,19 mia R$ over 2014 is zonder recuperaties (jouw terugvangen). Die zullen er wel zijn, maar ik meen dat die pas sinds begin 2015 binnenlopen, en daarom nog niet verrekend werden.
    Kleine toevoeging: CEO Bendine heeft gisteren verduidelijkt dat de gelden diehet OM in beslag heeft genomen in de Lava Jato-zaak vanaf mei aan Petrobras worden overgemaakt.
  20. Independent trader 23 april 2015 18:47

    • Independent trader

      Lid sinds: 21 mrt 2014

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 233

      Gegeven: 79

    •    Aantal posts: 1.542

    quote:

    NielsjeB schreef op 23 april 2015 18:39:

    Thanks Kopermans voor het uitzoekwerk, hopelijk gaat het je nog eens wat opleveren ;)
    Sluit ik me graag bij aan!

    Vandaag nog eens verbaasd over andere koersen op nl beurs, te veel gekkigheid om op te noemen, SBM enige uitzondering nog wat mij betreft. Fugro nu 26... Stonden tijdje terug voor shortcovering even onder de 9. Te snel verkocht toen, dat gaat me niet nog eens gebeuren!
650 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 ... 33 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Laatste Nieuws

  1. Wall Street verdeeld gesloten
  2. Olieprijs hoger gesloten
  3. Media: TSMC overweegt partnerschap met Intel
  4. Europese beurzen overwegend lager gesloten
  5. Rood slot in Brussel en pandoering voor Umicore
  6. Beursagenda: Belgische bedrijven
  7. Amerikaanse bedrijfsvoorraden licht gedaald
  8. Industriele productie VS iets harder gestegen dan verwacht
  9. Beursupdate: koersval Umicore in rode Bel20
  10. Wall Street koerst af op lagere opening
  11. Airbnb overtreft verwachtingen
  12. Importprijzen VS stijgen

Meest Gelezen Premium

  1. Premium Premium
    Vooruitblik: riemen vast, de handelsoorlog is begonnen
  2. Premium Premium
    Een Nederlands koopje op Wall Street
  3. Premium Premium
    Koersdoel Fugro fors omlaag; is het nog koopwaardig?
  4. Premium Premium
    Vooruitblik: Trump strikes again, AI, Oekraïne en Powell
  5. Premium Premium
    De waarderingskloof tussen Shell en ExxonMobil
  6. Premium Premium
    Brengen hoge kosten het dividend van ABN Amro in gevaar?
  7. Premium Premium
    Outlook ING Groep valt tegen

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 17 februari

    1. Economische groei Q4 vlpg (Jap)
    2. Handelsbalans december (eur)
    3. Wall Street gesloten op Presidents' Day volitaliteit verwacht

  2. 18 februari

    1. Reserve Bank of Australia rentebesluit (Aus)
    2. Greenyard Q3-cijfers
    3. Werkloosheid december (VK)
    4. Inflatie januari def. (Fra)
    5. ZEW economisch sentiment februari (Dld)
    6. Baidu Q4-cijfers (Chi)
    7. Empire State index februari (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda