Galapagos BE0003818359

GLPG0634 (Filgotinib)

1. Rekyus 21 mei 2020 08:36

   auteur info

   • Rekyus

     Lid sinds: 20 jun 2013

     Laatste bezoek: 31 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2890

     Gegeven: 99

   •    Aantal posts: 536

   Met dank aan maxen voor zijn prima analyse.
   
   Om het marktpotentieel van filgotinib voor colitis ulcerosa te kunnen inschatten moet ook - letterlijk - rekening worden gehouden met de kosten van het gebruik van concurrerende middelen.
   
   De beide parenteraal toe te dienen antilichamen Stelara (ustekinumab) en Entyvio (vedolizumab) zijn duur tot zeer duur. De prijs bedraagt ruim 3.000 respectievlijk 2.000 euro per flacon. Afhankelijk van de indicatie en van het lichaamsgewicht van de patiënt kunnen de kosten voor Entyvio oplopen tot 10.000 euro of meer per maand, voor Stelara zelfs het dubbele.
   
   Voor Xeljanz (tofacitinib) en Rinvoq (upadacitinib) bedragen de kosten zo'n 1.000 euro per maand. De maandelijkse kosten van filgotinib zullen (naar mijn verwachting) eerder iets lager dan hoger uitvallen. Vooral Xeljanz heeft in vergelijking met filgotinib een veel minder gunstig veiligheidsprofiel.
   
2. Hans Igor 21 mei 2020 08:41

   auteur info

   • Hans Igor

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 548

     Gegeven: 868

   •    Aantal posts: 1.594

   quote:

   maxen schreef op 21 mei 2020 01:04:

   Vergelijking van de verse phase 3 scores van filgotinib in UC met andere middelen.
   De andere middelen zijn genomen uit de ''UC Cheat Sheet" , uit de pdf van Wainwright, gepost door de weer zeer gewaardeerde avantiavanti in het Analyst Reports draadje op 14 mei 2020.
   
   …….
   
   Kortom: Behandelcijfers ruwweg in lijn met concurrerende middelen, veiligheidscijfers waarschijnlijk beter.
   
   

   Geweldig Maxen! Bedankt voor de heldere analyse.
3. Lingus 21 mei 2020 10:00

   auteur info

   • Lingus

     Lid sinds: 29 jul 2001

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2789

     Gegeven: 2659

   •    Aantal posts: 2.733

   Mooi werk maxen! Een losse gedachte: het tromboserisico, waarin filgotinib beter scoort, kan nog een verschil maken. Rinvoq en Xeljanz gebruikers zitten naar verwachting eerder op de bloedverdunners dan filgotinib gebruikers. Bloedverdunners en bloedende darmen, dat is geen fijne combinatie.
4. Opop 21 mei 2020 10:17

   auteur info

   • Opop

     Lid sinds: 21 feb 2016

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 863

     Gegeven: 871

   •    Aantal posts: 553

   Ook van mijn kant dank voor je goede analyse maxen.
   Mijn kennis reikt niet zo ver.
   Eerste reactie vanuit mijn directe omgeving met wat expertise (internist, bekend met JAK1): geen nieuwe inzichten tov andere JAK middelen voor deze aandoening. Voorlopig te weinig informatie over veiligheidsprofiel. Resultaat 100 mg valt tegen.
5. [verwijderd] 21 mei 2020 11:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uit BARCLAYS 15 May 2020 report Still a natural SELECTION for us: www.iex.nl/Forum/Upload/2020/12412895...
   
   What’s the bar for efficacy?
   Our accompanying report on the broader IBD space goes into more detail, but at a high
   level, for results to be considered competitive, we will be looking for placebo-adjusted
   response/remission rates in the 20-40%+/10-25% brackets, respectively, for both UC and
   CD studies overall. Below we provide data from some prior studies that may prove helpful in
   terms of comparative metrics when the filgotinib SELECTION data in UC is published this
   quarter. The company will be reporting induction and maintenance data for both biologic
   experienced and biologic naïve patients (management indicated on its 1Q20 conference call
   that the patient mix is approximately 50/50).
   
   
6. Ceteris Paribus 21 mei 2020 13:18

   auteur info

   • Ceteris Paribus

     Lid sinds: 06 dec 2017

     Laatste bezoek: 09 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 63

     Gegeven: 99

   •    Aantal posts: 278

   Jefferies noemde in januari dit jaar: 2020Q2 fase 2b/3 SELECTION data UC, 2020Q4 potential filing UC, 2021H2 potential approval UC. Neem aan dat na het nieuws van gisteren, stap 1 is afgevinkt en dus stap 2 en 3 nog on track zijn, maar kan iemand dit bevestigen?
7. Lama Daila 21 mei 2020 15:24

   auteur info

   • Lama Daila

     Lid sinds: 11 aug 2015

     Laatste bezoek: 27 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2112

     Gegeven: 158

   •    Aantal posts: 707

   quote:

   _KS_ schreef op 19 mei 2020 09:37:

   Op het EULAR congress a.s. 3-6 juni wordt de 52 weeks data van Finch 1 en Finch 3 studies gepresenteerd (zoals door Galapagos/Gilead reeds aangegeven in PB van oktober 2019);
   
   4 juni 2020:
   Efficacy and Safety of Filgotinib for Patients with Rheumatoid Arthritis with Inadequate Response to Methotrexate: FINCH 1 52-Week Results (Dr. Bernard Combe, France)
   
   6 juni 2020:
   SAT0158 Efficacy and Safety of Filgotinib in Methotrexate-Naïve Patients with Rheumatoid Arthritis: FINCH 3 52-Week Results (Prof. Rene Westhovens, Belgium)
   
   Voor de andere presentaties, zie;
   www.congress.eular.org/
   
   Programma;
   apps-congress.eular.org/eular2020/en-...
   
   PB Gilead oktober 2019 over 52W data:
   www.gilead.com/news-and-press/press-r...
   

   Abstracts staan al online!
   scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
   scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
   scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
   
8. Lama Daila 21 mei 2020 15:44

   auteur info

   • Lama Daila

     Lid sinds: 11 aug 2015

     Laatste bezoek: 27 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2112

     Gegeven: 158

   •    Aantal posts: 707

   scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
   
   THU0202 (2020)
   INTEGRATED SAFETY ANALYSIS OF FILGOTINIB TREATMENT FOR RHEUMATOID ARTHRITIS FROM 7 CLINICAL TRIALS
   
   Conclusion: In this integrated analysis, FIL was well-tolerated, and no new safety concerns were identified. No clinically meaningful dose-dependent safety effects were observed. MACE and VTE were uncommon. Serious infections rates were low; HZ reactivation was infrequent. Safety results were consistent with selective JAK-1 inhibition and highlight the favourable safety and tolerability of FIL in patients with RA.
   
9. Lama Daila 21 mei 2020 15:52

   auteur info

   • Lama Daila

     Lid sinds: 11 aug 2015

     Laatste bezoek: 27 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2112

     Gegeven: 158

   •    Aantal posts: 707

   scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
   
   SAT0136 (2020)
   RELATIVE EFFICACY AND SAFETY OF TOFACITINIB, BARICITINIB, UPADACITINIB, AND Filgotinib, IN COMPARISON WITH ADALIMUMAB IN PATIENTS WITH ACTIVE RHEUMATOID ARTHRITIS: A BAYESIAN NETWORK META-ANALYSIS OF RANDOMIZED CONTROLLED TRIALS
   Y. H. Lee1, G. G. Song1
   1Korea University, Rheumatology, Seoul, Korea, Rep. of (South Korea)
   
   Results: Four RCTs, comprising 5,451 patients, met the inclusion criteria. The baricitinib 4mg+MTX and upadacitinib 15mg+MTX group showed a significantly higher American College of Rheumatology 20% (ACR20) response rate than the adalimumab 40mg+MTX group. The ranking probability based on the surface under the cumulative ranking curve (SUCRA) indicated that baricitinib 4mg+MTX had the highest probability of being the best treatment for achieving the ACR20 response rate, followed by upadacitinib 15mg+MTX, tofacitinib 5mg+MTX, Filgotinib 200mg+MTX, Filgotinib 100mg+MTX, adalimumab 40mg+MTX, and placebo+MTX. The upadacitinib 15mg+MTX and baricitinib 4mg+MTX groups showed significantly higher ACR50 and ACR70 response rates than adalimumab 40mg+MTX. In terms of Herpes zoster infection, the ranking probability based on the SUCRA indicated that placebo+MTX were likely to be the safest treatments, followed by Filgotinib 200mg+MTX, Filgotinib 100mg+MTX, adalimumab 40mg+MTX, tofacitinib 5mg+MTX, upadacitinib 15mg+MTX, and baricitinib 4mg+MTX. Regarding safety analysis, no statistically significant differences were found between the respective intervention groups.
   
   Conclusion: In RA patients with an inadequate response to MTX, baricitinib 4mg+MTX and upadacitinib 15mg+MTX showed the highest ACR response rates, suggesting a difference in efficacy among the different JAK inhibitors.
   
10. Opop 21 mei 2020 20:25

    auteur info

    • Opop

      Lid sinds: 21 feb 2016

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 863

      Gegeven: 871

    •    Aantal posts: 553

    Conference Call 8 mei:
    
    Wimal Kapadia from Bernstein: Just I'd like to get your thoughts on the upcoming UC data and just the context of what we've seen so far. So I'm thinking high teens 20% for the induction phase on what we've seen from some of your peers. And even in the maintenance rate, we're looking at a low 20% placebo-adjusted rate. So just to get your thoughts on your expectations heading into the data would be great.
    
    Walid Abi-Saab: Yes. Thank you. This is Walid. Thank you for the question. Well, indeed, I mean, I think, as you know, for UC, we have no previous Phase 2 data with filgotinib. The SELECTION trial by itself was a Phase 2b/3 trial. There was a futility analysis at one point that evaluated each dose versus placebo in each of the populations. We're studying the biologic naive and the biologic IR, the groups. And we pass that to make it into Phase 3, so that's a good sign. But we have no basis specifically with filgotinib in UC to try and estimate what other effects will be. So in the absence of that, we actually rely to a great extent on performance of filgotinib first in Crohn, which is sort of a closer disease to UC. And in the FITZROY trial, our data were very strong efficacy signal that we've seen in that trial. And that makes us feel very positive about it.
    
    Met de wetenschap van nu lees je tussen de regels door geen groot enthousiasme specifiek over UC. Niet zo'n concreet antwoord en uitwijkend naar Crohn.
11. [verwijderd] 22 mei 2020 08:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Laten we nog inzoomen op het veiligheidsprofiel (safety) van Filgotinib.
    
    Op EULAR, de EU reuma artritis conferentie, is er abstract van Filgotinib, genaamd:
    
    INTEGRATED SAFETY ANALYSIS OF filgotinib TREATMENT FOR RHEUMATOID ARTHRITIS FROM 7 CLINICAL TRIALS
    scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
    
    Dit betreft de RA patiëntendata van FINCH 1 t/m 4 en DARWIN 1 t/m 3 met:
    
    > 3.079,2 patiëntenjaren van behandeling met Filgotinib 200mg
    > 1.465,3 patiëntenjaren van behandeling met Filgotinib 100mg
    > 290,1 patiëntenjaren van behandeling met HUMIRA
    > 356,2 patiëntenjaren van behandeling met MTX
    > 302,4 patiëntenjaren van behandeling met placebo
    
    Zeer belangrijke data, inzake wel/geen verkrijgen black label voor VTE/MACE, betreft de op te maken ratio's binnen de Filgotinib studies van:
    > VTE (kans op diepe veneuze trombose) en
    > MACE (grote nadelige cardiovasculaire gebeurtenissen w.o. longembolie)
    
    Dan de ratio's dat dit zich heeft voorgedaan.
    
    VTE
    0,2 Filgotinib 200mg
    0,1 Filgotinib 100mg
    0,3 HUMIRA
    0,6 MTX
    0,7 placebo
    
    MACE
    0,3 Filgotinib 200mg
    0,6 Filgotinib 100mg
    0,3 HUMIRA
    0,6 MTX
    1,0 placebo
    
    Bevindingen van hierboven:
    > Filgotinib 200mg en 100mg scoort o.b.v. deze data duidelijk beter dan placebo. Zeker de 200mg dosis doet het erg goed.
    > Filgotinib 200mg scoort o.b.v. deze data duidelijk beter dan MTX, en licht beter (VTE) c.q. gelijkwaardig (MACE) aan HUMIRA.
    
    Het zijn duidelijk minder patiëntjaren betreffende HUMIRA, MTX en placebo, toch zijn de ratio's van Filgotinib 200mg uitstekend.
12. [verwijderd] 22 mei 2020 08:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Wat staat er verder in het hierboven abstract beschreven:
    
    Methods:
    Major adverse cardiovascular events (MACE) and venous thromboembolism (VTE) were centrally adjudicated by an independent committee.
    
    Results:
    Rates of MACE and VTE were numerically lower for FIL relative to PBO ( Figure 1 ).
    
    Conclusion:
    MACE and VTE were uncommon.
    
    Mijn interpretatie:
    Het vermijden van black box label inzake VTE/MACE voor Filgotinib binnen RA wordt extra kracht bij gezet middels deze data/dit abstract, wat ook binnen NDA-toelatingsaanvraag zal zijn verwerkt.
    
13. Jan66 22 mei 2020 09:16

    auteur info

    • Jan66

      Lid sinds: 18 feb 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 425

      Gegeven: 44

    •    Aantal posts: 2.674

    quote:

    Woman in Chains32 schreef op 22 mei 2020 08:34:

    Laten we nog inzoomen op het veiligheidsprofiel (safety) van Filgotinib.
    
    Op EULAR, de EU reuma artritis conferentie, is er abstract van Filgotinib, genaamd:
    
    INTEGRATED SAFETY ANALYSIS OF filgotinib TREATMENT FOR RHEUMATOID ARTHRITIS FROM 7 CLINICAL TRIALS
    scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
    
    Dit betreft de RA patiëntendata van FINCH 1 t/m 4 en DARWIN 1 t/m 3 met:
    
    > 3.079,2 patiëntenjaren van behandeling met Filgotinib 200mg
    > 1.465,3 patiëntenjaren van behandeling met Filgotinib 100mg
    > 290,1 patiëntenjaren van behandeling met HUMIRA
    > 356,2 patiëntenjaren van behandeling met MTX
    > 302,4 patiëntenjaren van behandeling met placebo
    
    Zeer belangrijke data, inzake wel/geen verkrijgen black label voor VTE/MACE, betreft de op te maken ratio's binnen de Filgotinib studies van:
    > VTE (kans op diepe veneuze trombose) en
    > MACE (grote nadelige cardiovasculaire gebeurtenissen w.o. longembolie)
    
    Dan de ratio's dat dit zich heeft voorgedaan.
    
    VTE
    0,2 Filgotinib 200mg
    0,1 Filgotinib 100mg
    0,3 HUMIRA
    0,6 MTX
    0,7 placebo
    
    MACE
    0,3 Filgotinib 200mg
    0,6 Filgotinib 100mg
    0,3 HUMIRA
    0,6 MTX
    1,0 placebo
    
    Bevindingen van hierboven:
    > Filgotinib 200mg en 100mg scoort o.b.v. deze data duidelijk beter dan placebo. Zeker de 200mg dosis doet het erg goed.
    > Filgotinib 200mg scoort o.b.v. deze data duidelijk beter dan MTX, en licht beter (VTE) c.q. gelijkwaardig (MACE) aan HUMIRA.
    
    Het zijn duidelijk minder patiëntjaren betreffende HUMIRA, MTX en placebo, toch zijn de ratio's van Filgotinib 200mg uitstekend.
    

    Bedankt voor het plaatsen waar ik mee blijf zitten is dat de veiligheid van Filgo in de afgelopen jaren voldoende is aangetoond waaronder in de uitgebreide Darwin studies.
    
    Wat ik nu begrijp is dat 200 gram redelijk goed werkt tegen darmontstekingen maar niet super waarom verhogen ze de dosis tijdelijk niet naar bv 300 gram om de chronische ontsteking te laten genezen en dan de dosis te verminderen naar 200 gram immers Filgo is veilig!!!!
14. Lama Daila 22 mei 2020 10:47

    auteur info

    • Lama Daila

      Lid sinds: 11 aug 2015

      Laatste bezoek: 27 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2112

      Gegeven: 158

    •    Aantal posts: 707

    WIC32,
    Hoe kijk jij naar volgende vergelijkende studie op EULAR:
    scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
    
    Vooral mbt “ Regarding safety analysis, no statistically significant differences were found between the respective intervention groups.”
    
15. [verwijderd] 22 mei 2020 11:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Lama Daila schreef op 22 mei 2020 10:47:

    WIC32,
    Hoe kijk jij naar volgende vergelijkende studie op EULAR:
    scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
    
    Vooral mbt “ Regarding safety analysis, no statistically significant differences were found between the respective intervention groups.”
    
    

    Dit betreft de studies met een vergelijk tot HUMIRA. Dat blijft dus beperkt tot 1 studie. Bij Filgotinib betreft dit de FINCH1 studie.
    
    Aldus te weinig dat om JAK's goed te kunnen vergelijken.
    
    Meer upadactinib safety data vind je bijvoorbeeld hier:
    acrabstracts.org/abstract/safety-prof...
16. Wall Street Trader 22 mei 2020 13:46

    auteur info

    • Wall Street Trader

      Lid sinds: 09 aug 2018

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3455

      Gegeven: 1213

    •    Aantal posts: 1.253

    Prescription Drug User Fee Act in RA is August 2020.
    
    Two other approval debates in RA:
    
    Will they get a Black Box?
    
    Expectations are already yes given AbbVie FDA approval correspondence letter
    suggesting the agency was likely to give a class label Black Box to the class due to
    the uncertainty of degree of bleeding difference between various JAKs.
    
    Will filgotinib get the 200mg "high dose" approved in RA?
    
    Gilead has not commented on any Adcom panel and AbbVie did not have a panel.
    However, it is technically possible filgotinib only gets initial approval in RA for the lower 100mg dose and not the higher 200mg dose. High dose has slightly better efficacy.
    Gilead says interim MANTA safety data looking at 200mg will be shared with the FDA
    during the RA review but the study was recently halted due to the COVID-19 situation.
    
    Filgotinib manufacturing facilities have been FDA-approved in the past, which could play in GLPG/GILD's favour given the current travel restrictions postponing FDA foreign facility inspections.
    
    In any case, it's reasonable to approve 200mg particularly if the MANTA interim look is OK but FDA is a conservative bunch.
    
    Also, even if not, AbbVie was only approved at the low dose in RA as well so it would not be a totally critical issue.
    
    Furthermore, regulatory and commercial strategy for filgotinib is under the control of partner, Gilead, not an established player in autoimmune indications. Gilead may not be able to drive rapid adoption of filgotinib, especially if the overall profile is relatively undifferentiated from AbbVie’s upadacitinib.
    
17. [verwijderd] 22 mei 2020 14:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Wall Street Trader schreef op 22 mei 2020 13:46:

    Prescription Drug User Fee Act in RA is August 2020.
    
    Two other approval debates in RA:
    
    Will they get a Black Box?
    
    Expectations are already yes given AbbVie FDA approval correspondence letter
    suggesting the agency was likely to give a class label Black Box to the class due to
    the uncertainty of degree of bleeding difference between various JAKs.
    
    Will filgotinib get the 200mg "high dose" approved in RA?
    
    Gilead has not commented on any Adcom panel and AbbVie did not have a panel.
    However, it is technically possible filgotinib only gets initial approval in RA for the lower 100mg dose and not the higher 200mg dose. High dose has slightly better efficacy.
    Gilead says interim MANTA safety data looking at 200mg will be shared with the FDA
    during the RA review but the study was recently halted due to the COVID-19 situation.
    
    Filgotinib manufacturing facilities have been FDA-approved in the past, which could play in GLPG/GILD's favour given the current travel restrictions postponing FDA foreign facility inspections.
    
    In any case, it's reasonable to approve 200mg particularly if the MANTA interim look is OK but FDA is a conservative bunch.
    
    Also, even if not, AbbVie was only approved at the low dose in RA as well so it would not be a totally critical issue.
    
    Furthermore, regulatory and commercial strategy for filgotinib is under the control of partner, Gilead, not an established player in autoimmune indications. Gilead may not be able to drive rapid adoption of filgotinib, especially if the overall profile is relatively undifferentiated from AbbVie’s upadacitinib.
    
    

    Net zoals wij aannames doen, staan hieronder ook de nodige aannames...
    
    Expectations are already yes given AbbVie FDA approval correspondence letter
    suggesting the agency was likely to give a class label Black Box to the class due to
    the uncertainty of degree of bleeding difference between various JAKs.
    
    Zolang de ratio's van Filgotinib (VTE/MACE) lager zijn dan concurrentie, MTX en placebo!! is er (kleine) hoop dat de FDA wel anders gaat doen besluiten.
    
    Blijft spannend hoe dit gaat uitpakken.
18. Seizethemoney 22 mei 2020 14:03

    auteur info

    • Seizethemoney

      Lid sinds: 01 apr 2020

      Laatste bezoek: 20 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 142

      Gegeven: 137

    •    Aantal posts: 695

    Dus kans op bb bij filgo blijft bestaan?
19. Lama Daila 22 mei 2020 15:37

    auteur info

    • Lama Daila

      Lid sinds: 11 aug 2015

      Laatste bezoek: 27 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2112

      Gegeven: 158

    •    Aantal posts: 707

    scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
    
    THU0218 (2020)
    INCIDENCE AND RISK FACTORS FOR HERPES ZOSTER IN RHEUMATOID ARTHRITIS PATIENTS RECEIVING UPADACITINIB
    
    Conclusion: HZ events in pts with RA receiving UPA were more common in the 30?mg vs 15?mg group, and in both UPA groups compared with the ADA + MTX and MTX groups.
    
    
20. Lama Daila 22 mei 2020 16:40

    auteur info

    • Lama Daila

      Lid sinds: 11 aug 2015

      Laatste bezoek: 27 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2112

      Gegeven: 158

    •    Aantal posts: 707

    scientific.sparx-ip.net/archiveeular/...
    
    THU0197 (2020)
    SAFETY PROFILE OF UPADACITINIB UP TO 3 YEARS OF EXPOSURE IN PATIENTS WITH RHEUMATOID ARTHRITIS
    
    Conclusion: Through long-term follow-up, the integrated safety profile of UPA remained consistent with previous analyses, with no new signals identified.