Independent trader schreef op 18 september 2015 14:43:
Een claim dien je in namens gedupeerden. De terugtrekkende beweging van de VEB onlangs is een aardige indicatie dat er in het geval SBM niet genoeg belanghebbenden zijn voor een dergelijke claim. Zoals het artikel in het FD ook al aangeeft, de enige partijen die er belang bij hebben, zijn partijen die inmiddels geen eigenaar van de aandelen meer zijn (er met verlies uit zijn gestapt) OF partijen die er baat bij hebben als de koers verder daalt (shorters). Dat de laatste zich zullen melden geloof ik graag (deze tak van sport staat in deze context zwaar ter discussie), maar ik vraag me af of de eerste categorie groot zal zijn. SBM aandeelhouders zijn niet kleinzerig gebleken en over het algemeen van de zeer trouwe soort.
Wat betreft de leniency agreement ben ik het niet met je eens. De overeenkomst biedt een kader voor medewerking aan het onderzoek naar de handeling van individuele personen, is een toezegging dat de compliance bij de onderneming zeer scherp is aangescherpt en biedt ruimte aan onderhandeling over een eventuele voor beide partijen acceptabele schadevergoeding. Weinigen zullen inmiddels ontkennen dat in de oliebusiness alle partijen boter op hun hoofd hebben, helemaal in Brazilië. Zoals Hepkema in diverse interviews heeft aangegeven: SBM is niet van plan gekke Gerritje te zijn.. zo vanzelfsprekend is een (grote) schadevergoeding dus zeker niet. En hoe meer drek er boven komt in Brazilië, hoe minder vanzelfsprekend deze wordt.
Tijd is langzaamaan in het voordeel van SBM en hoe meer orders SBM binnen weet te halen buiten de Braziliaanse markt, hoe minder waarschijnlijk een forse (vrijwillige!) schadevergoeding van SBM aan Petrobras zal zijn.