Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

TomTom NL0013332471

Laatste koers (eur)

4,022
  • Verschil

    -0,106 -2,57%
  • Volume

    566.861 Gem. (3M) 268,1K
  • Bied

    -  
  • Laat

    -  
+ Toevoegen aan watchlist

off-topic

24.278 Posts
Pagina: «« 1 ... 571 572 573 574 575 ... 1214 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 JP Samosa 24 december 2020 11:06
    Bijna deal Brexit , sofarsogood:
    Barclays en Lloyds ruimschoots 50% in redelijk korte tijd
    1/3 Lloyds toch maar verkocht.

    Van de week Nordex ,Pharming en AMG verkocht om wat cash te hebben....en ja, dan zit AMG vandaag in de lift.

  2. forum rang 7 sniklaas 24 december 2020 11:35
    AGFA, hebben nog een deel van het ontvangen miljard beschikbaar maar verder is het kommer en kwel. Iemand nog iets zinnigs te zeggen of de koers van dit bedrijf in de toekomst kan opveren?
  3. holenbeer 24 december 2020 14:23
    quote:

    ketchup schreef op 24 december 2020 10:30:

    holenbeer, hier van hetzelfde - alle tips zijn welkom
    beslissen om te nemen of te laten is aan onszelf.
    Dank Wies en anderen!

    Nog een paar zeer speculatieve tips, voor een gokje, met kleine inleg. Zowel Cassava (SAVA) als Anavex (AVXL) hebben medicijnen in ontwikkeling voor Alzheimer en andere neurodegeneratieve ziektes, zoals Parkinson en RETT.
    Beiden hebben een market cap van ca. 300 miljoen dollar, en hebben recent behoorlijk goede data laten zien. Als die data in grotere onderzoeken bevestigd worden, kunnen ze hard omhoog.
    Dit is echt hoog risico, ik zit er zelf ook maar met een klein deel van de porto in.

    Cassava heeft recent een emissie gedaan en heeft voorlopig genoeg geld. Door die emissie zijn ze wat teruggevallen van een recente piek (van 12 naar 8), dus in theorie een mooie korting, koers staat nog iets onder de uitgiftekoers.
    Anavex heeft recent een rally-tje gehad van 40 % en is daarvan zo'n 10 % teruggevallen.

    Maar bij slecht nieuws, of beter nieuws van de concurrent, kan er een heleboel af. Over concurrent gesproken, Biogen ging begin novemer 100 dollar (= ca. 10 miljard market cap) omhoog en meteen weer omlaag op een gerucht dat ze goedkeuring voor een Alzheimer-medicijn zouden krijgen. Maar dat bleek tegen te vallen, ik geloof 8 versus 2 tegen van het adviserende comité.
    Geeft wel aan welke potentie er is. 10 miljard op een gerucht.

    Van Cassava zijn ook opties beschikbaar, dus die kan je als een soort staatslot kopen.

    Enne, het blijft jullie eigen beslissing :-)
  4. mjmj 24 december 2020 14:54
    quote:

    holenbeer schreef op 24 december 2020 14:23:

    [...]
    ..
    Van Cassava zijn ook opties beschikbaar, dus die kan je als een soort staatslot kopen.

    Enne, het blijft jullie eigen beslissing :-)
    Goed idee, ik ga mijn automatische meespeelabo meteen opzeggen en zo'n optie kopen. Meer kans waarschijnlijk!
  5. forum rang 7 JP Samosa 24 december 2020 17:00
    quote:

    ketchup schreef op 24 december 2020 16:14:

    Brexit - deal done
    sterling trekt ietsje aan
    Eindelijk. Was allemaal ook niet zo moeilijk....
    Hoe zie je de impact van Brexit voor Britse banken, Man of andere Britse aandelen?
  6. forum rang 6 ketchup 24 december 2020 17:25
    early days, voor nu opluchting en de toon is vriendelijk, dat is inherent aan politiek, iedereen roept zich winnaar
    denk dat vooral iedereen blij is dat dit gezeur over is

    nu zullen we komend jaar zien hoe dit in realiteit gaat uitpakken
    denk dat het is als een scheiding, je mag dan op papier zeggen dat je goed uit elkaar bent, maar er zit natuurlijk toch pijn en je wil liefst voorlopig effe niks van elkaar horen en al zeker niets van elkaar hebben

    dus , ik weet het niet BoJo doet het klinken of Engeland nu een soort van industriële grootmacht gaat worden die met iedereen vrij er op los handelt, nou ik weet niet of je wel eens iets echt typisch made in the UK gekocht hebt, maar als er geen Duitse techniek inzit, of geen continentale werkmannen aan gesleuteld hebben, dan stort het na 6 maand in elkaar

    wat ze goed kunnen in de UK is design, acteren, een show neerzetten en lullen tot je een ons weegt en ze ze zijn goed in wheeling and dealing

    maar alles wat met techniek of wat langer dan een half jaar mee moet en waar opstaat made in the UK , kan je beter niet kopen

    dus afwachten

    voor iedereen prettige feestdagen in je bubbel en een voorspoedig en vooral gezond 2021
  7. mjmj 24 december 2020 17:54
    @ketchup: LOL. Ja, die Britten toch. Je kent het spreekwoord: in het Britse rijk gaat de zon nooit onder. Ergo: in het donker zijn die Britten niet te vertrouwen.

    Ik denk aan de auto's made in UK, de Rover die door BMW werd terug verkocht aan "het management: voor 1 pond, uitgezonderd de mini. Tja.

    Maar goed de Britse humor maakt veel goed.
  8. [verwijderd] 25 december 2020 05:09
    quote:

    sniklaas schreef op 24 december 2020 10:23:

    [...]dan ben ik benieuwd naar jouw reactie, berekeningen en feitelijke resultaten die een B&H belegger tot gisteren heeft gemaakt op zijn inleg in 2005 voor de aankoop van aandelen, @TOM2, @URW en @RDSA?
    Om het feitelijke resultaat van een B&H belegger te bepalen is het van belang de uitgangspunten voor alle 3 de aandelen gelijk te maken.

    Ik bedoel daarmee hezelfde vertrekpunt als basisinvestering,
    Hoe reageert de B&H belegger op een emissie
    Wat zijn de werkelijke ontvangsten die de aandeelhouder heeft ontvangen van het bedrijf.

    Voor TT is dat makkelijk:
    IPO tegen 17,50 euro
    Koers nu 8,60 euro
    Ontvangen 3,20 euro.

    Echter daar een B&H belegger normaal gesproken zijn verkooptargets van tevoren vaststelt is het maar de vraag of hij al niet een gedeelte heeft verkocht gedurende de eerste jaren na beursintroductie waarbij de koers opliep tot 55 euro.
    Indien dit niet het geval is geweest zal hij zeker mee gedaan hebben met de emisie tegen 4 euro waardoor zijn basisinvestering per aandeel zakte naar 12,30 euro.

    Indien hij niet meer acties heeft ondernomen mag je vaststellen dat het totaal rendement voor deze B&H belegger uitkomt op 12,30 euro -3,20 euro - 8,60 euro = verlies van 50 cent

    Indien je deze zelfde exercitie wil maken voor Shell en URW is het zaak om hetzelfde vertrekpunt vast te stellen.
    De koers van Shell was op 1 mei 2005 23 euro terwijl die van URW 95 euro bedroeg.
    Of er bij URW of Shell ook emisies hebben plaatsgevonden weet ik niet maar afgezien daarvan zul je de werkelijk ontvangen bedragen vanaf 1 mei 2005 tot en met heden moeten kennen om een rendement te kunnen bepalen voor deze twee bedrijven.

    Indien jij het eens bent met deze berekeningswijze zie ik graag de juiste berekening van de drie onderhavige aandelen tegemoet.

  9. [verwijderd] 25 december 2020 05:32
    Indien een renteverhoging van 15% naar 17% de val van de turkse lira niet kan verhinderen zie ik een verdere duik naar 10 tegen 1 sneller op de borden verschijnen dan 6.
  10. forum rang 6 ketchup 25 december 2020 08:20


    er is helemaal geen zekerheid dat mensen meedoen met een emissie, een gedeelte beleggers doen juist niet mee, en blijven of gewoon zitten, of stappen zelfs voor de emissie compleet uit, er is een enorm verschil of een emissie gedaan gaat worden op de weg naar beneden voor een bedrijf, en niet op de weg naar boven zoals recent bij Nel ASA daar deed men een emissie om kapitaal op te halen om door te groeien, niet om een berg schulden af te betalen en de Banken zo onboard te houden
    ook worden soms gewoon aandelen geplaatst voor een X aantal bij een handvol instituten die dan een belang nemen , zodat bvb een bedrijf een acquisitie kan doen, zonder bankschulden op te bouwen
    er zijn legio voorbeelden waar emissie compleet verdampten zoals Imtech, dus er is helemaal geen zekerheid dat iedereen meedoet, voor sommigen is gewoon enough is enough

    kijk je dus puur naar iemand die voor een vast bedrag wil investeren and that's it - meer kan hij of zij zich niet permitteren voor één stock
    zoals ik je ook onlangs nog vroeg ' koop jij niet bij onder de 6 euro om te middelen, waarop je antwoorde neen , ik doe geen aankopen meer ' .... zo gaat dat ook op voor mensen bij een emissie
    dus ervan uitgaande dat iemand bereid was als one off investering voor dit aandeel destijds te participeren en
    even als voorbeeld met
    1.000 aandelen te nemen bij IPO @ 17 euro = 17.000 euro investering
    wat blijft daar nu na 15 jaar van over
    Ontvangen 3.20 euro over 1.000 aandelen = 3.200 euro
    en hij heeft 43% van zijn aandelen moeten inleveren
    dus rest hem 570 aandelen vandaag aan 8.70 euro = 5.000 euro ( rond het even naar boven af)
    totale waarde : 8.200 euro vs 17.000 euro = 50% verdampt

  11. [verwijderd] 25 december 2020 12:32
    Ik denk dat jij de "prijs" van het aandeel verwart met de "waarde" die er door de belegger aan wordt toegekend.

    Het is immers het verschil tussen de potentiele waarde die aan het aandeel wordt toegekend door de B&H als ook de handelaar en de prijs van het moment die tot het besluit heeft geleid om een positie in te nemen.
    Ik verwacht dat bijna alle handelaren en ook een groot gedeelte van de B&H beleggers hun winsten hebben opgestreken in de beginjaren waar het aandeel piekte op 55 euro.

    Niet de FF's zij lieten de prijzen aan zich voorbij gaan en toen het voortbestaan erg onder druk kwam te staan stelden zij een emissie voor ad 4 euro.

    Indien je het resultaat tot op heden van de FF's zou willen benaderen denk ik dat die grofweg op het volgende neerkomt.
    Marketcap ult 2005 3,3 miljard ad 29 euro waardoor je op basis van de IPO ad 17,50 euro een startmarket cap krijgt van van 2 miljard .
    Dat komt neer op een inbrengwaarde van 220 mio uitgaande van 11% belang.
    De emissie met de latere terugebetaling levert iedere FF ca 40 mio op waardoor hij nu met een gecorrigeerde inbrengwaarde van 180 mio wordt geconfronteerd.
    BIj een huidige marketcap van 1.150 mio is de prijs die er nu aan dat belang wordt toebedeeld 125 mio.

    Dat de FF deze prijs niet acceptabel achten is hun wijze van beleggen.
    Zij zien als echte B&H beleggers waarschijnlijk hogere bedragen op de klokken verschijnen dan de 55 euro uit het verleden.

    Ook voor mij geldt een zelfde gedachtengang.
    Geconfronteerd met een verlies van 90 % op mijn eerste inleg besloot ik bij 4 euro opnieuw een gok te wagen met als targets 10, 20, 30,40 en 50 euro.
    Vanuit daar uiteraard meegedaan met de emissie en ondertussen mijn targets opgeschroefd naar 15,30,60, 120, 240 euro waardoor ik de verkoop van de eerste tranche tegen 10 euro heb gemist.
    Momenteel heb ik nog meer vertrouwen in TT waardoor ik nu ook de eerste tranche van 15 euro niet meer zal gebruiken om mijn risico in te perken en zie TT als een potentieel dividendaandeel.

    NB inbrengwaarde is wat anders dan betaalde bedragen,

    Mischien kan ik het nog het beste verduidelijken door jouw instapmoment te gebruiken begin 2015.
    Jij besloot als handelaar een positie in te nemen tegen de prijs van 6,50 en jouw target was 12 euro.
    Omdat die prijs net niet werd gehaald bleef jij zitten met jouw positie.
    Als B&H belegger heb jij op deze positie een uiitkering ontvangen van 3,20 euro onder inlevering van 43% van je aandelen.
    Jouw B&H positie kent nu een waarde van 6,50 + 3,20 -2,80 = 7,50 euro.
    De prijs die je daarvoor nu betaald is 8,60 euro.

    JIj verkoopt jouw aandelen nu niet tegen die 8,60 euro omdat jij ervan uitgaat dat de potentiewaarde daar boven ligt.

  12. forum rang 4 Moneyball 25 december 2020 17:05
    Mooie rekensommen hoor maar ik zie het nut ervan niet. Het gaat over het verleden en heeft enkel als doel om gelijk te krijgen. En dan?

    Interessanter is het toekomstperspectief. Zelfstandig of via overname is wat mij betreft ondergeschikt aan de tweeledige kernvraag: hoe relevant wordt TT technologie voor SDC en hoe verhoudt de TT technologie zich tot die van bestaande en mogelijk nieuwe) concurrenten. Dat bepaald samen namelijk het vermogen tot monetariseren, hetzij zelfstandig, hetzij via overname. Vooralsnog heeft de markt daar nog weinig vertrouwen in lijkt.
  13. forum rang 7 sniklaas 25 december 2020 17:12
    quote:

    boem! schreef op 25 december 2020 12:32:

    Jij besloot als handelaar een positie in te nemen tegen de prijs van 6,50
    Als B&H belegger heb jij op deze positie een uiitkering ontvangen van 3,20 euro onder inlevering van 43% van je aandelen.
    Jouw B&H positie kent nu een waarde van 6,50 + 3,20 -2,80 = 7,50 euro.
    De prijs die je daarvoor nu betaald is 8,60 euro.
    Martin, die asset for cash aktie van vorig jaar blijft voor jouw een lastig te begrijpen activiteit.

    kijk nu eens goed naar jouw rekensom en leg eens uit waar die -€2,80 vandaan komt?

    maandenlang bleef je volhouden dat eenieder €3,20 wpa kon bijschrijven.

    en nu weer een andere variant door eerst €3,20 bij de GAK te rekenen om daarna 43% van de GAK in mindering te brengen; jouw €2,80, Martin berekend uit de de GAK is een variabele en voor iedereen verschillend!!

    Je was toch gezegend met boekhouders kwaliteiten!
    eenieder met enige rekenkundige kwaliteiten kan op zijn klompen aanvoelen dat jouw gereken voor geen meter klopt.

    Eenieder die met de asset for cash een GAK had lager dan €7,43;
    (de som van €3,20 p/a voor de hele positie gedeeld door het aantal van de 43% dat is ingenomen)
    ziet z'n GAK voor de resterende positie (57%) dalen omdat de papieren winst (€7,43-€6,50) wordt verzilverd en met de winst daalt de GAK van de resterende positie.

    In de door jouw geschetste situatie gaat de GAK van €6,50 naar €5,80 en niet naar €7,50..
  14. forum rang 7 sniklaas 25 december 2020 17:28
    quote:

    boem! schreef op 25 december 2020 05:09:

    [...]

    Om het feitelijke resultaat van een B&H belegger te bepalen is het van belang de uitgangspunten voor alle 3 de aandelen gelijk te maken.

    Ik bedoel daarmee hezelfde vertrekpunt als basisinvestering,
    Hoe reageert de B&H belegger op een emissie
    Wat zijn de werkelijke ontvangsten die de aandeelhouder heeft ontvangen van het bedrijf.

    Voor TT is dat makkelijk:
    IPO tegen 17,50 euro
    Koers nu 8,60 euro
    Ontvangen 3,20 euro.

    Echter daar een B&H belegger normaal gesproken zijn verkooptargets van tevoren vaststelt is het maar de vraag of hij al niet een gedeelte heeft verkocht gedurende de eerste jaren na beursintroductie waarbij de koers opliep tot 55 euro.
    Indien dit niet het geval is geweest zal hij zeker mee gedaan hebben met de emisie tegen 4 euro waardoor zijn basisinvestering per aandeel zakte naar 12,30 euro.

    Indien hij niet meer acties heeft ondernomen mag je vaststellen dat het totaal rendement voor deze B&H belegger uitkomt op 12,30 euro -3,20 euro - 8,60 euro = verlies van 50 cent

    Indien je deze zelfde exercitie wil maken voor Shell en URW is het zaak om hetzelfde vertrekpunt vast te stellen.
    De koers van Shell was op 1 mei 2005 23 euro terwijl die van URW 95 euro bedroeg.
    Of er bij URW of Shell ook emisies hebben plaatsgevonden weet ik niet maar afgezien daarvan zul je de werkelijk ontvangen bedragen vanaf 1 mei 2005 tot en met heden moeten kennen om een rendement te kunnen bepalen voor deze twee bedrijven.

    Indien jij het eens bent met deze berekeningswijze zie ik graag de juiste berekening van de drie onderhavige aandelen tegemoet.
    Martin, de vraag was duidelijk wat is anno 24 december 2020 het rendement op de initiele inleg in 2005 en tussentijds geen verdere acties ondernomen, maar ik zal je even op weg helpen;

    elke positie voor een bedrag van €10000,-

    @TOM2, aankoop €17,50 maakt 571 stuks
    @URW, aankoop €95 maakt 105 stuks
    @RDSA aankoop €23 maakt 435 stuks

    totaal ontvangen dividenden;
    @TOM2, €0,-
    @URW €143,25
    @RDSA €20,68

    volgens mijn berekening is het behaalde rendement vanaf 1 mei 2005 t/m 24 december 2020 zonder rekening te houden met inflatie en geldontwaarding;
    @TOM2 -54%
    @URW 119%
    @RDSA 55%

    wat voor rendementen komen uit jouw rekenkoker?
  15. [verwijderd] 26 december 2020 01:58
    De berekening die je opvoert is juist op basis van het uitgangspunt dat de door jou opgevoerde fictieve belegger slechts 1 actie heeft uitgevoerd gedurende de afgelopen 16 jaar.

    Uit de door jou gevonden rendementen blijkt dat het gemiddeld rendement bij TT 3,4% negatief is geweest en dat bij Shell en URW resp 3,4% en 7,9% positief.

    Je ontkent hierbij het beginsel van beleggen dat er op uit is om rendement te behalen uit het verschil tussen de prijs van het aandeel op enig moment en de potentiele waarde die de belegger aan het aandeel toekent.

    Buiten de FF's kan ik me niet voorstellen dat er nu nog aandeelhouders bestaan met hetzelfde belang in TT in vergelijking met 16 jaar terug.

    Ook de FF's hebben niet stilgezeten, zij hebben de emissie voorgesteld om aan een failissement te ontsnappen.
    Door middel van deze actie hebben zij hun ingebracht belang ad 17,50 euro per aandeel door betaling van ca 40 mio gemiddeld terugebracht tot 12,30 euro.
    Indien je deze actie meeneemt wordt het negatief rendement van de B&H aandeelhouder ca 12,30 - 3.20 -8.60 = 50 cent.

    Het is tegen een verlies van 50 cent per aandeel waar de FF's nu nog tegen aan kijken.
    Je kunt natuurlijk uitgaan van de door jou bepaalde uitgangspositie van 1 actie gedurende 16 jaar maar het lijkt mij zinniger uit te gaan van wat de belegger feitelijk heeft gedaan op basis van door hem geconstateerde verschillen tusen de prijs en waarde van het aandeel.

    Ik mag hopen, dat de aandeelhouder in Shell daar op gepaste wijze op heeft geanticipeerd want een jaarlijkspositief rendement van 3,4% is teleurstellend te noemen.
    Dat het rendement van de FF's bij TT daar nog onder zit met een negatief percentage van 0,4% is ook een feit.

    Dit verschil ad 3,4+0,4 x 16 jaar = 61% moeten de FF's eerst nog maar eens goed maken op Shell en dat verschil loopt op naar 125% tov URW.

    Maar zoals Moneyball al heeft aangegeven is de historie geschreven en valt niet meer te veranderen.
    Waar iedere belegger zich nu een oordeel over zou moeten vellen is of de huidige prijs van Shell, URW en TT correspondeert met de potentiele waarde die hij aan het aandeel toekent.

    Ik heb daar een uitgesproken oordeel over dat varieert van sterk positief bij TT via neutraal bij Shell en negatief voor URW.
    Ik baseer me als B&H belegger altijd op inschattingen van de FCF op langere termijn, anderen zoals handelaren kijken meer naar de emotie rond het aandeel of van de beurs in het algemeen.
    Dat er voor de handelaar bijzondere resultaten te behalen zijn ontken ik niet maar daar hou ik me niet mee bezig.
    Een treffend voorbeeld daarvan is het postieve resultaat dat jij met URW hebt geboekt het afgelopen jaar terwijl dat op basis van de door jou opgevoerde formule
    sterk negatief was uitgevallen.

  16. forum rang 7 sniklaas 26 december 2020 09:49
    quote:

    boem! schreef op 26 december 2020 01:58:

    De berekening die je opvoert is juist op basis van het uitgangspunt dat de door jou opgevoerde fictieve belegger slechts 1 actie heeft uitgevoerd gedurende de afgelopen 16 jaar.

    Uit de door jou gevonden rendementen blijkt dat het gemiddeld rendement bij TT 3,4% negatief is geweest en dat bij Shell en URW resp 3,4% en 7,9% positief.

    Je ontkent hierbij het beginsel van beleggen dat er op uit is om rendement te behalen uit het verschil tussen de prijs van het aandeel op enig moment en de potentiele waarde die de belegger aan het aandeel toekent.

    Buiten de FF's kan ik me niet voorstellen dat er nu nog aandeelhouders bestaan met hetzelfde belang in TT in vergelijking met 16 jaar terug.

    Ook de FF's hebben niet stilgezeten, zij hebben de emissie voorgesteld om aan een failissement te ontsnappen.
    Door middel van deze actie hebben zij hun ingebracht belang ad 17,50 euro per aandeel door betaling van ca 40 mio gemiddeld terugebracht tot 12,30 euro.
    Indien je deze actie meeneemt wordt het negatief rendement van de B&H aandeelhouder ca 12,30 - 3.20 -8.60 = 50 cent.

    Het is tegen een verlies van 50 cent per aandeel waar de FF's nu nog tegen aan kijken.
    Je kunt natuurlijk uitgaan van de door jou bepaalde uitgangspositie van 1 actie gedurende 16 jaar maar het lijkt mij zinniger uit te gaan van wat de belegger feitelijk heeft gedaan op basis van door hem geconstateerde verschillen tusen de prijs en waarde van het aandeel.

    Ik mag hopen, dat de aandeelhouder in Shell daar op gepaste wijze op heeft geanticipeerd want een jaarlijkspositief rendement van 3,4% is teleurstellend te noemen.
    Dat het rendement van de FF's bij TT daar nog onder zit met een negatief percentage van 0,4% is ook een feit.

    Dit verschil ad 3,4+0,4 x 16 jaar = 61% moeten de FF's eerst nog maar eens goed maken op Shell en dat verschil loopt op naar 125% tov URW.

    Maar zoals Moneyball al heeft aangegeven is de historie geschreven en valt niet meer te veranderen.
    Waar iedere belegger zich nu een oordeel over zou moeten vellen is of de huidige prijs van Shell, URW en TT correspondeert met de potentiele waarde die hij aan het aandeel toekent.

    Ik heb daar een uitgesproken oordeel over dat varieert van sterk positief bij TT via neutraal bij Shell en negatief voor URW.
    Ik baseer me als B&H belegger altijd op inschattingen van de FCF op langere termijn, anderen zoals handelaren kijken meer naar de emotie rond het aandeel of van de beurs in het algemeen.
    Dat er voor de handelaar bijzondere resultaten te behalen zijn ontken ik niet maar daar hou ik me niet mee bezig.
    Een treffend voorbeeld daarvan is het postieve resultaat dat jij met URW hebt geboekt het afgelopen jaar terwijl dat op basis van de door jou opgevoerde formule
    sterk negatief was uitgevallen.
    Martin, wederom laat de boekhoudkundige kennis je in de steek..

    Door middel van deze actie hebben zij hun ingebracht belang ad 17,50 euro per aandeel door betaling van ca 40 mio gemiddeld terugebracht tot 12,30 euro.
    Indien je deze actie meeneemt wordt het negatief rendement van de B&H aandeelhouder ca 12,30 - 3.20 -8.60 = 50 cent.


    Ik borduur voort op mijn voorbeeld met de inleg van €10000,- voor de aankoop van 571 aandelen 'a €17,50.

    In 2009 wordt de positie verdubbelt met de aankoop van 571 aandelen 'a €4,21 waardoor de inleg wordt vergroot met €2404 naar een totale inleg van €12404,-

    GAK verlaagt van €17,50 naar €10,86

    Met de asset for CASH aktie in 2019 worden 491 aandelen ingenomen 'a €7,43 en daarvoor krijgt de aandeelhouder een uitkering van €3648 waardoor zijn totale inleg wordt verlaagt naar €8746.

    GAK wordt verhoogd van €10,86 naar €13,43

    Dus Martin, ultimo 24 december 2020 staat de positie €4,83 p/a op verlies voordat z'n inleg voor de resterende positie van 651 stuks is goedgemaakt.

    Jij blijft minimaal 2 crusiale fouten maken, nl;
    - worstelen met asset for cash, in jouw rekenvoorbeeld voor de FF vergeet je de inname van de 43% aandelen
    - jij rekent enkel naar de prijs van het aandeel terwijl het gaat om de inleg die een belegger/handelaar heeft gedaan.

    Voor de FF is het koersverlies p/a nog groter omdat in 2005 met de beursgang 107 mio aandelen en in 2009 maar 85 mio aandelen, dus het percentage 'a €17,50 is groter dan het percentage 'a €4,21 waardoor de GAK toeneemt..

    Nog een tip van mij, beperk je tot de berekening, het overige heeft niets van doen met dit onderwerp en jouw aannames over mijn ontkenning zuig jij uit je duim..
  17. OPT 26 december 2020 12:32
    Vrede op aarde, vrehede op aarde. In de mehensen een welhelbehahagen.
  18. forum rang 7 Wereldbelegger 26 december 2020 13:21

    ‘China passeert in 2028 de VS als grootste economie ter wereld’

    China zal de Verenigde Staten in 2028 inhalen om de grootste economie ter wereld te worden. Dat is vijf jaar eerder dan aanvankelijk werd geraamd.

    De voornaamste reden voor de acceleratie is dat China beter omgaat met de coronapandemie dan de Verenigde Staten, zo stelt het gezaghebbende Center for Economics and Business Research (CEBR) in een vandaag gepubliceerd jaarverslag.

    bron:
    www.ad.nl/economie/china-passeert-in-...
  19. forum rang 7 Wereldbelegger 26 december 2020 13:26
    Japan zal de komende jaren de op twee na grootste economie ter wereld blijven. Rond 2030 zal Japan als economische grootmacht worden ingehaald door India. De Duitse economie zal daardoor van de vierde naar de vijfde plaats zakken. Het Verenigd Koninkrijk, momenteel de vierde grootste economie volgens de CEBR-maatstaven, zal mede als gevolg van Brexit vanaf 2024 naar de zesde plaats afglijden.

    bron:
    www.ad.nl/economie/china-passeert-in-...

    quote:

    ketchup schreef op 24 december 2020 17:25:

    early days, voor nu opluchting en de toon is vriendelijk, dat is inherent aan politiek, iedereen roept zich winnaar
    denk dat vooral iedereen blij is dat dit gezeur over is

    nu zullen we komend jaar zien hoe dit in realiteit gaat uitpakken
    denk dat het is als een scheiding, je mag dan op papier zeggen dat je goed uit elkaar bent, maar er zit natuurlijk toch pijn en je wil liefst voorlopig effe niks van elkaar horen en al zeker niets van elkaar hebben

    dus , ik weet het niet BoJo doet het klinken of Engeland nu een soort van industriële grootmacht gaat worden die met iedereen vrij er op los handelt, nou ik weet niet of je wel eens iets echt typisch made in the UK gekocht hebt, maar als er geen Duitse techniek inzit, of geen continentale werkmannen aan gesleuteld hebben, dan stort het na 6 maand in elkaar

    wat ze goed kunnen in de UK is design, acteren, een show neerzetten en lullen tot je een ons weegt en ze ze zijn goed in wheeling and dealing

    maar alles wat met techniek of wat langer dan een half jaar mee moet en waar opstaat made in the UK , kan je beter niet kopen

    dus afwachten

    voor iedereen prettige feestdagen in je bubbel en een voorspoedig en vooral gezond 2021
24.278 Posts
Pagina: «« 1 ... 571 572 573 574 575 ... 1214 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 10 februari

    1. Industriële productie december (NL)
    2. UniCredit Q4-cijfers (Ita)
    3. NX Filtration Q4-cijfers
  2. 11 februari

    1. Kering Q4-cijfers (Fra)
    2. Wereldhave Q4-cijfers
    3. Barco Q4-cijfers
    4. Wereldhave Belgium Q4-cijfers
    5. BP Q4-cijfers (VK)
    6. Ondernemersvertrouwen mkb januari (VS)
    7. Coca-Cola Q4-cijfers (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht