Galapagos in oktober 2016

1. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
2. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   voda schreef op 18 oktober 2016 17:01:

   Foei Heren (en dames),
   
   Zo'n super mooie dag, en zoveel Modbreaks!
   
   Gaat u schamen.
   

   Wel,ik ben blij dat ik er slechts ééntje heb gesprokkeld.
   Ik ben zeer,zeer beleefd en hoffelijk gebleven ;-)
   
3. egeltjemetstekel 18 oktober 2016 17:17

   auteur info

   • egeltjemetstekel

     Lid sinds: 28 jul 2011

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1673

     Gegeven: 1271

   •    Aantal posts: 11.285

   quote:

   Medion50 schreef op 18 oktober 2016 17:08:

   [...]
   
   Wel,ik ben blij dat ik er slechts ééntje heb gesprokkeld.
   Ik ben zeer,zeer beleefd en hoffelijk gebleven ;-)
   
   

   Je hebt een keurig net en beleefd verzoek tot het mogen ontvangen van een modbreak gedaan?
   Keurig zeg!
4. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   egeltjemetstekel schreef op 18 oktober 2016 17:17:

   [...]
   Je hebt een keurig net en beleefd verzoek tot het mogen ontvangen van een modbreak gedaan?
   Keurig zeg!
   

   Volgens mij is het hoog tijd dat iemand uw stekel eens uit trekt !
5. NielsjeB 18 oktober 2016 17:22

   auteur info

   • NielsjeB

     Lid sinds: 29 aug 2014

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3293

     Gegeven: 12361

   •    Aantal posts: 4.644

   Misschien de opmaat naar een beperkte emissie om een overname/inlicensing te doen? Een hogere koers is ook in het belang van de zittende aandeelhouders.
   
   In deze theorie mag Morgan Stanley vast de emissie begeleiden.
6. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   NielsjeB schreef op 18 oktober 2016 17:22:

   Misschien de opmaat naar een beperkte emissie om een overname/inlicensing te doen? Een hogere koers is ook in het belang van de zittende aandeelhouders.
   
   In deze theorie mag Morgan Stanley vast de emissie begeleiden.
   

   Het is Goldman Sachs.
7. egeltjemetstekel 18 oktober 2016 17:24

   auteur info

   • egeltjemetstekel

     Lid sinds: 28 jul 2011

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1673

     Gegeven: 1271

   •    Aantal posts: 11.285

   quote:

   delaatsteronde schreef op 18 oktober 2016 17:20:

   [...]
   
   Volgens mij is het hoog tijd dat iemand uw stekel eens uit trekt !
   

   jij bent veel te bang om je te bezeren joh!
   Dus laat die stekel toch lekker zitten.
   Dan doe je jezelf geen pijn...
   En een egel zonder stekel dat hoort gewoon niet.
8. de tuinman 18 oktober 2016 17:37

   auteur info

   • de tuinman

     Lid sinds: 15 dec 2009

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4030

     Gegeven: 2224

   •    Aantal posts: 12.839

   quote:

   Kraienköppe schreef op 18 oktober 2016 17:00:

   [...]
   Ik sta klaar om snoeihard toe te slaan als dit even doorzet. Kans! Maar voorlopig wacht ik nog even. ;)
   

   Raar woord eigenlijk.....snoei-hard.
   
   Trouwens Fidelity zit ook met 9% in Ablynx. Het is maar even dat jullie het weten.
   
   www.ablynx.com/investors/share-inform...
9. Rekyus 18 oktober 2016 17:41

   auteur info

   • Rekyus

     Lid sinds: 20 jun 2013

     Laatste bezoek: 31 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2890

     Gegeven: 99

   •    Aantal posts: 536

   @delaatsteronde
   
   Mijn verhaal klopt wel degelijk.
   
   Op 25 januari van dit jaar heeft Goldman Sachs het advies voor Galapagos verlaagd van Kopen naar Neutraal, zij het dat het koersdoel fors werd verhoogd van 26,00 naar 56,00 euro. Dat gebeurde dus na de deal met Gilead, waarbij deze een belang van 15% verwierf tegen 58,00 euro. Dat leverde de nodige discussie op hier op dit forum. Lees de diverse bijdragen op diezelfde dag op dit forum.
   
   Zelf schreef ik onder meer: “Typisch Goldman Sachs! Zoals ik al lang geleden naar aanleiding van de door Galapagos geplande Nasdaq-IPO als mijn mening heb aangegeven (gestoeld op enige ervaring): GS schrijft alleen (erg) positief over een aandeel als de zakenbank er aan kan verdienen, bijvoorbeeld als co-leader bij een IPO. Wanneer dat niet het geval is, gaat men de onderneming dwars zitten met negatief getinte analistenrapporten……. Ze zijn vóór je of ze zijn tegen je (of - nog erger - ze zien je niet staan, omdat je oninteressant bent).”
   
   Over de betrouwbaarheid van Goldman Sachs verschillen de meningen nogal. Misschien dat GS zijn leven betert, maar ik moet het nog zien.
   
10. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    delaatsteronde schreef op 18 oktober 2016 17:23:

    [...]
    
    Het is Goldman Sachs.
    

    Relatie Galapagos met Morgan Stanley is wat NielsB bedoeld.
    
    Morgan Stanley heeft al langere tijd een nauwgezette focus en
    schuift regelmatig aan tafel met Management&Chemisten danwel gaat langs de Research-afdeling van Galapagos.
    
    Goldman Sachs heeft vandaag eindelijk haar oordeel bijgesteld, maar Galapagos zal daar m.i. niet aankloppen voor adviesdiensten.
    
    
11. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kraienköppe schreef op 18 oktober 2016 17:00:

    [...]
    Ik sta klaar om snoeihard toe te slaan als dit even doorzet. Kans! Maar voorlopig wacht ik nog even. ;)
    

    Hoelang denk dat je dat klaar staan vol te houden. :-)
12. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Rekyus schreef op 18 oktober 2016 17:41:

    @delaatsteronde
    
    Mijn verhaal klopt wel degelijk.
    
    Op 25 januari van dit jaar heeft Goldman Sachs het advies voor Galapagos verlaagd van Kopen naar Neutraal, zij het dat het koersdoel fors werd verhoogd van 26,00 naar 56,00 euro. Dat gebeurde dus na de deal met Gilead, waarbij deze een belang van 15% verwierf tegen 58,00 euro. Dat leverde de nodige discussie op hier op dit forum. Lees de diverse bijdragen op diezelfde dag op dit forum.
    
    Zelf schreef ik onder meer: “Typisch Goldman Sachs! Zoals ik al lang geleden naar aanleiding van de door Galapagos geplande Nasdaq-IPO als mijn mening heb aangegeven (gestoeld op enige ervaring): GS schrijft alleen (erg) positief over een aandeel als de zakenbank er aan kan verdienen, bijvoorbeeld als co-leader bij een IPO. Wanneer dat niet het geval is, gaat men de onderneming dwars zitten met negatief getinte analistenrapporten……. Ze zijn vóór je of ze zijn tegen je (of - nog erger - ze zien je niet staan, omdat je oninteressant bent).”
    
    Over de betrouwbaarheid van Goldman Sachs verschillen de meningen nogal. Misschien dat GS zijn leven betert, maar ik moet het nog zien.
    
    

    Dat heb je overal. Waarom was KBC altijd overdreven lovend over Thrombogenics en nooit over Galapagos (tot voor kort)?
    Omdat ze bij Thrombogenics én huisbankier mochten spelen én de kapitaalverhogingen mochten doen. Bij Galapagos niet.
    
    Feit is wel dat GS altijd bullish was, ze waren dan mss neutraal maar koersdoel verdubbelde wel. En nu opnieuw. Draai of keer het hoe je wil. GLPG was sinds begin 2015 top pick bij GS en als je naar de koersevolutie kijkt hadden ze gelijk.
13. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    JacobusJW schreef op 18 oktober 2016 17:47:

    [...]
    Hoelang denk dat je dat klaar staan vol te houden. :-)
    

    Klikkip hanteert het principe, sell low, buy high. Verkocht beneden 50 Eur en nu boven 60 EUR klaar staan om terug te kopen. Vreemd.
14. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Niels zit er volgens mij dichter bij. GS en Kempen hebben in het verleden wel eerder de KV's mogen doen. Eerst upgraden en dan KV gebeurt wel meer.
    
15. [verwijderd] 18 oktober 2016 17:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    delaatsteronde schreef op 18 oktober 2016 17:50:

    [...]
    
    Klikkip hanteert het principe, sell low, buy high. Verkocht beneden 50 Eur en nu boven 60 EUR klaar staan om terug te kopen. Vreemd.
    

    Dat is heel vreemd ja. Dan kan hij dat snoeihard toeslaan wel vergeten, of bedoelt hij daarmee soms zichzelf? ;-)
16. kwekkel 18 oktober 2016 18:29

    auteur info

    • kwekkel

      Lid sinds: 16 mei 2015

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 864

      Gegeven: 1245

    •    Aantal posts: 1.922

    seekingalpha.com/news/3214612-galapag...
    Galapagos up 5% on Crohn's med filgotinib's prospects versus Celgene's GED-0301
    Oct 18 2016, 12:20 ET | About: Galapagos (GLPG) | By: Douglas W. House, SA News Editor
    
    Galapagos NV (GLPG +5%) is up on modestly higher volume in early trading. The bullish action is being stoked by increased optimism with Crohn's disease (CD) candidate filgotinib after Celgene (CELG +0.8%) released early-stage data on its CD candidate GED-0301.
    Yesterday, Celgene announced Phase 1b data which showed a 67% clinical response rate and 48% remission rate in patients treated with GED-0301 for 12 weeks. Clinical response was defined as at least a 100 point drop in a CD symptom scale called Crohn's Disease Activity Index (CDAI) while clinical remission was defined as a CDAI score less than 150. Patients with active CD have CDAI scores of 220 - 450. A Phase 3 study is currently recruiting patients. According to ClinicalTrials.gov, the estimated completion date is April 2022.
    A Phase 2 study, FITZROY, showed a statistically valid proportion of patients receiving filgotinib for 10 weeks achieved clinical remission compared to placebo (48% vs. 23%; p=0.0067). The proportion of clinical responders (60% vs. 41%; p=0.0386) also favored filgotinib. Both endpoints were based on the same CDAI metrics as Celgene. A Phase 3 study in adults with moderately to severely active Crohn's should commence shortly. According to ClinicalTrials.gov, the estimated study completion date is December 2019. It is being developed with collaboration partner Gilead Sciences (GILD +1.4%).
    
    Dit kan in US een leuk vervolg geven van de stijging
17. Galajurk 18 oktober 2016 18:50

    auteur info

    • Galajurk

      Lid sinds: 21 jan 2015

      Laatste bezoek: 30 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 734

      Gegeven: 127

    •    Aantal posts: 2.008

    quote:

    delaatsteronde schreef op 18 oktober 2016 17:47:

    [...]
    
    Dat heb je overal. Waarom was KBC altijd overdreven lovend over Thrombogenics en nooit over Galapagos (tot voor kort)?
    Omdat ze bij Thrombogenics én huisbankier mochten spelen én de kapitaalverhogingen mochten doen. Bij Galapagos niet.
    
    Feit is wel dat GS altijd bullish was, ze waren dan mss neutraal maar koersdoel verdubbelde wel. En nu opnieuw. Draai of keer het hoe je wil. GLPG was sinds begin 2015 top pick bij GS en als je naar de koersevolutie kijkt hadden ze gelijk.
    

    waarom was kbc nooit lovend over glpg , tot voor kort.
    
    De analist die daar zat ( ik ga zijn naam niet noemen maar iedereen weet over wie ik t heb) had een persoonlijke vete met Onno, nog uit zijn crucell tijd Daarom was hij nooit positief ook al stonden alle seinen op groen....
    hij is inmiddels weg bij kbc en hoe verrassend , is kbc opeens lovend over Glpg.
    Ken uw klassiekers.
    
    Ik heb trws wel respect voor je , dat je het niet eens durft te zijn met Rekyus ....
    Of is t gewoon een beetje dom?
    
    
18. [verwijderd] 18 oktober 2016 18:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    XBI:
    
    www.tradingview.com/x/gIAASDzq/
    
    GLPG:
    
    www.tradingview.com/x/nDlU7FpW/
    
    www.tradingview.com/x/Pw73mi4B/
19. NielsjeB 18 oktober 2016 18:55

    auteur info

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3293

      Gegeven: 12361

    •    Aantal posts: 4.644

    quote:

    delaatsteronde schreef op 18 oktober 2016 17:23:

    [...]
    
    Het is Goldman Sachs.
    

    Excuus. Je hebt helemaal gelijk. De theorie blijft echter staan. Zo'n zelfde grapje heeft GS al vele malen herhaald, laatste voorbeeld dacht ik met Tesla.
    
    Laatste GLPG IPO op de NASDAQ:
    Morgan Stanley, Credit Suisse and Cowen and Company are acting as joint book-running managers, and Nomura and Bryan, Garnier & Co. are acting as co-managers, for the global offering. Morgan Stanley is acting as stabilization agent on behalf of the underwriters.
    
    Lijkt me dat de relatie tussen Galapagos en Morgan Stanley beter is dan die met GS. We gaan het zien of er meer achter zit of dat het gewoon een jaarlijkse update is.
20. [verwijderd] 18 oktober 2016 19:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NielsjeB schreef op 18 oktober 2016 18:55:

    [...]
    Excuus. Je hebt helemaal gelijk. De theorie blijft echter staan. Zo'n zelfde grapje heeft GS al vele malen herhaald, laatste voorbeeld dacht ik met Tesla.
    
    Laatste GLPG IPO op de NASDAQ:
    Morgan Stanley, Credit Suisse and Cowen and Company are acting as joint book-running managers, and Nomura and Bryan, Garnier & Co. are acting as co-managers, for the global offering. Morgan Stanley is acting as stabilization agent on behalf of the underwriters.
    
    Lijkt me dat de relatie tussen Galapagos en Morgan Stanley beter is dan die met GS. We gaan het zien of er meer achter zit of dat het gewoon een jaarlijkse update is.
    

    Is Onno of Jan De Kerpel dat tegen Galajurk komen toelichten of wat ?
    Dat de relatie tussen De Kerpel en Onno niet ideaal was weet iedereen.
    Maar is dat de oorzaak of het gevolg.
    
    KBC geraakte niet binnen bij Galapagos, waar voor (zaken)banken het meeste geld te rapen was van alle Belgische biotechbedrijven en bij uitbreiding Europese biotechbedrijven. Daarom kwamen er nauwelijks rapporten en al zeker geen positieve rapporten van De Kerpel. Waarop de relatie verder verzuurde. De Kerpel negeerde al het positieve en focuste in zijn rapporten volledig op een mogelijk klein negatief punt dat niet eens bewezen was. Het kwam zover dat Onno tijdens interviews of CC's zonder namen te noemen enkele uitspraken van De Kerpel volledig in het belachelijke trok.
    
    Nooit begrepen dat De Kerpel de naam had die hij had trouwens. Als het aankwam op het voorspellen van trial uitkomsten of koersdoelen zat hij er nagenoeg altijd naast. Indertijd was hij mijn contra-indicator. Was hij negatief dan kocht ik. Begon hij met belachelijk hoge koersdoelen te goochelen dan verkocht ik. En meestal was dat inderdaad de top.
    
    Veel respect trouwens voor Rekyus. Je kan niet altijd gelijk hebben. In deze dus niet.