Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Pharming in november dan toch scoren

3.056 Posts
Pagina: «« 1 ... 55 56 57 58 59 ... 153 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 14 november 2016 23:44
    quote:

    Nog ff wachten schreef op 14 november 2016 18:21:

    [...]Jaja,dat is te zien aan de koers, whoehahaha.
    Moet je eens kijken over 2 maanden, dan ziet het e.e.a. er heel anders uit.
    Er zijn nog altijd mensen die niet inzien, dat Pharming vooruitgang boekt.

    Dat is de oogkleppenbrigade.
    Blijven hangen in het verleden.

    Maar vergeet niet.........resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst !

  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 14 november 2016 23:49
    De financiers en hedgeFunds die Pharming moeten redden hebben niet echt veel geloof in de mooie praatjes van De Grote Baas.
    Ze vragen 11% rente en eisen forse buffers tegen tegenvallers.
  3. [verwijderd] 14 november 2016 23:59
    quote:

    kippekop schreef op 14 november 2016 23:44:

    [...]

    Moet je eens kijken over 2 maanden, dan ziet het e.e.a. er heel anders uit.
    Er zijn nog altijd mensen die niet inzien, dat Pharming vooruitgang boekt.

    Dat is de oogkleppenbrigade.
    Blijven hangen in het verleden.

    Maar vergeet niet.........resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst !

    Inderdaad Kip.Welke resultaten?
  4. [verwijderd] 15 november 2016 00:25
    De onderstaande post van CW1884 van een ander draadje wil ik nog even hier naar voren halen. Deze vergelijking van de onderzoeksresultaten van Cinryze met Ruconest is overduidelijk in het voordeel van Ruconest/Pharming. Daarnaast is het feit van belang dat de bloedgerelateerde medicijnen steeds lastiger geproduceerd kunnen worden. Door de huidige terugkoopdeal van de verkopen van Ruconest in Amerika wordt Pharming in de nabije toekomst winstgevend. Dat is nog niet één Nederlands biotechbedrijf gelukt.

    @ CW1884: duidelijker uitleg kan niet. Mijn dank.

    Hierin is inderdaad het volgende duidelijk te zien:

    Cinryze
    Totaal 22 patienten met een tweewekelijkse dosering.
    Hiervan 11 patienten met 50% reductie of meer
    Hiervan 11 patienten met minder dan 50% reductie
    Dus: 50% van de patienten met een reductie van 50% of meer.

    Ruconest
    Totaal 23 patienten met een tweewekelijkse dosering.
    Hiervan 22 patienten met 50% reductie of meer
    Hiervan 1 patienten met minder dan 50% reductie
    Dus: 96% van de patienten met een reductie van 50% of meer.
  5. [verwijderd] 15 november 2016 08:47
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 14 november 2016 23:49:

    De financiers en hedgeFunds die Pharming moeten redden hebben niet echt veel geloof in de mooie praatjes van De Grote Baas.
    Ze vragen 11% rente en eisen forse buffers tegen tegenvallers.
    de financiers en hedgefunds die Pharming zullen redden hebben juist heel veel geloof in de mooie praatjes van De Grote Baas.Intussen snappen ze heel goed dat bedelaars niet kunnen kiezen, en dat ze Pharming tot op het bot kunnen uitwringen. Als de zwarte ridder een pot met goud had, zou hij 20% rente willen hebben.

    Die woekeraars kennen het spelletje, en halen het onderste uit de kan. Zo werkt het, maar heeft niks met vertrouwen te maken. Alleen met geld
  6. [verwijderd] 15 november 2016 08:50
    quote:

    De Witte Ridder schreef op 15 november 2016 08:47:

    [...]

    de financiers en hedgefunds die Pharming zullen redden hebben juist veel veel geloof in de mooie praatjes van De Grote Baas.
    Intussen snappen ze heel goed dat bedelaars niet kunnen kiezen, en dat ze Pharming kunnen uitwringen. Als de zwarte ridder een pot met goud had, zou hij 20% rente willen hebben.

    Die woekeraars kennen het spelletje, en halen het onderste uit de kan. Zo werkt het, maar heeft niks met vertrouwen te maken. Alleen met geld
    Juist
  7. [verwijderd] 15 november 2016 08:55
    @AD:
    Prima analyse van een aantal aspecten aan de financieringskant, als gezond tegenwicht voor de m.i. nogal overbelichte mogelijkheden aan de revenuenkant.
    Het is duidelijk dat de financiers Pharming nog steeds eerder als een onderneming met de hoge risico's van een start up benaderen dan als een bedrijf dat staat aan de vooravond van een grote positieve ommezwaai in inkomsten. Inhakend op jouw voorbeeld van BAM, dit is wat de VEB hierover schreef: "BAM betaalt op nieuwe converteerbare obligaties een couponrente van 3,5 procent. In de huidige omgeving met extreem lage rente is dat erg veel". De VEB noemt de financiële positie van BAM "tamelijk precair".

    Het PB van gisteren vond ik opmerkelijk in zijn onevenwichtigheid en kwam overhaast op mij over. Kon men nou echt niet meer de resterende 3,4 dagen van deze week wachten totdat het duidelijk zou worden hoe hoog de inschrijving op de convertibles uiteindelijk zal zijn en men (dus) aan de aandeelhouders met zekerheid kon mededelen of er al dan niet een claim-emissie gaat komen?
    En de onduidelijkheid is er niet minder op geworden omdat Pharming met de optie van al weer een nieuw financieel instrument op de proppen kwam: de “premium priced” alternatieve convertibles die "momenteel onderzocht worden op hun merites".....

    Twee dingen zijn duidelijk: het financieringsproces verloopt niet flitsend en de financiering gaat niet goedkoop worden.
  8. [verwijderd] 15 november 2016 09:16
    quote alias AnalytischDenker
    Uit de eerste contouren van financieringsvoorwaarden die Pharming vandaag bekendmaakte kan worden geconcludeerd dat Pharming geen enkele onderhandelingspositie heeft/had bij de financiers.

    Pharming wordt door de financiers volledig uitgeknepen:

    • De straight debt financiers hebben als ontbindende voorwaarde voor de financiering dat Pharming ook € 40 miljoen moet ophalen bij (achtergestelde) converteerbare obligatiehouders en via uitgifte van aandelen. Iedereen zal begrijpen dat deze € 40 miljoen dient om de straight debt financiers voldoende zekerheid te bieden dat Pharming hun lening in ieder geval aflost. Ze hebben dus weinig vertrouwen in de cash flow prognoses en willen meer zekerheid uit achtergesteld kapitaal.

    Klopt zo'n beetje, behalve de schwung die jij het gegeven hebt, die heb ik verwijderd. Dan leest het iets neutraler

    • De combinatie van 8% rente en eenmalige 9% aan het einde van de looptijd komen tezamen neer op een effectieve rente van +/- 11% (exacte effectieve rente afhankelijk van het exacte aflossingsschema dat wij nog niet kennen). En dat in tijden dat simpele spaarrekeningen minder dan 1% rente opleveren.

    nu weten we precies waarom en door wie de koers gedrukt is de afgelopen maanden. Als je op het bedelbankje zit heb je niets te eisen.

    • De looptijd van de straight debt is met 42 maanden ook nog eens relatief kort. Deze financiers willen blijkbaar een strak aflossingsschema (ook geen blijk van groot vertrouwen).

    Wederom, uw eigen schwung. Veel aannemelijker is het dat de keuze voor de korte looptijd gebaseerd is op de prognoses van verkopen. De lening lijkt een enorme molensteen, maar als de verkopen doorzetten, is hier niet veel van nodig, en dat wat opgenomen wordt, kan in het geval dat de groei doorzet, met gemak worden afgelost. Wederom, heeft niets met negatief vertrouwen te maken, eerder een positief signaal.

    • De converteerbare obligaties zijn helemaal van het type afknijpen van Pharming. De rente is 8,5% (wat 8,5%?, ja 8,5%). Ter vergelijk bouwonderneming BAM (ook redelijk hoog risico) heeft van de zomer converteerbare obligaties met 3,5% rente geplaatst.

    wederom, nu weten we precies waarom en door wie de koers gedrukt is de afgelopen maanden. Als je op het bedelbankje zit heb je niets te eisen.

    • De jaarlijkse rentelast van Pharming zal uitkomen op € 4 - € 6 miljoen (inclusief bestaande kredietfaciliteit en exacte bedrag afhankelijk van het aflossingsschema) en in 2020 komt daar nog eens € 3 miljoen bovenop.

    dit gaat alleen op in het scenario waar de volledige kredietfaciliteit wordt aangesproken. De werkelijkheid zal hier naar verwachting nog niet in de buurt komen. Wederom, afhankelijk van de aantrekkende verkopen.

    • De strike price van de converteerbare obligatie is slechts met een 25% premie. Gebruikelijk in de markt is minimaal 30%. Als ze niet inwisselen moet de lening gewoon worden afgelost. Echter alsof dat nog niet genoeg was krijgen deze converteerbare obligatiehouders ook nog eens voor 20% van de nominale waarde warrants die hun het recht geven om met 25% premie aandelen te kopen.

    dit is onjuist. 25% is ruim binnen de gebruikelijke bandbreedte. Intussen geven de obligatiehouders hiermee de kans aan Pharming om zich waar te maken. Als er wat meer vertrouwen was geweest onder het publiek de afgelopen maanden, was de hele oefening die nu plaatsvindt niet nodig geweest. U en ik als aandeelhouder hebben ons door de hedgefunds en loansharks laten manipuleren omdat WIJ niet genoeg vertrouwen hebben geschonken aan alle positieve berichten die Pharming al ruim een jaar laat zien. De enige negatieve noot is ontstaan door Valeant. En daar zijn we nu net door dit hele debakel vanaf

    • En zelfs met deze combinatie van 8,5% “woekerrente”, lage strike price en 20% warrant-dekking kan Pharming nog steeds minder intekenaars op deze converteerbare obligatie vinden dan gehoopt. Een beter bewijs dat financiers een extreem hoog risico zien is er niet.

    men is gewoon voorzichtig. U ziet toch ook dat risico? Anders hadden de aandeelhouder de afgelopen maanden en-masse ingeslagen. Eerst even rustig wachten tot Sijmen zijn ronde in de VS heeft gemaakt, dan verder piepen, ad

    • Dan is het nog steeds niet zeker dat er een claimemissie komt. Als die er niet komt dan betekent dat maximale verwatering voor bestaande aandeelhouders.

    Als je de kosten en risicos van zo'n claimemissie doorweegt op de koers dan zijn we beter af als er geen emissie nodig is. De hogere mate van verwatering vindt plaats op een hogere koers dan bij claim-emissie, dus is uiteindelijk bottom line lood om oud ijzer.

    • Als er wel een claimemissie komt – zeg € 33 miljoen – dan zal per aandeel dus een bijstorting gevraagd worden van +/- € 0,08 om niet te verwateren. Een particuliere aandeelhouder met 100.000 aandelen moet dan dus ongeveer voor € 8.000,= nieuwe aandelen kopen wil zijn procentuele aandeel in Pharming gelijk blijven (niet verwateren).

    Dit is pure duimenzuigerij. Wacht nou eens tot je wat meer weet man. Als die volledige 33 miljoen er moet komen via een claimn, dan klopt dit misschien deels ja. Ik verwacht dat geen enkele claim te markt op zal raken, en is dit dus een volkomen zinloze bullit van jou.

    • Tot slot verdwijnt van het totaal opgehaalde bedrag circa € 5 miljoen direct in de zakken van de zakenbanken en adviseurs (als Pharming’s opmerking over de transactiekosten op de BAVA nog steeds geldt.).


    Verreweg het duurste component is de claimemissie. Beter dat Sijmen het zonder kan redden. Wat de obligatieuitgifte kost, komt volgens mij niet in de buurt van die 5 miljoen waar jij het over hebt. Dit is dus ook weer en leeg balonnetje.

    Naar mijn mening is de financiering die van een onderneming met junkstatus.

    Dit is het enige in jouw hele post waar ik het volledig mee eens kan zijn.

    Iedereen die hier een inhoudelijke reactie op heeft is welkom.

    Bij deze
  9. [verwijderd] 15 november 2016 09:18
    quote:

    De Witte Ridder schreef op 15 november 2016 08:47:

    [...]

    de financiers en hedgefunds die Pharming zullen redden hebben juist heel veel geloof in de mooie praatjes van De Grote Baas.Intussen snappen ze heel goed dat bedelaars niet kunnen kiezen, en dat ze Pharming tot op het bot kunnen uitwringen. Als de zwarte ridder een pot met goud had, zou hij 20% rente willen hebben.

    Die woekeraars kennen het spelletje, en halen het onderste uit de kan. Zo werkt het, maar heeft niks met vertrouwen te maken. Alleen met geld
    Onzin. Het heeft juist alles met vertrouwen in de onderneming te maken. Wanneer een financierder vertrouwen heeft in het nakomen van de betalingsverplichtingen door Pharming zal deze zijn "collega-woekeraar" de loef willen afsteken en graag een wat lagere rente berekenen. Gewoon marktwerking.
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 15 november 2016 09:27
    Ik hoop voor de kleine aandeelhouders dat de convertibles een beursnotering krijgen, dan kunnen ze hun riskante aandeeltjes omwisselen in minder riskante convertibles.
    Ze krijgen dan 8,5% rente.....!!!
    Tjonge jonge, ik zou gelijk m'n hypotheek verhogen en investeren in convertibles..!
  11. [verwijderd] 15 november 2016 10:01
    quote:

    denieuweaandelengoeroe schreef op 15 november 2016 09:16:

    quote alias AnalytischDenker
    Uit de eerste contouren van financieringsvoorwaarden die Pharming vandaag bekendmaakte kan worden geconcludeerd dat Pharming geen enkele onderhandelingspositie heeft/had bij de financiers.

    Pharming wordt door de financiers volledig uitgeknepen:

    • De straight debt financiers hebben als ontbindende voorwaarde voor de financiering dat Pharming ook € 40 miljoen moet ophalen bij (achtergestelde) converteerbare obligatiehouders en via uitgifte van aandelen. Iedereen zal begrijpen dat deze € 40 miljoen dient om de straight debt financiers voldoende zekerheid te bieden dat Pharming hun lening in ieder geval aflost. Ze hebben dus weinig vertrouwen in de cash flow prognoses en willen meer zekerheid uit achtergesteld kapitaal.

    Klopt zo'n beetje, behalve de schwung die jij het gegeven hebt, die heb ik verwijderd. Dan leest het iets neutraler

    • De combinatie van 8% rente en eenmalige 9% aan het einde van de looptijd komen tezamen neer op een effectieve rente van +/- 11% (exacte effectieve rente afhankelijk van het exacte aflossingsschema dat wij nog niet kennen). En dat in tijden dat simpele spaarrekeningen minder dan 1% rente opleveren.

    nu weten we precies waarom en door wie de koers gedrukt is de afgelopen maanden. Als je op het bedelbankje zit heb je niets te eisen.

    • De looptijd van de straight debt is met 42 maanden ook nog eens relatief kort. Deze financiers willen blijkbaar een strak aflossingsschema (ook geen blijk van groot vertrouwen).

    Wederom, uw eigen schwung. Veel aannemelijker is het dat de keuze voor de korte looptijd gebaseerd is op de prognoses van verkopen. De lening lijkt een enorme molensteen, maar als de verkopen doorzetten, is hier niet veel van nodig, en dat wat opgenomen wordt, kan in het geval dat de groei doorzet, met gemak worden afgelost. Wederom, heeft niets met negatief vertrouwen te maken, eerder een positief signaal.

    • De converteerbare obligaties zijn helemaal van het type afknijpen van Pharming. De rente is 8,5% (wat 8,5%?, ja 8,5%). Ter vergelijk bouwonderneming BAM (ook redelijk hoog risico) heeft van de zomer converteerbare obligaties met 3,5% rente geplaatst.

    wederom, nu weten we precies waarom en door wie de koers gedrukt is de afgelopen maanden. Als je op het bedelbankje zit heb je niets te eisen.

    • De jaarlijkse rentelast van Pharming zal uitkomen op € 4 - € 6 miljoen (inclusief bestaande kredietfaciliteit en exacte bedrag afhankelijk van het aflossingsschema) en in 2020 komt daar nog eens € 3 miljoen bovenop.

    dit gaat alleen op in het scenario waar de volledige kredietfaciliteit wordt aangesproken. De werkelijkheid zal hier naar verwachting nog niet in de buurt komen. Wederom, afhankelijk van de aantrekkende verkopen.

    • De strike price van de converteerbare obligatie is slechts met een 25% premie. Gebruikelijk in de markt is minimaal 30%. Als ze niet inwisselen moet de lening gewoon worden afgelost. Echter alsof dat nog niet genoeg was krijgen deze converteerbare obligatiehouders ook nog eens voor 20% van de nominale waarde warrants die hun het recht geven om met 25% premie aandelen te kopen.

    dit is onjuist. 25% is ruim binnen de gebruikelijke bandbreedte. Intussen geven de obligatiehouders hiermee de kans aan Pharming om zich waar te maken. Als er wat meer vertrouwen was geweest onder het publiek de afgelopen maanden, was de hele oefening die nu plaatsvindt niet nodig geweest. U en ik als aandeelhouder hebben ons door de hedgefunds en loansharks laten manipuleren omdat WIJ niet genoeg vertrouwen hebben geschonken aan alle positieve berichten die Pharming al ruim een jaar laat zien. De enige negatieve noot is ontstaan door Valeant. En daar zijn we nu net door dit hele debakel vanaf

    • En zelfs met deze combinatie van 8,5% “woekerrente”, lage strike price en 20% warrant-dekking kan Pharming nog steeds minder intekenaars op deze converteerbare obligatie vinden dan gehoopt. Een beter bewijs dat financiers een extreem hoog risico zien is er niet.

    men is gewoon voorzichtig. U ziet toch ook dat risico? Anders hadden de aandeelhouder de afgelopen maanden en-masse ingeslagen. Eerst even rustig wachten tot Sijmen zijn ronde in de VS heeft gemaakt, dan verder piepen, ad

    • Dan is het nog steeds niet zeker dat er een claimemissie komt. Als die er niet komt dan betekent dat maximale verwatering voor bestaande aandeelhouders.

    Als je de kosten en risicos van zo'n claimemissie doorweegt op de koers dan zijn we beter af als er geen emissie nodig is. De hogere mate van verwatering vindt plaats op een hogere koers dan bij claim-emissie, dus is uiteindelijk bottom line lood om oud ijzer.

    • Als er wel een claimemissie komt – zeg € 33 miljoen – dan zal per aandeel dus een bijstorting gevraagd worden van +/- € 0,08 om niet te verwateren. Een particuliere aandeelhouder met 100.000 aandelen moet dan dus ongeveer voor € 8.000,= nieuwe aandelen kopen wil zijn procentuele aandeel in Pharming gelijk blijven (niet verwateren).

    Dit is pure duimenzuigerij. Wacht nou eens tot je wat meer weet man. Als die volledige 33 miljoen er moet komen via een claimn, dan klopt dit misschien deels ja. Ik verwacht dat geen enkele claim te markt op zal raken, en is dit dus een volkomen zinloze bullit van jou.

    • Tot slot verdwijnt van het totaal opgehaalde bedrag circa € 5 miljoen direct in de zakken van de zakenbanken en adviseurs (als Pharming’s opmerking over de transactiekosten op de BAVA nog steeds geldt.).


    Verreweg het duurste component is de claimemissie. Beter dat Sijmen het zonder kan redden. Wat de obligatieuitgifte kost, komt volgens mij niet in de buurt van die 5 miljoen waar jij het over hebt. Dit is dus ook weer en leeg balonnetje.

    Naar mijn mening is de financiering die van een onderneming met junkstatus.

    Dit is het enige in jouw hele post waar ik het volledig mee eens kan zijn.

    Iedereen die hier een inhoudelijke reactie op heeft is welkom.

    Bij deze
    Ik waardeer zeer dat je inhoudelijk hebt gereageerd. Bedankt daarvoor. Uiteraard ben ik het op punten niet met je eens, maar inhoudelijke reacties stel ik ongeacht de mening altijd op prijs.
  12. [verwijderd] 15 november 2016 10:25
    quote:

    Beur schreef op 15 november 2016 08:55:

    @AD:
    Prima analyse van een aantal aspecten aan de financieringskant, als gezond tegenwicht voor de m.i. nogal overbelichte mogelijkheden aan de revenuenkant.
    Het is duidelijk dat de financiers Pharming nog steeds eerder als een onderneming met de hoge risico's van een start up benaderen dan als een bedrijf dat staat aan de vooravond van een grote positieve ommezwaai in inkomsten. Inhakend op jouw voorbeeld van BAM, dit is wat de VEB hierover schreef: "BAM betaalt op nieuwe converteerbare obligaties een couponrente van 3,5 procent. In de huidige omgeving met extreem lage rente is dat erg veel". De VEB noemt de financiële positie van BAM "tamelijk precair".

    Het PB van gisteren vond ik opmerkelijk in zijn onevenwichtigheid en kwam overhaast op mij over. Kon men nou echt niet meer de resterende 3,4 dagen van deze week wachten totdat het duidelijk zou worden hoe hoog de inschrijving op de convertibles uiteindelijk zal zijn en men (dus) aan de aandeelhouders met zekerheid kon mededelen of er al dan niet een claim-emissie gaat komen?
    En de onduidelijkheid is er niet minder op geworden omdat Pharming met de optie van al weer een nieuw financieel instrument op de proppen kwam: de “premium priced” alternatieve convertibles die "momenteel onderzocht worden op hun merites".....

    Twee dingen zijn duidelijk: het financieringsproces verloopt niet flitsend en de financiering gaat niet goedkoop worden.
    Helemaal mee eens.
    En als die claimemissie er toch wel komt, dan wordt het afronden van de financiering pas eind december of januari. Uit alle communicatie krijg ik niet het idee dat er een start is gemaakt met het schrijven van een prospectus.

    Het is ook wel een lastige keuze voor Pharming tussen alternatieve instrumenten met torenhoge rentes en onaantrekkelijke voorwaarden of het uitvoeren van een relatief kleine claimemissie met daardoor verhoudingsgewijs hoge transactiekosten en uitgifte van meer nieuwe aandelen.

    Ik schat in dat ze liever geen claimemissie willen, maar dat ze wel zullen moeten. Tenzij er een high risk investeerder opstaat die met een grote discount voor € 30 miljoen aan nieuwe aandelen koopt. Dan hebben bestaande aandeelhouders wel veel verwatering, maar minder transactiekosten.
  13. [verwijderd] 15 november 2016 10:53
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 15 november 2016 10:25:

    [...]

    Helemaal mee eens.
    En als die claimemissie er toch wel komt, dan wordt het afronden van de financiering pas eind december of januari. Uit alle communicatie krijg ik niet het idee dat er een start is gemaakt met het schrijven van een prospectus.

    Het is ook wel een lastige keuze voor Pharming tussen alternatieve instrumenten met torenhoge rentes en onaantrekkelijke voorwaarden of het uitvoeren van een relatief kleine claimemissie met daardoor verhoudingsgewijs hoge transactiekosten en uitgifte van meer nieuwe aandelen.

    Ik schat in dat ze liever geen claimemissie willen, maar dat ze wel zullen moeten. Tenzij er een high risk investeerder opstaat die met een grote discount voor € 30 miljoen aan nieuwe aandelen koopt. Dan hebben bestaande aandeelhouders wel veel verwatering, maar minder transactiekosten.
    Ik denk dat er uiteindelijk wel een claimemissie komt, al is het dan misschien een stuk lager dan 33 miljoen. Ten eerste is het 'beloofd', ten tweede om het eigen vermogen te versterken en ten derde om de toekomstige rentelasten niet nog hoger op te laten lopen.
  14. [verwijderd] 15 november 2016 10:57
    Laat ik nou maar gewoon een duit in het zakje doen!
    Pharming heeft die claim gewoon niet nodig om de deal met Valeant af te sluiten.
    Ga lekker verder met al dat doolhof geleuter want als er een ding duidelijk is !
    IEX Forum vol van zich zelf vererende negatieve onzin verkopers.
    Waarschuwende tegen een straks gezonde winst draaiende firma jaja beleggers pas op want wij ...... wel ik zeg weeg af wat er aan de hand is en bedank straks maar als je in Februari een 150% koers stijging hebt gekregen

    Financiers hoge rente vanwege geen vertrouwen hahah roetmopje toch.
    en AD stop met denken je zit er iedere dag naast en zo ook nu weer.
    Het is inderdaad lastig voor Pharming om de beleggers niet te voorzien van iets wat op een bedankje lijkt wel Sijmen je leest mee dus.
    Regel maar ik denk dat we je toch wel dankbaar zijn.
    Schenk maar champagne op de AVA volgende jaar.
    Morgen weer vroeg op ??

    Ruud..
  15. [verwijderd] 15 november 2016 11:02
    quote:

    AJ2016 schreef op 15 november 2016 10:53:

    [...]

    Ik denk dat er uiteindelijk wel een claimemissie komt, al is het dan misschien een stuk lager dan 33 miljoen. Ten eerste is het 'beloofd', ten tweede om het eigen vermogen te versterken en ten derde om de toekomstige rentelasten niet nog hoger op te laten lopen.
    Die claim kan er snel zijn en zal waarschijnlijk 1/30 worden,een bedrag rond de 7 miljoen opleveren.
    In mijn opinie heeft Pharming de claim helemaal niet nodig en wordt er gewoon voor 1 december getekend !
    Zodat 1 dec we weer een eigendom bezitten grootste angst is dat Shire door hun problemen Pharming gaan oppakken !
    Daar zit de ergste vrees.

    De markt controleur houd de koers laag Shire moet hier blij om zijn.

    Ruud..
  16. [verwijderd] 15 november 2016 11:07
    Declan 15 nov 2016

    IEX Forum vol van zich zelf vererende negatieve onzin verkopers.

    Henk.l;

    Hoeveel jaren doe jij betreffende Pharming al het tegenovergestelde ?
    4 jr , 6 jr , 8 jr ?
3.056 Posts
Pagina: «« 1 ... 55 56 57 58 59 ... 153 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.114
AB InBev 2 5.538
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.139
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.857
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.835
Aedifica 3 926
Aegon 3.258 323.071
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.904
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.351
Air France - KLM 1.025 35.289
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.050
Alfen 16 25.262
Allfunds Group 4 1.517
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 420
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.855
AMG 971 134.333
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.745
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 496
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.055
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.806
Arcelor Mittal 2.034 320.965
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.351
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.606
ASML 1.766 110.047
ASR Nederland 21 4.512
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.920
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 28 maart

    1. Producentenprijzen februari (NL)
    2. Producentenvertrouwen maart (NL)
    3. InPost Q4-cijfers
    4. Consumentenvertrouwen april (Dld)
    5. Economische groei Q4 def. (VK)
    6. Detailhandelsverkopen februari (VK)
    7. Inflatie maart vlpg (Fra)
    8. Inflatie maart (Spa)
    9. Werkloosheid maart (Dld)
    10. Consumentenvertrouwen en economisch sentiment maart def. (eur)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht