Pharming het aandeel van 2017

1. voda 29 mei 2017 19:10

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93174

     Gegeven: 22854

   •    Aantal posts: 383.894

   quote:

   Cor S schreef op 29 mei 2017 18:58:

   [...]
   
   Oh, dan gaat de koers daar ook vast van stijgen (lol)
   

   Oh, dat zal best Cor. Totdat de bubbels uitgewerkt zijn, en dan zakt alles weer inelkaar.
   
   Nogmaals, Sijmen de Vries heeft Pharming van de afgrond, lees faillissement gered.
   Dat staat buiten kijf. De prijs daarvoor? Die is enorm, en allemaal door de aandeelhouders opgehoest (oud & nieuw).
   De meesten beseffen het nog niet, dat komt later wel.
   
   Maakt niet uit, wat zeggen ze toch, dromen zijn bedrog? :-)
   
   Ik wens uiteraard iedereen die hier in zit veel succes toe.
   Ik ben geen basher, doch realist. Enne, vergeet mijn ultra lange, zelfs dagelijkse bijdragen niet. Welke "basher" doet, "houd" dat jarenlang vol? :-)
   Dan moet je van zéér goede huize komen.
2. [verwijderd] 29 mei 2017 20:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   voda schreef op 29 mei 2017 19:10:

   [...]
   dromen zijn bedrog?
   

   Ben benieuwd naar argumenten van de zwartebrilenbrigade mbt:
   
   - waarom gaan de verkopen omlaag?
   - waarom gaan de kosten omhoog?
   
   Oftewel waarom draait de huidige situatie van geld verdienen weer om in een situatie van geld verbranden?
   
   Argumenten kwantificeren graag.
3. Hkdnp 29 mei 2017 20:49

   auteur info

   • Hkdnp

     Lid sinds: 22 dec 2016

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 130

     Gegeven: 89

   •    Aantal posts: 1.957

   quote:

   spanje schreef op 29 mei 2017 20:41:

   [...]
   
   Ben benieuwd naar argumenten van de zwartebrilenbrigade mbt:
   
   - waarom gaan de verkopen omlaag?
   - waarom gaan de kosten omhoog?
   
   Oftewel waarom draait de huidige situatie van geld verdienen weer om in een situatie van geld verbranden?
   
   Argumenten kwantificeren graag.
   

   Onder welke naam zat jij hier eerder?
   
   Toch maar wat nieuws genomen na de prestatie van Pharming?
4. [verwijderd] 29 mei 2017 20:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ach,
   dit bedrijf heeft grote pluspunten (omzetstijging) en ook grote pijnpunten (grote schulden).
   Believers vergroten de pluspunten, non-believers doen het omgekeerde.
   
   Als de omzet kan evolueren zoals de analisten het verwachten, dan zijn die zwakke punten zeer snel weggewerkt en gaan we enorm mooie winsten krijgen binnen enkele jaren.
   2017 lijkt mij een enorm belangrijk jaar.
   Indien we de komende kwartalen steeds een omzettoename zien, mogen we toch wel verwachten dat dit zich zal doorzetten (zeker omdat men verwacht dat de markt 20% groeit/per jaar).
   Een omzet van Q2 van €20mil lijkt me wat overdreven, dat zou een stijging van meer dan 20% zijn tov Q1. We mogen al content zijn met 18mil.
   Indien we over 2017 meer dan €75mil omzet kunnen draaien, zijn we zeker vertrokken.
   
   Het enige wat me inderdaad nog wat zorgen baart, zijn die eenmalige kosten dit kwartaal. Dit zou wel eens door de markt ontvangen kunnen worden met een daling.
   Langs de andere kant komt er hoogstwaarschijnlijk een stijging richting de cijfers.
   Daarbij zitten er nu een pak aandeelhouders klaar aan de knoppen om bij te kopen. Wanneer? Als er terug vertrouwen is gekweekt met goeie omzetcijfers.
   Verwacht dus zeker maar een enorme koersexplosie als dat het geval is.
   
5. [verwijderd] 29 mei 2017 21:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   spanje schreef op 29 mei 2017 20:41:

   [...]
   
   Ben benieuwd naar argumenten van de zwartebrilenbrigade mbt:
   
   - waarom gaan de verkopen omlaag?
   - waarom gaan de kosten omhoog?
   
   Oftewel waarom draait de huidige situatie van geld verdienen weer om in een situatie van geld verbranden?
   
   Argumenten kwantificeren graag.
   

   Verkopen omlaag?
   Waar leid je dat uit af?
6. voda 29 mei 2017 21:04

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93174

     Gegeven: 22854

   •    Aantal posts: 383.894

   quote:

   spanje schreef op 29 mei 2017 20:41:

   [...]
   
   Ben benieuwd naar argumenten van de zwartebrilenbrigade mbt:
   
   - waarom gaan de verkopen omlaag?
   - waarom gaan de kosten omhoog?
   
   Oftewel waarom draait de huidige situatie van geld verdienen weer om in een situatie van geld verbranden?
   
   Argumenten kwantificeren graag.
   

   - waarom gaan de verkopen omlaag?
   Wie heeft hier gehad over lagere verkopen? Ik denk niemand hier! (Inclusief zwarte brillen)
   
   - waarom gaan de kosten omhoog?
   Dat is vragen naar de bekende weg.
   
   Meer staff (o.a. verkoop), researchers (voor de nieuwe ontwikkelingen (pipe-line)), dieren verzorgers (de konijnen populatie moet groeien om aan de toenemende vraag te voldoen?) etc.
   
   Daarnaast nemen de financieringskosten alleen maar toe, integenstelling wat Sijmen eerder beweerde. Nu las ik dat de rente zelfs voor 50%) bij de hoofdschuld geteld kan worden. Dit wordt dus rente op rente, zonder dat een cent afgelost wordt! Tel uit je schuld!!
   
   Schuld wordt steeds verder naar de toekomst toe geschoven, in de ijdele hoop dat ooit een nette winst (lees cash flow), de schuld reductie kan beginnen!
   
   En ja, schulden uit het verleden kunnen eventueel weggestreept worden tegen toekomstige winsten. Hier gelden wel speciale regels voor, en gelden dus alleen voor de vennootschaps belasting. Ik ken de details van Pharming niet goed genoeg, wie wel, om hier een zinnige uitspraak over te doen.
   
   
7. [verwijderd] 29 mei 2017 21:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dus de verkopen gaan niet naar beneden. Dus minimaal 61miljoen per jaar.
   
   De kosten waren 10m in Q1, dus 40miljoen per jaar plus komt daar nog rente bij de komende jaren. Maximaal 10miljoen rente dus in total 50m kosten.
   
   ¨ijdele hoop¨ dat er positieve cash flow wordt behaalt!!!
   In Q1 werd er door verlate betalingen nog geen positieve cash flow gedraaid. Die betalingen zijn inmiddels ontvangen dus eigelijk was er in Q1 al positieve cash flow. Dit is ook aangetoond door de cash stand van 33m op 16mei bij de bekendmaking van de herfinaciering tov 27m einde Q1.
   
   Om de operationele winst (oftewel cash flow) weer negatief te laten worden, moeten de kosten met minimaal 20% stijgen en dan mogen de verkopen dus niet stijgen.
   
   Terwijl ze toch duidelijk gezegt hebben dat mochten de verkopen niet toereikend zijn, de R&D op een lager pitje wordt gezet. En de rem op de markting en sales kosten.
   
   Dus zou je meer staff, meer dierenverzorgers eens willen kwantificeren.
   Hoeveel meer mensen hebben ze nodig en wat kost dat?
   
8. jaapaap 29 mei 2017 21:37

   auteur info

   • jaapaap

     Lid sinds: 21 apr 2017

     Laatste bezoek: 01 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 643

     Gegeven: 139

   •    Aantal posts: 1.809

   www.veb.net/artikel/pharming-gaat-er-...
   
   een mooi positief artikel van de VEB, die ook op de ava aanwezig was.
   Hierin wordt weergegeven dat de medicijnen van Pharming beter zijn dan van haar concurrenten Shire en behring. De gehele markt voor Ruconest is ongeveer 850 miljoen euro, zoals zij aangeven.
   Ook de twee medicijnen die in de pijplijn zitten is men (VEB) erg hoopvol.
   
   Dus als Ruconest goedkoper is en een betere werking heeft dan kan het niet anders dan dat de omzet, de winstgevendheid en de beurskoers beter moeten worden.
   
   Als daarbij de 2 pijplijn producten aan of van 2 bekende ziektes ook gaat lopen, ja dan.
   
   
9. [verwijderd] 29 mei 2017 21:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   voda schreef op 29 mei 2017 21:04:

   [...]
   
   Daarnaast nemen de financieringskosten alleen maar toe
   
   

   Bij positieve cash flow, wat nu het geval is, nemen de financieringskosten NIET toe.
10. voda 29 mei 2017 21:40

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93174

      Gegeven: 22854

    •    Aantal posts: 383.894

    quote:

    spanje schreef op 29 mei 2017 21:36:

    Dus de verkopen gaan niet naar beneden. Dus minimaal 61miljoen per jaar.
    
    De kosten waren 10m in Q1, dus 40miljoen per jaar plus komt daar nog rente bij de komende jaren. Maximaal 10miljoen rente dus in total 50m kosten.
    
    ¨ijdele hoop¨ dat er positieve cash flow wordt behaalt!!!
    In Q1 werd er door verlate betalingen nog geen positieve cash flow gedraaid. Die betalingen zijn inmiddels ontvangen dus eigelijk was er in Q1 al positieve cash flow. Dit is ook aangetoond door de cash stand van 33m op 16mei bij de bekendmaking van de herfinaciering tov 27m einde Q1.
    
    Om de operationele winst (oftewel cash flow) weer negatief te laten worden, moeten de kosten met minimaal 20% stijgen en dan mogen de verkopen dus niet stijgen.
    
    Terwijl ze toch duidelijk gezegt hebben dat mochten de verkopen niet toereikend zijn, de R&D op een lager pitje wordt gezet. En de rem op de markting en sales kosten.
    
    Dus zou je meer staff, meer dierenverzorgers eens willen kwantificeren.
    Hoeveel meer mensen hebben ze nodig en wat kosr dat?
    
    

    Een dwaas kan meer vragen stellen dan een wijze kan beantwoorden.
    (een Chinees gezegde)
11. [verwijderd] 29 mei 2017 21:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 29 mei 2017 21:40:

    [...]
    Een dwaas kan meer vragen stellen dan een wijze kan beantwoorden.
    (een Chinees gezegde)
    

    goed beargumenteerd
12. voda 29 mei 2017 21:51

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93174

      Gegeven: 22854

    •    Aantal posts: 383.894

    quote:

    spanje schreef op 29 mei 2017 21:38:

    [...]
    
    Bij positieve cash flow, wat nu het geval is, nemen de financieringskosten NIET toe.
    

    Hallo, een positieve cashflow? Kan jij daar even een linkje van geven?
    
    Het netto-verlies bedroeg €5,7 miljoen, vergeleken met een netto verlies van €3,4 miljoen in 2016, voornamelijk als gevolg van de non-cash financieringskosten, verband houdend met de Aflosbare Converteerbare Obligaties 2017/2018 die onder IFRS verplicht dienen te worden getoond.
    
    www.pharming.com/pharming-group-resul...
    
    
13. voda 29 mei 2017 21:53

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93174

      Gegeven: 22854

    •    Aantal posts: 383.894

    quote:

    spanje schreef op 29 mei 2017 21:41:

    [...]
    
    goed beargumenteerd
    

    Inderdaad, dat ben ik volkomen met je eens! (en er valt geen speld tussen te steken)
14. [verwijderd] 29 mei 2017 22:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 29 mei 2017 21:51:

    [...]
    Hallo, een positieve cashflow? Kan jij daar even een linkje van geven?
    
    Het netto-verlies bedroeg €5,7 miljoen, vergeleken met een netto verlies van €3,4 miljoen in 2016, voornamelijk als gevolg van de non-cash financieringskosten, verband houdend met de Aflosbare Converteerbare Obligaties 2017/2018 die onder IFRS verplicht dienen te worden getoond.
    
    www.pharming.com/pharming-group-resul...
    
    

    De link die je gaf is voldoende lijkt me:
    Daar staat bij het laatste punt van de finánciele hoofdpunten:
    
    •De kaspositie van de Onderneming nam af van €32,1 miljoen per jaareinde 2016 naar €27,6 miljoen per 31 maart 2017 (€27,5 miljoen per 31 maart 2016). De afname hield voornamelijk verband met verlate betalingen van verkoopopbrengsten in de eerste drie maanden, welke na het kwartaal in april wel ontvangen werden. Aan de andere kant werd weer minder dan verwacht afgelost op de Aflosbare Obligaties. Als de betalingen waren ontvangen binnen het kwartaal, zou de kaspositie zijn verbeterd, met een positieve netto kasontwikkeling als gevolg.
    
    Ongeveer letterlijk wat ik schreef en bewezen door de laatst doorgegeven
    kasstand van 33m op 16mei.
    
15. [verwijderd] 29 mei 2017 22:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nog even ter verduidelijking. Veranderingen in de kasposite dat heet cash flow.
16. voda 29 mei 2017 22:35

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93174

      Gegeven: 22854

    •    Aantal posts: 383.894

    quote:

    spanje schreef op 29 mei 2017 22:21:

    [...]
    
    De link die je gaf is voldoende lijkt me:
    Daar staat bij het laatste punt van de finánciele hoofdpunten:
    
    •De kaspositie van de Onderneming nam af van €32,1 miljoen per jaareinde 2016 naar €27,6 miljoen per 31 maart 2017 (€27,5 miljoen per 31 maart 2016). De afname hield voornamelijk verband met verlate betalingen van verkoopopbrengsten in de eerste drie maanden, welke na het kwartaal in april wel ontvangen werden. Aan de andere kant werd weer minder dan verwacht afgelost op de Aflosbare Obligaties. Als de betalingen waren ontvangen binnen het kwartaal, zou de kaspositie zijn verbeterd, met een positieve netto kasontwikkeling als gevolg.
    
    Ongeveer letterlijk wat ik schreef en bewezen door de laatst doorgegeven
    kasstand van 33m op 16mei.
    
    

    Je redenatie is BS, of te wel belony. Hier komt Pharming wel heel erg makkelijk mee weg zeg! Vergeet niet dat die kaspositie juist zo ruim is door de aandelen emissie, of ben je dat al vergeten? Aandelen uitgeven = cash.
    
    Enne, ik en de meesten anderen kijken nog steeds wat ONDER de streep staat, en dat is domweg een zwaar netto verlies, en dus interen op Eigen Vermogen.
    Een al dan niet hoger Debiteuren Saldo, heeft dus maar tijdelijk een cashflow effect. Hoe denk jij dan over de kosten kant?
    
    Phamíng heeft in slechte tijden voorraden opgebouwd (kosten in het verleden), Die moeten dan toch opraken lijkt mij? Die moeten flink aangevuld worden, omdat de omzet zo enorm toe (gaat) nemen? Arme konijnen, die worden ook al letterlijk en figuurlijk leeggemolken.
    Sommige aandeelhouders ook, als ik de RBG moet geloven? :-)
17. [verwijderd] 29 mei 2017 22:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 29 mei 2017 22:35:

    [...]
    Je redenatie is BS, of te wel belony. Hier komt Pharming wel heel erg makkelijk mee weg zeg! Vergeet niet dat die kaspositie juist zo ruim is door de aandelen emissie, of ben je dat al vergeten? Aandelen uitgeven = cash.
    
    

    Kan me geen aandelenemissie herinneren in 2017.
    
    En we hebben het niet over de kaspositie maar over de veranderingen daarin, de cash flow, en die is POSITIEF in 2017.
18. [verwijderd] 29 mei 2017 22:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 29 mei 2017 22:35:

    [...]
    
    Enne, ik en de meesten anderen kijken nog steeds wat ONDER de streep staat, en dat is domweg een zwaar netto verlies, en dus interen op Eigen Vermogen.
    

    Eigen vermogen is GESTEGEN in Q1. Weliswaar grotendeels conversie van obligatieleningen helaas, maar toch.
    
    Als het netto verlies ontstaat door eenmalige zaken die reeds gefinancierd zijn, dan is dat geen reden tot zorg.
    Eenmalige zaken komen immers niet meer terug in de toekomst.
    Beurswaarde is toekomstwaarde. Verleden is niet echt belangrijk voor de beurswaardering.
19. whoiam 29 mei 2017 22:59

    auteur info

    • whoiam

      Lid sinds: 06 aug 2015

      Laatste bezoek: 24 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 125

    •    Aantal posts: 1.741

    Kan een subjectieve specialist hier eens zeggen wie gelijk heeft, voda of Spanje?:)
20. [verwijderd] 29 mei 2017 23:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 29 mei 2017 22:35:

    [...]
    
    Phamíng heeft in slechte tijden voorraden opgebouwd (kosten in het verleden), Die moeten dan toch opraken lijkt mij? Die moeten flink aangevuld worden, omdat de omzet zo enorm toe (gaat) nemen? Arme konijnen, die worden ook al letterlijk en figuurlijk leeggemolken.
    Sommige aandeelhouders ook, als ik de RBG moet geloven? :-)
    

    Voorraad is in Q! 2017 met ongeveer 1 miljoen TOEGENOMEN.
    Ook te lezen in je eigen link.