Value8 2017

1. [verwijderd] 31 januari 2017 17:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   llazy schreef op 31 januari 2017 12:12:

   Factoring bij een bedrijf als source is helemaal niet zo'n fijn idee. Source draagt het debiteurenrisico en zal daardoor de "bruto facturatie waarde" (€ 195mln) bij de factoringsmaatschappij indienen.
   
   De omzet die Source uit die BFW behaalt bedraagt circa 19mln, ofwel ongeveer 10%. Als de kosten van de factoringsmij inderdaad 3% bedragen slaat dit een groot gat in hun bruto omzetresultaat die in 2015 circa 2% bedroeg.
   
   Of zie ik iets over het hoofd?
   

   Op zich is je redenering juist, ware het niet dat de factoringkosten natuurlijk al in het resultaat van 2015 verwerkt zijn, De omzet van Source is inderdaad een kleine 19mln maar men loopt het debiteurenrisico over de volle 195mln . De stand van de handelsdebiteuren was op 31/12/15 34,4 mln. De schuld aan ABN Factoring is onder de kortlopende schulden geboekt en was op 31/12/15 4.1mln. (Totale kortlopende schulden 44.6mln en langlopend 5.3mln).
   
   Je ziet dus hoe vreselijk duur die factoring is. En nu kopen ze Headfirst en gebruiken ze 17mln van de factorlijn voor de koopsom (is de enige logische conclusie, zie ook de posts van Tategoi hierboven).
   
   De debiteuren zijn overigens niet verzekerd lees ik in het jaarverslag. Wel wordt vooraf een credit check gedaan op de debiteur. Maar nogmaals, Source loopt het debiteurenrisico op de volle 195mln facturatiewaarde. Daar helpt factoring niks aan: als de debiteur uiteindelijk niet betaalt dan moet je de bevoorschotting gewoon terugbetalen aan de factormij. Over een voorziening oninbaar wordt erg vaag gedaan. Er wordt sowieso geen bedrag vermeld maar enkel een opmerking dat deze zonodig onder verkoopkosten wordt geboekt. Als je nou eens 1% van de omzet zou voorzien, dan duikelt het resultaat meteen met bijna 2 miljoen naar beneden. De hoogte van de voorziening oninbaar lijkt me trouwens een goede vraag voor de AvA.
   
   Opmerkelijk zijn nog de negatieve reserves (opgebouwde verliezen uit het verleden) van 19.5mln, goeddeels door de aandeelhouders betaald (agio 14.2mln).
   
   Resumé:
   Source (voor de fusie met Headfirst) is feitelijk niet meer dan een bedrijfje met 35 man personeel en 18mln omzet en heeft in de loop der jaren 19.5mln aan verliezen geleden. Het eigen vermogen is negatief en er wordt een onverzekerd debiteurenrisico gelopen over 195mln.
   
   Wat mag dit waard zijn? Ik heb op dit forum bedragen tot 60mln voorbij zien komen. Echt volstrekt belachelijk!! Ik snap echt wel dat de directeur nog snel is uitgestapt met zijn 2% op ca. 2 Euro vanwege "persoonlijke omstandigheden".
   
   Ik zeg: levensgevaarlijk zeer dun ijs.
2. The Duck Master 31 januari 2017 21:07

   auteur info

   • The Duck Master

     Lid sinds: 19 sep 2006

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 515

     Gegeven: 442

   •    Aantal posts: 2.535

   Hoe meer van de V8 bedrijfjes hier onderbouwd gefileerd worden, deste banger zou ik als aandeelhouder worden.
   Zelfs over de cumprefs maak ik me inmiddels al zorgen...
   
3. keffertje 31 januari 2017 23:10

   auteur info

   • keffertje

     Lid sinds: 29 jul 2011

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1472

     Gegeven: 2314

   •    Aantal posts: 6.268

   quote:

   The Duck Master schreef op 31 januari 2017 21:07:

   Hoe meer van de V8 bedrijfjes hier onderbouwd gefileerd worden, deste banger zou ik als aandeelhouder worden.
   Zelfs over de cumprefs maak ik me inmiddels al zorgen...
   
   

   Bedankt duckmaster... wordt weer een woelige nacht voor mij dankzij je opbeurende praatjes, maar vrees dat je weleens gelijk kunt krijgen! :(
4. [verwijderd] 1 februari 2017 09:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Value8 zal wel een due diligence onderzoek hebben (laten) doen naar Headfirst. De kans dat er nog verassingen uit die enorme post vorderingen komt is daardoor erg klein. Een goede due diligence uit kunnen voeren is tenslotte de core business van een investeringsfonds.
   
   Oh wacht.......
5. [verwijderd] 1 februari 2017 09:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het verpanden van de vorderingen op klanten is niet zonder risico's voor de leveranciers, zzp-ers en de belastingdienst. De opdrachtgevers huren personeel in via Source en Headfirst, de omzet ziet naast een kleine marge met name toe op nettolonen, loonheffingen en sociale lasten. Door deze middels factoring te verpanden aan een bank kunnen partijen gedupeerd raken. Daarnaast financiert Headfirst als het ware de overnamesom voor 17 miljoen. Mag een over te nemen partij haar eigen overname op een dergelijke wijze financieren? Welke garanties hebben de werkmaatschappijen van de nieuwe eigenaar Source Group verkregen voor deze 17 miljoen? Is het een bedrijf überhaupt toegestaan salarissen en loonheffingen die men nog moet ontvangen te verpanden aan een bank? In hoeverre zijn opdrachtgevers zeker dat het door hun ingehuurde personeel haar salaris zal ontvangen en dat er juist en tijdig loonheffingen en sociale lasten worden afgedragen?
6. [verwijderd] 1 februari 2017 10:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Valuegate schreef op 1 februari 2017 09:37:

   Mag een over te nemen partij haar eigen overname op een dergelijke wijze financieren? W
   

   Ik vind dit het meest zorgwekkende element van de overname van Headfirst. Source financiert deze - kennelijk - door de factorlijn met 17 miljoen te verhogen. Tategoi heeft een volstrekt heldere berekening gemaakt waaruit dit blijkt. Dit is echt bizar. Factoring is principieel bedoeld als werkkapitaalfinanciering waarvan de hoogte meebeweegt met de debiteurenstand. Door nu 17mln uit de factorlijn aan te wenden om een overname te financieren ontstaat groot risico: zodra de omzet iets tegenvalt en dus de bevoorschotting lager is ontstaat direct liquiditeitsnood. En 17 miljoen hakt er echt heel hard in.
   
   Dit is echt oppassen geblazen! En laat je geen rad voor ogen draaien, het idee wordt gewekt dat met de fusie zo ongeveer het nieuwe Randstad is geboren en mensen lijken dit ook nog te geloven. We hebben het hier over een samenvoeging van 3 verlieslatende of - in het beste geval - zeer matig winstgevende bedrijven. Synergie moet nu het toverwoord zijn maar dat moet echt nog blijken. Integratie van mensen, systemen en bestuur pakt zelden uit zoals in het draaiboek was beschreven. Kortom: 2017 wordt een cruciaal jaar voor Source met zeer veel risico's. Het is erop of eronder.
   
   Voor Value8 lijkt de overname van van Headfirst enkel een boekhoudkundig doel te dienen: op basis van een (knotsgekke) waardering van 34 miljoen van Headfirst kunnen de cijfers van 2016 worden opgepoetst. Value8 is totaal niet bezig met ondernemen maar enkel met het goochelen met cijfers.
   
   
7. [verwijderd] 1 februari 2017 10:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vraag aan de forumleden:
   
   Volgend jaar bestaat Value8 10 jaar.
   
   Kan iemand mij een winstgevende deelneming noemen die in deze periode ooit dividend heeft uitgekeerd? Ik kan er namelijk nog niet één vinden.
   
   Of wie kan mij mij één enkele deelneming noemen die ooit met winst is verkocht?
8. [verwijderd] 1 februari 2017 10:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   snowworld is de enige die in mij opkomt.
9. [verwijderd] 1 februari 2017 11:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ze hebben met succes Corso destijds doorverkocht voor 2 miljoen www.flexnieuws.nl/2013/02/15/aamigoo-... dat was een soort Headfirst maar dan iets goedkoper namelijk maar 25 miljoen. Overigens ook grotendeels gefinancierd destijds middels factoring.
10. [verwijderd] 1 februari 2017 11:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Overigens zijn die transacties nog onderdeel van een onderzoek door de curator van Corso.

    Bijlage:
11. [verwijderd] 1 februari 2017 16:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    in het faillissementsverslag van corso van 4-12-2013 onder punt 1.7:
    
    

    quote:

    schreef:

    De vennootschappen worden gefinancierd door middel van factoring. Deze financieringswijze zou bij Corso hebben geleid tot een negatieve spiraal.
    

12. Tategoi69 1 februari 2017 19:26

    auteur info

    • Tategoi69

      Lid sinds: 03 jul 2014

      Laatste bezoek: 16 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24

      Gegeven: 32

    •    Aantal posts: 708

    Update beursnoteringen januari-2017:
    
    Beursnotering, niet mee geconsolideerd + 116.057 Euro
    
    
    Beursnoteringen, mee geconsolideerd -3.332.400 Euro
    (Waardering belang in Headfirst-Source van 19.599.000 Euro naar 16.429.800 Euro)
    
    Grtn Tategoi

    Bijlage:
13. Tategoi69 1 februari 2017 19:32

    auteur info

    • Tategoi69

      Lid sinds: 03 jul 2014

      Laatste bezoek: 16 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24

      Gegeven: 32

    •    Aantal posts: 708

    juiste bijlage nu:)
    
    

    Bijlage:
14. [verwijderd] 2 februari 2017 10:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De oproeping voor de BAVA Source van 9 februari die gedaan is op 27 januari is in strijd met de wet. Op deze BAVA kan men stemmen voor of tegen de overname van Headfirst en voor of tegen een statutenwijziging die om de naamsverandering gaat.
    
    De termijn van 42 dagen komt op 2 plaatsen voor in de wet. Artikel 115 boek 2 BW is idd niet van toepassing omdat Source haar zetel heeft in Curaçao.
    
    Maar de termijn staat ook in 5:25ka van de Wet op financieel toezicht, welke wel van toepassing is op Source omdat gebaseerd is op EU recht inzake de EU financiële markten waarin Source acteert.
15. [verwijderd] 2 februari 2017 12:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Valuegate schreef op 2 februari 2017 10:49:

    De oproeping voor de BAVA Source van 9 februari die gedaan is op 27 januari is in strijd met de wet. Op deze BAVA kan men stemmen voor of tegen de overname van Headfirst en voor of tegen een statutenwijziging die om de naamsverandering gaat.
    
    De termijn van 42 dagen komt op 2 plaatsen voor in de wet. Artikel 115 boek 2 BW is idd niet van toepassing omdat Source haar zetel heeft in Curaçao.
    
    Maar de termijn staat ook in 5:25ka van de Wet op financieel toezicht, welke wel van toepassing is op Source omdat gebaseerd is op EU recht inzake de EU financiële markten waarin Source acteert.
    

    Het boeit ze allemaal niks bij Value8. Op alle vlakken een schaamteloos disrespect van de aandeelhouders.
16. Kwiirk 2 februari 2017 12:21

    auteur info

    • Kwiirk

      Lid sinds: 22 jan 2008

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1021

      Gegeven: 152

    •    Aantal posts: 2.059

    quote:

    Inquisitor schreef op 1 februari 2017 10:35:

    Vraag aan de forumleden:
    
    Volgend jaar bestaat Value8 10 jaar.
    
    Kan iemand mij
    

    een aandeelhouder Value8 noemen die door deze aandelen miljonair is geworden?
17. keffertje 2 februari 2017 12:23

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1472

      Gegeven: 2314

    •    Aantal posts: 6.268

    quote:

    Kwiirk schreef op 2 februari 2017 12:21:

    [...]
    
    een aandeelhouder Value8 noemen die door deze aandelen miljonair is geworden?
    

    PPDV, maar dat was hij al!
18. keffertje 2 februari 2017 12:26

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1472

      Gegeven: 2314

    •    Aantal posts: 6.268

    quote:

    Inquisitor schreef op 2 februari 2017 12:18:

    [...]
    
    Het boeit ze allemaal niks bij Value8. Op alle vlakken een schaamteloos disrespect van de aandeelhouders.
    

    Het boeit ze inderdaad niets omdat ze weten at toch niemand er iets aan doet.
    
    AFM en Euronext zeggen consequent dat ze niet treden in conflicten tussen aandeelhouders en onderneming in dit soort gevallen waar het de overtreding van corporate governance betreft.
    
    Neem je een advocaat, dan kleed die je eerst uit en als je wint wordt de vergadering later gehouden maar de stemuitslag staat toch al vast vanwege het kuddegedrag van grootaandeelhouders
    
19. Kwiirk 2 februari 2017 12:29

    auteur info

    • Kwiirk

      Lid sinds: 22 jan 2008

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1021

      Gegeven: 152

    •    Aantal posts: 2.059

    Keffertje, neem ik graag van je aan. Zeg mij als ik het verkeerd heb, maar PPdV heeft toch als mede eigenaar van een bedrijf, dit bedrijf verkocht aan het bedrijf Value8 waar hij directeur van was. Een transactie, die geen enkele directeur van een bedrijf in zijn hoofd zou halen. En nota bene dat bedrijf is later ook nog failliet gegaan. Je houdt het niet voor mogelijk. Zeer schadelijk voor de reputatie van PPdV en zeer schadelijk voor de aandeelhouders van Value8.
20. keffertje 2 februari 2017 18:15

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1472

      Gegeven: 2314

    •    Aantal posts: 6.268

    quote:

    Kwiirk schreef op 2 februari 2017 12:29:

    Keffertje, neem ik graag van je aan. Zeg mij als ik het verkeerd heb, maar PPdV heeft toch als mede eigenaar van een bedrijf, dit bedrijf verkocht aan het bedrijf Value8 waar hij directeur van was. Een transactie, die geen enkele directeur van een bedrijf in zijn hoofd zou halen. En nota bene dat bedrijf is later ook nog failliet gegaan. Je houdt het niet voor mogelijk. Zeer schadelijk voor de reputatie van PPdV en zeer schadelijk voor de aandeelhouders van Value8.
    

    Je hebt gelijk en het deugt allemaal niet, maar wat ik bedoel is dat de toezichthouders niet thuis geven en het rechtssysteem geen soelaas biedt omdat je eerst wordt leeggezogen door klauwende advocaten en het moeilijk is om een rechter te vinden met lef.