luchtschip schreef op 21 november 2020 01:48:
[...]
ad 1
ja, er gebeurt veel
wanneer andere posters hierover zouden posten, hadden wij minder hoeven te posten.
Waarom ben jij in gebreke gebleven met inhoudelijke postings over Trump.
Nooit wat gezien van Beperkte Dijk Bewaking, pas de laatste maand kom je met postings. Niet over Trump, een enkele posting daargelaten, maar beschouwelijk commentaar op forumleden. Dat is niet de bedoeling van het draadje.
ad 2
Hier begrijp ik niets van.
wat bedoel je met selectief ? Wat doen wij fout ?
Hoe weet jij wat veel lezers prettig vinden?
Praat voor jezelf, maar lever ons geen kritiek, namens andere lezers, zonder dat je de andere lezers geraadpleegd hebt.
ad 3
zonder ook maar specifiek aan te geven welke beweringen er fout zijn en waarom.
Gedkope kritiek
ad 4
rare interpretaties (te lui) over jouw persoon, nog wel
Ja, wanneer je kritiek levert op iemand die een posting plaats van een artikel in het Engels met google translate en de beleefdheid neemt om de Engelse link erbij te zetten, dan heeft het geen pas gevatte kritiek te leveren dat de tekst in het Nederlands onnavolgbaar is.
Wanneer je maar de minimale energie neemt om op de link te klikken, dan had je een navolgbare heldere tekst kunnen lezen in het Engels.
Gewoon te lui dus, maar wel de lafheid nemen om iemand die de moeite getroost ons van informatie te voorzien de grond in te trappen.
En dat in de eindfase van dit draadje, want over 62 dagen is het einde Trump als President.
Terwijl je de afgelopen 1398 dagen van Trump's Presidentschap nauwelijks gepost hebt, op een paar postings na, de afgelopen weken.
Wil je nu je stempel drukken met een gestrekt been naar alle posters die dit draadje gedragen hebben?
klasse
ad 5
de informatie die ik geef poog ik zo veel mogelijk te onderbouwen en zo nauwkeurig mogelijk weer te geven.
Dat hoef je niet te hopen, dat had je kunnen constateren.
En je hebt verzuimd, indien je dit niet vindt, mij van kritiek te repliceren.