Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

TRUMP

1. hirshi 8 februari 2021 00:25

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   pietje-2005 schreef op 8 februari 2021 00:20:

   Wat een onzin, allemaal, en verspilde tijd en moeite van een heleboel politici die beter hun aandacht kunnen geven aan momentele problemen in plaats van afgesloten dingen.
   Hebben ze in dat landje geen juridisch systeem dat e.e.a. kan aanpakken ?
   Vooraf ging er allerlei kletspraat rond dat allerlei aanklager al een enorme berg rechtzaken hadden klaarliggen tegen Trump.
   Laat dan ook het recht zijn loop hebben, whatever de uitkomst.
   Dan is het in ieder geval wettelijk, in plaats van een soort van verspilde moeite van wat politici die verder waarschijnlijk geen waarde hebben voor het land anders dan te proberen schijnbaar te scoren.
   Gaat nergens anders om, lijkt het.
   

   Het enige waar het om gaat is een heksenjacht.
   
   En dat moet stoppen ter wille van de democratie.
   
   Het kan niet zo zijn dat een democratie kapot gemaakt wordt .
2. [verwijderd] 8 februari 2021 00:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hirshi schreef op 8 februari 2021 00:25:

   [...]
   
   Het enige waar het om gaat is een heksenjacht.
   
   En dat moet stoppen ter wille van de democratie.
   
   Het kan niet zo zijn dat een democratie kapot gemaakt wordt .
   

   Fout. Een President die zijn Ambt , zijn volk, en de Constitutie verrraadt kan niet zonder gevolgen rond blijven lopen. Er is nergens in de Constitutie bepaald dat je vanaf een bepaalde datum in Ambtstermijn verwijtbare misstappen mag begaan zonder consequentie.
   
   Daar zijn 3 wegen voor, die ongetwijfeld alle 3 bewandeld zullen worden :
   
   1. Politiek - via impeachment en uitsluiting van toekomstige publieke ambten ter bescherming van het land, het bestuur, en van de inwoners ;
   
   2. Privaatrechtelijk - de route van (ruime) schadeclaims voor iedereen die materieel, fysiek, en-of psychisch benadeeld is door of tijdens de gebeurtenissen ; De "Sue Me cultuur" in Amerika is er groot van geworden.
   
   3. Strafrechtelijk - op Federaal niveau en op Staatsniveau is vervolging mogelijk. Met drieste consequenties bij schuldig-bevinding.
3. pietje-2005 8 februari 2021 00:38

   auteur info

   • pietje-2005

     Lid sinds: 14 jan 2005

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2241

     Gegeven: 17730

   •    Aantal posts: 21.278

   Flauwekul !
   Als je 2 en 3 doet is nummertje 1 totaal overbodig.
   Alleen maar "nodig" voor publiciteitsgeile politici, denk ik.
   Wil niet zeggen dat het zich ook nog tegen ze kan keren, natuurlijk, politiek gezien.
4. [verwijderd] 8 februari 2021 00:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pietje-2005 schreef op 8 februari 2021 00:38:

   Flauwekul !
   Als je 2 en 3 doet is nummertje 1 totaal overbodig.
   Alleen maar "nodig" voor publiciteitsgeile politici, denk ik.
   Wil niet zeggen dat het zich ook nog tegen ze kan keren, natuurlijk, politiek gezien.
   

   Bestuursrechtelijk, Privaatrechtelijk, en Strafrechtelijk.
5. hirshi 8 februari 2021 01:06

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   ff_relativeren schreef op 8 februari 2021 00:35:

   [...]
   Fout. Een President die zijn Ambt , zijn volk, en de Constitutie verrraadt kan niet zonder gevolgen rond blijven lopen. Er is nergens in de Constitutie bepaald dat je vanaf een bepaalde datum in Ambtstermijn verwijtbare misstappen mag begaan zonder consequentie.
   
   Daar zijn 3 wegen voor, die ongetwijfeld alle 3 bewandeld zullen worden :
   
   1. Politiek - via impeachment en uitsluiting van toekomstige publieke ambten ter bescherming van het land, het bestuur, en van de inwoners ;
   
   2. Privaatrechtelijk - de route van (ruime) schadeclaims voor iedereen die materieel, fysiek, en-of psychisch benadeeld is door of tijdens de gebeurtenissen ; De "Sue Me cultuur" in Amerika is er groot van geworden.
   
   3. Strafrechtelijk - op Federaal niveau en op Staatsniveau is vervolging mogelijk. Met drieste consequenties bij schuldig-bevinding.
   

   Op elk niveau geldt dat de democratie niet geschaad mag worden.
   
   Verraad is niet aan de orde.
   
   Dat is verzinsel dat nooit enige grond zal krijgen.
   
   en waarvan Trump ook nooit beticht is.
   
   Het is een waanidee van anti Amerikanisten die uit zijn op een socialistische getinte samenleving
   
   Maar Amerika zal NOOIT een socialistische samenleving worden al willen buitenstaanders dat nog zo graag.
   
   Het zijn Amerikanen die uitmaken wie hun president zal zijn en gelukkig niet getormenteerde polderchatters.
   
   
6. [verwijderd] 8 februari 2021 01:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
7. gnocchi. 8 februari 2021 10:05

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Link Engels.
   hillreporter.com/watch-rand-paul-says...
   
   WATCH: Rand Paul zegt Deel van Trump Impeachment verdediging zal zijn het beschuldigen van geweld op zwarte wetgevers zoals Cory Booker en Maxine Waters
   DOOR Todd Neikirk 7 februari 2021
   
   Donald Trump krijgt de komende weken te maken met een impeachment proces. Het verdedigingsgedeelte van de zaak zal moeilijk worden. Het eerste juridische team van de ex-president is vertrokken vanwege ruzies over de strategie. Butch Bowers en zijn team wilden ruzie maken over de grondwettelijkheid van de zaak. Trump wilde, naar verluidt, blijven beweren dat hij de verkiezingen heeft gewonnen.
   Foto door Eduardo Munoz Alvarez/Getty Images
   
   Nu in juridisch team twee, heeft Trump niet veel aan een zaak dat hij aanzette tot geweld op het capitool. Rand Paul zegt dat Trump in plaats daarvan zal vertrouwen op een veelgebruikte trope. De senator uit Kentucky voorspelt dat de ex-president zwarte wetgevers als Cory Booker en Maxine Waters de schuld zal geven van het geweld.
   
   Paul maakte de opmerkingen tijdens een gesprek met Fox News' Chris Wallace op zondag. Hij zei tegen de gastheer:
   
   "Ik denk dat je de Trump-verdediging video's zult zien afspelen van Rep. Maxine Waters die menigten vertelt om Trump-administratiebeambten lastig te vallen en hen aan te vallen. Ze zullen waarschijnlijk clips laten zien van Cory Booker die zegt dat deze congresleden in hun gezicht moeten opstaan. Je zult waarschijnlijk opmerkingen zien van Rep. Omar die het geweld viert dat mij overkwam toen ik zes gebroken ribben en een deel van een long liet verwijderen."
   
   Natuurlijk zal Trump niet noodzakelijkerwijs de waarheid spreken over deze wetgevers. Dat zal echter niets nieuws zijn voor een voormalige president die zijn campagne baseerde op raciale animus.
   
   Bekijk hieronder een video van het fragment, met dank aan Fox News:
8. DurianCS 8 februari 2021 10:27

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2458

     Gegeven: 9755

   •    Aantal posts: 9.860

   quote:

   hirshi schreef op 7 februari 2021 23:13:

   [...]
   
   Impeachment is niet anders bedoeld dan om een president af te zetten.
   
   Een impeachment-procedure toepassen op een vroegere president - een gewone burger dus - om te voorkomen dat hij zich verkiesbaar kan stellen als president is oneigenlijk en in essentie ondemocratisch.
   
   Dat past in een dictatuur waar onwelgevallige kandidaten kansloos zijn en het volk geen kans krijgt een leider te kiezen die zij het leiderschap toewensen.
   
   In feite wordt daarmee de stem van het volk vertrapt en dat is een democratie onwaardig. Niemand zou zoiets moeten omarmen die de democratie serieus neemt.
   

   In dit geval heeft het volk goed de kans gehad de gewenste leider te kiezen. Alleen Trump heeft geprobeerd de stem van het volk te vertrappen.
9. DurianCS 8 februari 2021 10:39

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2458

     Gegeven: 9755

   •    Aantal posts: 9.860

   quote:

   hirshi schreef op 8 februari 2021 01:06:

   [...]
   ...
   Het zijn Amerikanen die uitmaken wie hun president zal zijn en gelukkig niet getormenteerde polderchatters.
   ...
   

   Ja, Amerikanen of Trump maken uit wie hun president zal zijn.
10. luchtschip 8 februari 2021 11:02

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19298

      Gegeven: 2880

    •    Aantal posts: 47.171

    quote:

    hirshi schreef op 8 februari 2021 00:25:

    [...]
    
    Het enige waar het om gaat is een heksenjacht.
    
    En dat moet stoppen ter wille van de democratie.
    
    Het kan niet zo zijn dat een democratie kapot gemaakt wordt .
    

    Het kan inderdaad niet zo zijn dat een democratie kapot gemaakt kan worden.
    
    Daarom moet Trump ook berecht worden.
    
    Jamie Raskin is de hoofdaanklager ( lead impeachment manager) bij het Impeachment Trial
    
    De vraag aan hem ;
    
    Waarom doorgaan met de Senate Trial
    
    Antwoord Jamie Raskin :
    
    Niemand zal het goedvinden dat wij een precedent gaan schapen.
    
    Een precedent, waarbij iedere President die het ambt moet verlaten omdat hij weggestemd is door het volk, nog 2 tot 4 weken de tijd heeft om een gewapende opstand te organiseren tegen de Natie en wanneer het lukt, hij een dictator wordt en wanneer de gewapende opstand mislukt, hij niet vervolgd wordt voor impeachment of veroordeling.
    
    Dit was de grootste Presidentiele misdaad in de geschiedenis van de United States of America.
    
    video 0:30 minuut
    
    twitter.com/WarnockWarrior/status/135...
    
    Het niet vervolgen van Trump betekent :
    
    Outgoing presidents can be Lawless.
    
    
11. pietje-2005 8 februari 2021 11:09

    auteur info

    • pietje-2005

      Lid sinds: 14 jan 2005

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2241

      Gegeven: 17730

    •    Aantal posts: 21.278

    Allemaal mooi en grote woorden voor niet bewezen feiten, dacht ik.
    Maar, in de politiek geldt dat niet, natuurlijk; weet ik ook wel.
    Veel schreeuwen en in feite fake news, door op de stoel van de rechter te gaan zitten, die politici.
    Hoe zat dat ook al weer met een democratie, in zijn vele vormen ? ;-)
    Laat de aanklagers en rechters maar aan het werk gaan, en die politici ook hun aandacht verleggen naar de echte problemen van nu.
    Oh, ja, daar hebben ze geen verstand van, zeker, zoals altijd ?
12. gnocchi. 8 februari 2021 11:40

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Dat je eigen zo voor de gehele wereld vernederd en door het stof kruipt om Donald kost wat kost in bescherming te nemen is volgens mij geen geld kwestie. Wat voor vuil heeft Donald van deze hielenlikker?
    
    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/lindsey...
    
    Lindsey Graham stort in tijdens live nationale televisie
    Daniel Cotter | 11:00 pm EST 7 februari, 2021
    
    Op de avond van 6 januari, nadat het Capitool was aangevallen door oproerkraaiers, met een aantal doden en meer dan honderd politiegewonden, leek senator Lindsey Graham wakker te zijn geworden voor het monster dat hij had aangericht. Hij zei dat het genoeg was geweest en dat de president had verloren. Maar nu, aan de vooravond van het impeachment proces van Donald J. Trump, lijkt Graham zijn normale zelf te zijn. In het zondagse talkshowcircuit van vandaag leek hij te hebben aangegeven dat Trump strafrechtelijk zou moeten worden aangeklaagd.
    
    In Face the Nation van afgelopen zondag vond de volgende uitwisseling plaats met Margaret Brennan:
    
    Ja, nou, dit is wat ik zou zeggen, dat als je gelooft dat je een misdaad hebt begaan, hij net als iedere andere burger vervolgd kan worden. Impeachment is een politiek proces. We hebben nog nooit een president aangeklaagd na zijn ambtstermijn. Ik denk dat dit een heel slecht idee is. Vierenveertig plus Republikeinen zullen al vroeg stemmen dat het ongrondwettelijk is. Het gaat er niet om hoe het proces afloopt. Het is een kwestie van wanneer het eindigt. De Republikeinen zullen dit zien als een ongrondwettelijke oefening. En de enige vraag is, zullen ze getuigen oproepen? Hoe lang gaat het proces duren? Maar de uitkomst is echt niet twijfelachtig. Dat betekent niet dat wat er op 6 januari gebeurde goed was. Het betekent dat deze impeachment, in de ogen van de meeste Republikeinen, een ongrondwettelijke exercitie is.
    
    MARGARET BRENNAN: Juist.
    
    Het gedrag van de president is, in mijn ogen, geen misdaad, maar hij kan er van beschuldigd worden als mensen denken dat hij het beging omdat hij nu een privé-burger is.
    
    Graham heeft het bij het verkeerde eind als het gaat om iemand aanklagen nadat hij zijn ambt heeft neergelegd, maar hij heeft wel gelijk dat Trump aangeklaagd kan en moet worden.
13. gbakl 8 februari 2021 11:44

    auteur info

    • gbakl

      Lid sinds: 01 sep 2005

      Laatste bezoek: 08 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1924

      Gegeven: 1506

    •    Aantal posts: 10.347

    ''en die politici ook hun aandacht verleggen naar de echte problemen van nu.''
    .
    echte problemen zoals corona bestrijden ?
    
    zoals trump dat zo efficient deed ?
    
    weer zo'n onbewezen feit ?
    
    zoals pietje-precies er zo grandioos naast zit ?
14. gbakl 8 februari 2021 11:50

    auteur info

    • gbakl

      Lid sinds: 01 sep 2005

      Laatste bezoek: 08 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1924

      Gegeven: 1506

    •    Aantal posts: 10.347

    '' iemand aanklagen nadat hij zijn ambt heeft neergelegd, maar hij heeft wel gelijk dat trump aangeklaagd kan en moet worden.''
    .
    trump die zijn ambt heeft neergelegd ?
    
    deze narcist zou niet zo worden vervolgd ALS hij zijn ambt had neergelegd en zich
    bij de verkiezingsuitslag had neergelegd.
    dat is namelijk democratie...
15. pietje-2005 8 februari 2021 11:55

    auteur info

    • pietje-2005

      Lid sinds: 14 jan 2005

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2241

      Gegeven: 17730

    •    Aantal posts: 21.278

    quote:

    gbakl schreef op 8 februari 2021 11:44:

    ''en die politici ook hun aandacht verleggen naar de echte problemen van nu.''
    .echte problemen zoals corona bestrijden ?
    zoals trump dat zo efficient deed ?
    weer zo'n onbewezen feit ?
    zoals pietje-precies er zo grandioos naast zit ?
    

    Zoals Gbaki , grandioos?, er weer eens lekker naast zit, ook.
    Wel bij het punt blijven, natuurlijk, van het aanklagen.
    heeft Biden die Corona al opgelost, dan ?
    Zit je er weer naast, hoor, want het is nog echt wel present.
    Al dat gezeik over wat hij zogenaamd allemaal fout heeft gedaan, hangt af van de politieke stroming van degene die wat beweert.
    gewoon Trump aanklagen en klaar.
    Hoe simpel kan het zijn.
    Maar, dan hebben de aanklagers en rechters de aandacht, en dat vinden politici niet leuk misschien.
    Kunnen beter iets met Corona gaan doen, denk ik.
16. luchtschip 8 februari 2021 12:38

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19298

      Gegeven: 2880

    •    Aantal posts: 47.171

    
    QAnon komt nu met het verhaal dat Trump op 4 Maart 2021 zal worden ingehuldigd als President.
    
    Trump's DC hotel is hiking prices for March 4 — the day QAnon followers think the former president will be sworn in
    
    This belief is rooted in a conspiracy theory that all presidents post-1871 are illegitimate.
    
    Trump's DC hotel is the only one in the area to have hiked prices for March 4, Forbes reported.
    
    The sovereign citizen movement
    The reason why QAnon supporters place so much importance on March 4 is rooted in the bizarre beliefs of the 'sovereign citizen movement.'
    
    It believes that Americans are not subject to a variety of federal laws. The basis for this is that a law, enacted in 1871, secretly turned the US into a corporation rather than a nation.
    
    Consequently, they view every president inaugurated since as illegitimate. Members of the sovereign citizen movement believe that former President Ulysses S. Grant was the last legitimate president.
    
    Grant, like other presidents in the 19th century, was inaugurated on March 4. The sovereign citizen movement believes that the republic will be restored and Trump will become the US's 19th president on March 4, 2021.
    
    This fantasy has gained traction with the hardcore of QAnon adherents attempting to make sense of President Joe Biden's recent inauguration, according to Vice.
    
    March 4 appears to have become a marketing opportunity for Trump's DC hotel.
    
    The normal rate for a deluxe king in March would usually run between $476 and $596, according to Forbes. This year, the same type of room is priced has almost tripled. On March 3 and 4, the magazine reported that the room is going for $1,331 per night.
    
    The price hike is exclusive to the Trump International Hotel, according to Zach Everson in his 1100 Pennsylvania newsletter.
    
    www.businessinsider.com/trumps-dc-hot...
    
    
17. closer 8 februari 2021 12:38

    auteur info

    • closer

      Lid sinds: 28 mrt 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5680

      Gegeven: 6499

    •    Aantal posts: 9.049

    quote:

    pietje-2005 schreef op 8 februari 2021 11:55:

    Kunnen beter iets met Corona gaan doen, denk ik.
    

    'Biden bestrijdt corona alsof het oorlog is'
    
    De Amerikaanse president Joe Biden vecht tegen het coronavirus alsof het oorlog is. Dat schrijft de Italiaanse krant La Repubblica over de aanpak van covid-19 door de nieuwe president. "Het totale aantal coronadoden in de VS ligt al hoger dan het aantal Amerikaanse militairen dat sneuvelde in de Tweede Wereldoorlog", schrijft de krant. "Dagelijks overlijden er ongeveer net zoveel mensen als gevolg van het virus als er omkwamen bij de aanslagen van 11 september 2001. In tegenstelling tot zijn voorganger Donald Trump benadert Biden de coronacrisis als een oorlog."
    
    De eerste drie maatregelen van Biden in deze strijd zijn het benoemen van deskundige 'generaals', het vaststellen van duidelijke doelen en een plan maken om die te bereiken.
    
    Biden wil dat de farmaceuten beloven de komende drie maanden 150 miljoen doses coronavaccin te leveren. Volgens de wet kan hij de bedrijven verplichten volledig in te zetten op de productie van vaccins, schrijft de krant.
18. pietje-2005 8 februari 2021 12:45

    auteur info

    • pietje-2005

      Lid sinds: 14 jan 2005

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2241

      Gegeven: 17730

    •    Aantal posts: 21.278

    Ja, als een italiaanse krant het schrijft, wil het wat zeggen.
    Resultaten spreken beter, dus we gaan het zien.
    Natuurlijk is hij er mee bezig, en probeert hij zijn beste beentje voor te zetten.
    Gaat erom dat die andere redelijk nietsnuttige politici blijkbaar hun volle aandacht op achterhaald nieuws zetten, ter meerdere eer en glorie van henzelf.
    Dat lijkt me kwalijker.
19. luchtschip 8 februari 2021 13:44

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19298

      Gegeven: 2880

    •    Aantal posts: 47.171

    quote:

    pietje-2005 schreef op 8 februari 2021 12:45:

    Ja, als een italiaanse krant het schrijft, wil het wat zeggen.
    Resultaten spreken beter, dus we gaan het zien.
    Natuurlijk is hij er mee bezig, en probeert hij zijn beste beentje voor te zetten.
    Gaat erom dat die andere redelijk nietsnuttige politici blijkbaar hun volle aandacht op achterhaald nieuws zetten, ter meerdere eer en glorie van henzelf.
    Dat lijkt me kwalijker.
    

    Volg je het nieuws niet ?
    
    De Senaat heeft afgelopen vrijdag het COVID 19 Relief Package van $ 1,9 trillion goedgekeurd.
    
    Alle Republikeinen stemden tegen. Vice President Kamala Harris moest toen haar stem uitbrengen omdat de uitslag 50 tegen 50 was. Dankzij de voor stem van Kamala Harris werd het plan goedgekeurd met 51 tegen 50.
    
    Je loopt maar te roepen dat de Congress leden aandacht moeten besteden aan COCID 19 omdat dat het probleem is waarmee Amerika worstelt.
    
    Dus ze hebben gedaan wat jij van hen verlangt.
    Daarbij aangetekend dat alleen de Democratische Senatoren dit wetsvoorstel steunden.
    De door jou geprezen Republikeinse Senatoren stemden allen tegen, waardoor zij aangaven niet het Amerikaanse volk te willen steunen in de strijd tegen COVID 19.
    
    Daarnaast wordt ook de actie van Donald Trump aan de kaak gesteld. Donald Trump wilde zich niet neerleggen bij de keuze van het volk voor Joe Biden. Trump riep zijn aanhang op tot een opstand in het Capitol. Bij deze opstand waren 5 doden te betreuren en de bestormers waren er op uit de Congresleden en Vice President Mike Pence te vermoorden.
    
    Jij vindt dit achterhaald nieuws, waar geen aandacht meer aan besteed moet worden?
    Dan geeft het Congress een vrijbrief aan alle toekomstige Presidenten om nadat zij de verkiezing hebben verloren een opstand te mogen ontketenen om toch aan de macht te blijven als dictator, die de wil van het volk niet accepteert.
    
    Trump heeft tot een opstand opgeroepen, waarbij 5 doden zijn te betreuren. Een opstand omdat hij de wens van het volk niet wil respecteren.
    Trump heeft de massa MAGA volgers opgehitst het Capitol te bestormen en tegelijkertijd de verdediging van het Capitol door de National Guard tegengehouden.
    Dat de opstand mislukt is, doet geen afbreuk aan het kwaad dat is geschied.
    Dit kan en mag niet getolereerd worden in een democratie.
    
    Waarom mogen van jou de politici Trump's gedrag, als President, niet aan de kaak stellen ?
    Wil jij het gedrag van Trump, toen hij nog President was, goed praten ?
20. Plein777 8 februari 2021 14:06

    auteur info

    • Plein777

      Lid sinds: 11 okt 2019

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1682

      Gegeven: 30531

    •    Aantal posts: 5.077

    OPINIEAFZETTINGSPROCES IN SENAAT
    
    Republikeinen, aarzel niet zo en veroordeel Trump
    ========================================
    
    Grote bedrijven zouden senatoren een zetje moeten geven door te dreigen met stopzetting van donaties als zij Trump vrijspreken, betoogt Jennifer Smits-Kilgus.
    
    Jennifer Smits-Kilgus 8 februari 2021,
    
    Donald Trump verlaat het Witte Huis per helikopter op 20 januari 2021.Beeld Hollandse Hoogte / AFP
    In de Amerikaanse geschiedenis zijn er slechts drie presidenten die een afzettingsprocedure aan hun broek hebben gekregen. Trump is echter de enige die tweemaal is aangeklaagd door het Huis van Afgevaardigden.
    
    In de Senaat staat hij deze week terecht wegens ‘aanzetten tot opstand’, het aanmoedigen van zijn aanhangers voor de aanval op het Amerikaanse Capitool van 6 januari.
    
    De afzettingsprocedure is belangrijk omdat het Trump onmogelijk kan maken zich kandidaat te stellen voor een toekomstig gekozen ambt, en zijn aanhangers vinden dit vreselijk.
    
    De hele Republikeinse partij wordt verscheurd, tot grote vreugde van de Democraten. Trump-loyalisten keren zich tegen toegewijde Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden die hebben gestemd voor de afzetting van Trump.
    
    Uit recente peilingen door de Monmouth University bleek dat 72 procent van de Republikeinen de overwinning van president Biden nog steeds toeschrijft aan verkiezingsfraude.
    
    Ondanks de bestorming van het Capitool wil een flinke meerderheid van de Republikeinen in het Congres de voormalige president niet veroordelen.
    
    Trumps achterban
    Republikeinse leiders weten dat ze niet zonder Trumps achterban kunnen om de meerderheid in het Congres in 2022 terug te winnen.
    
    Zo’n meerderheid brengt veel macht met zich mee, zoals het leveren van commissievoorzitters, die beslissen welke kwesties prioriteit hebben, hoe en wanneer er hoorzittingen worden gehouden, en wat er naar het Huis en de Senaat gaat voor een stemming.
    De meerderheid bepaalt de agenda en kan meer wetgevingsresultaten boeken.
    
    De Amerikaanse politiek draait niet alleen om machtsspelletjes, maar ook om aanzienlijke sommen geld. Het bereiken van 235 miljoen stemgerechtigde kiezers en zoveel mogelijk van hen overhalen om ook daadwerkelijk te gaan stemmen, is geen geringe inspanning.
    
    Het Center for Responsive Politics schat dat de verkiezingen van 2020 – voor de president, de Senaat en het Huis – ongeveer 14 miljard dollar kostten.
    
    De Amerikaanse wet op campagnefinanciering is op zijn best vaag. Individuen kunnen geld geven en veel bedrijven hebben interne politieke actiecomités (PAC’s) opgericht voor politieke donaties. Een ander mechanisme, de Super PAC’s, biedt veel meer ondoorzichtigheid en flexibiliteit: Super PAC’s kunnen onbeperkt geld ophalen bij individuen en bedrijven.
    
    Ondanks ingewikkelde regelgeving vindt geld een manier om te stromen. Tijdens de afgelopen verkiezingscyclus gaven de top-20 van zakelijke PAC’s meer dan 50 miljoen dollar aan kandidaten. Een opvallende vergelijking: Super PAC’s hebben 3,4 miljard aan donaties gerapporteerd.
    
    Lucratief spel
    Bedrijven spelen een bijzonder lucratief spel: ze geven constant geld aan zowel Republikeinse als Democratische PAC’s van alle soorten om steun te betuigen
    
    . Ze doen dit uit eigenbelang, om ervoor te zorgen dat hun beleidsprioriteiten aandacht krijgen en dat de politici hen beschermen tegen overmatige regelgeving.
    
    Er ging dan ook een koude rilling door de top van de Republikeinse Partij toen een aantal grote bedrijven aankondigde te breken met Republikeinen die de verkiezingsoverwinning van Joe Biden niet erkennen.
    
    Enkele van de grootste zakelijke politieke donoren in Amerika, zoals Deloitte, Coca-Cola, Microsoft, Facebook, Airbnb en Morgan Stanley stopten hun politieke donaties aan die 147 Republikeinen die tegen de verkiezingsuitslag van 2020 stemden.
    
    Dit zal een enorm effect hebben op de fondsenwerving van de Republikeinen. Volgens het Center for Responsive Politics werden sommige getroffen Congresleden tot 60 procent gefinancierd door deze bedrijven.
    
    Het uitblijven van die financiële ondersteuning zal hun carrières enorm schaden.
    
    Uitgelezen kans
    Bij het proces tegen Trump in de Senaat, dat dinsdag begint, krijgen bedrijven een uitgelezen kans opnieuw hun macht te laten voelen.
    
    Ze zouden kunnen dreigen ook donaties stop te zetten aan senatoren die stemmen voor vrijspraak van Donald Trump.
    
    In wezen gaat het over dezelfde kwestie als bij de 147 Republikeinen die tegen certificering van de verkiezingsuitslag stemden: de beweringen van Trump dat de verkiezingen frauduleus zijn verlopen.
    
    Dat was voor hem ook de reden om zijn aanhangers op te roepen tot opstand en naar het Capitool op te trekken. Zouden de grote bedrijven een bastion van de democratie kunnen blijken?
    
    Het proces tegen Trump gaat hoe dan ook over het behoud van de Amerikaanse democratie.
    
    In een toespraak op 22 januari verklaarde Chuck Schumer, leider van de huidige Democratische (zeer krappe) meerderheid in de Senaat:
    
    ‘We willen allemaal dit vreselijke hoofdstuk in de geschiedenis van onze natie achter ons laten, maar genezing en eenheid zullen alleen komen als er waarheid en verantwoording is. En dat is wat dit proces zal opleveren.’
    
    Het is niet alleen symboliek maar ook de plicht van de Senaat om het proces naar behoren af ??te ronden. Het is ondenkbaar dat een president zelf aanzet tot geweld en vervolgens geen straf krijgt, zelfs niet nadat hij zijn ambt heeft verlaten.
    
    Het is een ijkpunt voor het democratische proces en er is maar één gerechtvaardigde stem.