PostNL Koninklijke NL0009739416

PostNL MAART 2017

1. [verwijderd] 7 maart 2017 11:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pardon schreef op 7 maart 2017 11:32:

   De koers ging van 2,90 euro naar 1,80 euro Post nl had iets van 35% van de aandelen TNT dacht ik
   

   (1,50 euro zelfs rond maart 2013)
2. jefkedeboskabouter 7 maart 2017 11:47

   auteur info

   • jefkedeboskabouter

     Lid sinds: 23 jul 2013

     Laatste bezoek: 22 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 37

     Gegeven: 86

   •    Aantal posts: 896

   quote:

   Accuboor schreef op 7 maart 2017 11:43:

   [...]
   Bod van UPS was EUR9,50 en dat van FedEx EUR8,00
   
   Bij 35% ca. EUR300-325mln 'schade'
   

   Dat zou pas een mooi extra dividendje opleveren :-D
3. [verwijderd] 7 maart 2017 11:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Accuboor schreef op 7 maart 2017 11:02:

   [...]
   Hoeveel aandelen had PostNL en wat wat het prijsverschil?
   

   PostNL had in eerste instantie 160 miljoen aandelen TNT Express, waarvan na het mislukken van het bod van UPS de helft werd verkocht voor ongeveer 5,5 euro (bod UPS was 9,50 euro).
   
   Gaat dus om ongeveer 440 miljoen wat PostNL dankzij de EC is misgelopen (4 x 80 + 1,5 x 80)... da's zeg maar 1 euro per aandeel PostNL.
   
   (Waarvan het besluit om tussentijds te verkopen uiteindelijk ongeveer 200 miljoen heeft gekost, zal toen overigens zijn gebeurd onder druk van de aandeelhouders... want de koers ging omhoog nadat dat besluit werd genomen - want het ging toen helemaal niet goed met TNT Express en de vrees was dat een nieuw bod nog jaren op zich zou kunnen laten wachten, bleek uiteindelijk een kwestie van maanden te zijn)
4. [verwijderd] 7 maart 2017 12:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik vind het ook een erg interessante uitspraak, wie of wat zou daar iets mee kunnen doen voor de benadeelde partijen. Die 1 € per aandeel is rechtstreeks aantoonbare op dat moment geleden schade, maar ja dat is vaker gebeurd kijk naar de perikelen rondom BPost. Dat krijg je als aandeelhouder nooit vergoed. In de VS zou zoiets met een class-action worden aangepakt, hier maak je geen schijn van kans. Het feit echter dat daar nooit effectief en adequaat op gereageerd is geweest is toch echt te wijten aan het bestuur van PostNL zelf, zij hebben zelf de de situatie in de hand gewerkt dat er van alle kanten mogelijkheden ontstonden om short te gaan in het aandeel, waardoor die achterlijke rollercoaster in het koersverloop van PostNl ontstond. Zes jaar geleden kocht ik mijn eerst PostNL aandelen tegen 6€/st en nu 6 jaar later boksen we nog maar net boven de 4€. Leg voor de lol het aandeel Fedex hier eens tegenaan, niet helemaal vergelijkbaar maar ze opereren wel in dezelfde markt!!!
5. Rising hope 7 maart 2017 12:16

   auteur info

   • Rising hope

     Lid sinds: 10 dec 2002

     Laatste bezoek: 18 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 159

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 1.728

   Zou UPS meer hebben geboden?
6. [verwijderd] 7 maart 2017 12:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Martijn van M schreef op 7 maart 2017 11:52:

   [...]
   
   PostNL had in eerste instantie 160 miljoen aandelen TNT Express, waarvan na het mislukken van het bod van UPS de helft werd verkocht voor ongeveer 5,5 euro (bod UPS was 9,50 euro).
   
   Gaat dus om ongeveer 440 miljoen wat PostNL dankzij de EC is misgelopen (4 x 80 + 1,5 x 80)... da's zeg maar 1 euro per aandeel PostNL.
   
   (Waarvan het besluit om tussentijds te verkopen uiteindelijk ongeveer 200 miljoen heeft gekost, zal toen overigens zijn gebeurd onder druk van de aandeelhouders... want de koers ging omhoog nadat dat besluit werd genomen - want het ging toen helemaal niet goed met TNT Express en de vrees was dat een nieuw bod nog jaren op zich zou kunnen laten wachten, bleek uiteindelijk een kwestie van maanden te zijn)
   

   Misschien kan Kamp deze claim van PostNL overnemen voor 400mln als een soort 'wiedergutmachungsschnitzel' gezien zijn dubieuze rol bij de Bpost bieding ;-)
   
   Zelfs Dijsselbloem refereert nu publiekelijk naar de rol van NL overheid bij PostNL, zie passage uit FD:
   
   'Omdat het wetgevingsproces enige tijd duurt, is er volgens Dijsselbloem weinig wat de overheid nu kan uitrichten om Nederlandse bedrijven te beschermen behalve 'politieke druk uitoefenen en een duidelijk signaal afgeven'. Dat 'lompe duw- en trekwerk' van het kabinet heeft volgens hem recent plaatsgevonden, toen het Belgische Bpost zijn Nederlandse evenknie PostNL wilde kopen. '
7. [verwijderd] 7 maart 2017 12:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   williedevil schreef op 7 maart 2017 12:16:

   Ik vind het ook een erg interessante uitspraak, wie of wat zou daar iets mee kunnen doen voor de benadeelde partijen. Die 1 € per aandeel is rechtstreeks aantoonbare op dat moment geleden schade, maar ja dat is vaker gebeurd kijk naar de perikelen rondom BPost. Dat krijg je als aandeelhouder nooit vergoed. In de VS zou zoiets met een class-action worden aangepakt, hier maak je geen schijn van kans. Het feit echter dat daar nooit effectief en adequaat op gereageerd is geweest is toch echt te wijten aan het bestuur van PostNL zelf, zij hebben zelf de de situatie in de hand gewerkt dat er van alle kanten mogelijkheden ontstonden om short te gaan in het aandeel, waardoor die achterlijke rollercoaster in het koersverloop van PostNl ontstond. Zes jaar geleden kocht ik mijn eerst PostNL aandelen tegen 6€/st en nu 6 jaar later boksen we nog maar net boven de 4€. Leg voor de lol het aandeel Fedex hier eens tegenaan, niet helemaal vergelijkbaar maar ze opereren wel in dezelfde markt!!!
   

   Bovenstaand klinkt voor mij als kattengejank, want PostNL was immers in een 'perfect storm' beland (lees: het werd slachtoffer van factoren waarop PostNL zelf geen invloed kon uitoefen).
   
   Afgezien van het mislukken van de reorganisatie die door de voorganger van Verhagen was ingezet, kwam het aandeel PostNL onder druk te staan door een combinatie van externe factoren waar PostNL zelf geen enkele invloed op had, o.a.:
   
   - bod op TNT Express werd afgewezen vanuit Europa (EC)
   - TNT Express draaide met verlies
   - PostNLpensioenfonds had bijstortingen nodig door de lage rente die vanuit Europa werd georganiseerd (ECB), waarbij TNT Express vanaf de splitsing werd ontzien (omdat een overname mogelijk te maken)
   - postmarkt daalde veel harder dan voorzien dankzij de digitalisering, waar Nederland in voorop liep in Europa
   - liberalising van de postmarkt ging mis doordat de overheid het spel niet goed had georganiseerd (met als gevolg dat buitenlandse partijen de vruchten probeerden te plukken)
   
   Kortom, onzin om te suggereren dat PostNL de situatie zelf in de hand had gewerkt; achteraf bezien is het bij PostNL zelf vooral misgegaan in het eerste jaar (2011/2012) na de splitsing van PostNL en TNT Express... toen die kneus van een Kooistra werd aangesteld als CEO.
   
   (Bij Sandd weten ze inmiddels ook dat die man doorsloeg in zijn poging om de belangen van aandeelhouders te behartigen - onder Kooistra verloor het aandeel PostNL binnen ruim een half jaar ruim de helft van zijn waarde, aandeel ging van mei 2011 van bijna 8 euro naar ruim 3 euro in november 2011... met de kanttekening dat dit wel vooral aan de rentedaling mocht worden toegeschreven waardoor de eerste bijstortingen in het PostNLpensioenfonds noodzakelijk werden - dus ook Kooistra was in zekere zin wel voor een flink deel slachtoffer van de omstandigheden waarin hij aan de klus moest beginnen, maar hij liet vervolgens wel de reorganisatie ontsporen die Verhagen binnen een paar maanden na zijn vertrek moest gaan herzien, na 1 jaar stond de trein weer op het spoor waar deze zich nu nog steeds begeeft).
8. Toekomstbeeld 7 maart 2017 12:53

   auteur info

   • Toekomstbeeld

     Lid sinds: 26 aug 2015

     Laatste bezoek: 23 dec 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2887

     Gegeven: 1096

   •    Aantal posts: 15.719

   quote:

   Martijn van M schreef op 7 maart 2017 11:36:

   [...]
   
   Interessant, bevestigd overigens het beeld dat PostNL in 2012 zwaar is benadeeld door de EC.
   
   PS. Helaas zijn er nog steeds een paar domoren die het gewicht van die zaak t.a.v. de koersontwikkeling van PostNL in de periode 2012-2013 nog steeds niet inzien... helaas leidt dit nog steeds welhaast wekelijks tot katten-gejank op dit forum waarin de top van PostNL het onnodig moet ontgelden (op basis van vooral de koersontwikkeling van 4 tot 5 jaar geleden toen die kwestie speelde, had grote gevolgen waarvoor de top van PostNL eigenlijk op geen enkele wijze verantwoordelijk voor kon worden gehouden op dat moment).
   
   Als UPS zijn zin had gekregen dan hadden wij vanaf 2015 waarschijnlijk dividend ontvangen en had de koers nu wellicht al lang op 6 euro gestaan... want het bod van UPS had PostNL immers honderden miljoenen meer opgeleverd - de achteraf gezien onnodige tussentijdse verkoop zou dan bijvoorbeeld ook niet hebben plaatsgevonden.
   

   Je verhaal is een open deur beste Martijn.
9. ErikG 7 maart 2017 12:53

   auteur info

   • ErikG

     Lid sinds: 20 nov 2015

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 75

     Gegeven: 97

   •    Aantal posts: 663

   Martijn heb jij een foto van Herna boven je bed hangen? Het is goed om een ander geluid te horen, maar je veegt de gemaakte fouten wel erg vaak onder het kleed.
   Een beetje emphatie voor de terechte frustratie van aandeelhouders die een hoop geld zijn verloren door mismanagement zou wel fijn zijn,
10. Toekomstbeeld 7 maart 2017 12:54

    auteur info

    • Toekomstbeeld

      Lid sinds: 26 aug 2015

      Laatste bezoek: 23 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2887

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 15.719

    quote:

    williedevil schreef op 7 maart 2017 12:16:

    Ik vind het ook een erg interessante uitspraak, wie of wat zou daar iets mee kunnen doen voor de benadeelde partijen. Die 1 € per aandeel is rechtstreeks aantoonbare op dat moment geleden schade, maar ja dat is vaker gebeurd kijk naar de perikelen rondom BPost. Dat krijg je als aandeelhouder nooit vergoed. In de VS zou zoiets met een class-action worden aangepakt, hier maak je geen schijn van kans. Het feit echter dat daar nooit effectief en adequaat op gereageerd is geweest is toch echt te wijten aan het bestuur van PostNL zelf, zij hebben zelf de de situatie in de hand gewerkt dat er van alle kanten mogelijkheden ontstonden om short te gaan in het aandeel, waardoor die achterlijke rollercoaster in het koersverloop van PostNl ontstond. Zes jaar geleden kocht ik mijn eerst PostNL aandelen tegen 6€/st en nu 6 jaar later boksen we nog maar net boven de 4€. Leg voor de lol het aandeel Fedex hier eens tegenaan, niet helemaal vergelijkbaar maar ze opereren wel in dezelfde markt!!!
    

    Kattegejank zegt Martijn!
11. [verwijderd] 7 maart 2017 12:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Leuk verhalen over de verwachting t.a.v. de jaarcijfers van Bpost (woensdag: morgen nabeurs):
    www.analist.be/berichten/31548-moment...
    
    PS. Dividend Bpost (1,32 euro, ongeveer 5,77% t.o.v. de koers) is wel opmerkelijk hoog t.o.v. de gemiddelde verwachting voor het jaar resultaat (1,62 euro).
12. [verwijderd] 7 maart 2017 13:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ErikG schreef op 7 maart 2017 12:53:

    Martijn heb jij een foto van Herna boven je bed hangen? Het is goed om een ander geluid te horen, maar je veegt de gemaakte fouten wel erg vaak onder het kleed.
    Een beetje emphatie voor de terechte frustratie van aandeelhouders die een hoop geld zijn verloren door mismanagement zou wel fijn zijn,
    

    Welke fouten veeg ik volgens jou onder het tapijt?
    
    (Altijd makkelijk om iemand te vallen door iets te roepen, zonder enige onderbouwing... maar wat denk je dat ik hier vervolgens mee kan doen?)
13. [verwijderd] 7 maart 2017 13:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Toekomstbeeld schreef op 7 maart 2017 12:54:

    [...]
    
    Kattegejank zegt Martijn!
    

    De ouwe koeien van 5 jaar terug die hier wekelijks uit de sloot worden gehaald... doen het sentiment op dit forum ook echt geen goed hoor.
    
    (Ik zeg dit ook omdat dit regelmatig gepaard gaan met een ongegronde oproep voor een vertrek van Verhagen; sinds haar aantreden is er immers geen enkele serieuze partij geweest die ook maar één woord in die richting heeft uitgesproken of geschreven - het is niet meer dan kattengejank van een stel hele kleine beleggers die hun eigen frustratie projecteren op de top van PostNL... en als het zo uitkomt op ieder die hen tegenspreekt natuurlijk)
    
    PS. TNT Express is verkocht, die 1 euro p/a die we zijn misgelopen dankzij de EC krijgen we niet alsnog nu UPS haar rechtszaak heeft gewonnen (betreft voorlopig vooral een juridische kwestie, afwachten of UPS met een schadeclaim zal komen... maar dit lijkt onwaarschijnlijk ook omdat de drempel nogal hoog ligt om deze te krijgen toegekend, denk dat ze vooral soortgelijke problemen zullen proberen te omzeilen in de toekomst).
14. Toekomstbeeld 7 maart 2017 13:25

    auteur info

    • Toekomstbeeld

      Lid sinds: 26 aug 2015

      Laatste bezoek: 23 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2887

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 15.719

    quote:

    Martijn van M schreef op 7 maart 2017 09:21:

    [...]
    
    Niet in die volgorde, zolang Sandd niet doet wat het volgens de nieuwe wet moet doen (postbezorgers in vaste dienst nemen) is eerst de ACM aan zet... niet de belastingdienst, die hoeft voorlopig niet actief iets te ondernemen (weet niet of een aanslag over 2017 er anders kan uitzien op basis van de nieuwe wet zolang Sandd niet handelt conform deze wet).
    
    De ACM kan vanaf 1 april daarentegen wel direct een dwangsom opleggen (per dag dat Sandd niet voldoet).
    
    Kamp wacht in tussen nog steeds op een andere rapport met een aanbeveling over de toekomst van de postmarkt (van ik meen de ACM) dat in het eerste kwartaal zou gaan verschijnen - nadat WIK al in december met een rapport was verschenen?
    
    PS. De manier waarop je vraagt om niet te reageren is overigens behoorlijk kinderachtig.
    

    Lieve Martijn, je moet het zo zien. De ACM is de politie van Henk Kamp.
    
    Ter vergelijking, indien jij je niet aan de wet houd door bv te hard te rijden is de politie er om te handhaven. De boete gaat echter de schatkist in en dat noemen we een indirecte belasting.
    
    Zo is het nu ook met het niet aannemen vd Zzpers door Sandd. De ACM is in deze gevallen de handhaver (lees politie) namens het rijk. Zij kunnen als "politie" een boete geven (mits afgesproken bij wet) en die gaat dan ten goede komen vd schatkist. Daar bovenop zal Sandd achterstallige loonbelasting moeten betalen voor elke dag dat zij niet compliant waren met de wet. Met een boete alleen komen ze er niet.
    
    Nogmaals, mits alles door Kamp bij wet is geregeld. En dat is nu het precies het vraagteken gezien het feit dat hij alles eerst wil toetsen bij De Raad van State. Geven die groen licht dan komt de ACM in actie als handhaver.
    Alle stappen in dit spel vanwege het vangen van loonbelasting en voorkoming van zelfstandigenaftrek door Zzpers die slechts 1 opdrachtgever hebben.
    
    
    
15. Toekomstbeeld 7 maart 2017 13:30

    auteur info

    • Toekomstbeeld

      Lid sinds: 26 aug 2015

      Laatste bezoek: 23 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2887

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 15.719

    quote:

    Martijn van M schreef op 7 maart 2017 12:56:

    PS. Dividend Bpost (1,32 euro, ongeveer 5,77% t.o.v. de koers) is wel opmerkelijk hoog t.o.v. de gemiddelde verwachting voor het jaar resultaat (1,62 euro).
    

    81% dus volstrekt in lijn met de Bpost statuten.
16. [verwijderd] 7 maart 2017 13:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Martijn van M schreef op 7 maart 2017 13:15:

    [...]
    
    De ouwe koeien van 5 jaar terug die hier wekelijks uit de sloot worden gehaald... doen het sentiment op dit forum ook echt geen goed hoor.
    
    (Ik zeg dit ook omdat dit regelmatig gepaard gaan met een ongegronde oproep voor een vertrek van Verhagen; sinds haar aantreden is er immers geen enkele serieuze partij geweest die ook maar één woord in die richting heeft uitgesproken of geschreven - het is niet meer dan kattengejank van een stel hele kleine beleggers die hun eigen frustratie projecteren op de top van PostNL... en als het zo uitkomt op ieder die hen tegenspreekt natuurlijk)
    

    Een 'kleine' correctie van mijn kant, denk daar maar eens over na voor je weer een of ander onbezonnen reactie geeft.
    
    1) Het is geen kattengejank, als er een is die hier voortdurend rare taal uitslaat is MvM dat wel.
    2)Het is geen frustratie, ik heb aan die rollercoaster echt meer dan voldoende verdiend
    3)"Een stel kleine beleggers", nou is het niet bepaald aan jou om mij uit te vlakken als een hele kleine belegger, wat matig jij je aan?
    4) Het allerbelangrijkste, jij denkt en zegt steeds dat het oude koeien zijn, maar het is de situatie van vandaag die steeds weer aan de orde is, je kunt je hoofd nog dieper onder de grond steken of tegen het portret van Herna aan drukken, maar vandaag de dag staan we nog steeds maar amper boven de 4€ en dat is ver, ver beneden wat er eigenlijk had gestaan, als er sprake was geweest van een goed geleid bedrijf. Het tot nog toe gepresteerde was knudde, is knudde en zal onder haar leiding knudde blijven.(dus het zijn ook nog eens toekomstige koeien, die uit de sloot gehaald worden nog voordat ze er in zijn gevallen)
17. [verwijderd] 7 maart 2017 13:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Toekomstbeeld schreef op 7 maart 2017 13:25:

    [...]
    
    Lieve Martijn, je moet het zo zien. De ACM is de politie van Henk Kamp.
    
    Ter vergelijking, indien jij je niet aan de wet houd door bv te hard te rijden is de politie er om te handhaven. De boete gaat echter de schatkist in en dat noemen we een indirecte belasting.
    
    Zo is het nu ook met het niet aannemen vd Zzpers door Sandd. De ACM is in deze gevallen de handhaver (lees politie) namens het rijk. Zij kunnen als "politie" een boete geven (mits afgesproken bij wet) en die gaat dan ten goede komen vd schatkist. Daar bovenop zal Sandd achterstallige loonbelasting moeten betalen voor elke dag dat zij niet compliant waren met de wet. Met een boete alleen komen ze er niet.
    
    Nogmaals, mits alles door Kamp bij wet is geregeld. En dat is nu het precies het vraagteken gezien het feit dat hij alles eerst wil toetsen bij De Raad van State. Geven die groen licht dan komt de ACM in actie als handhaver.
    Alle stappen in dit spel vanwege het vangen van loonbelasting en voorkoming van zelfstandigenaftrek door Zzpers die slechts 1 opdrachtgever hebben.
    
    

    Lieve Toekomstbeeld... €:-/
    
    Wat je hier beschrijft is natuurlijk helemaal waar en hiermee bevestig je dat het de ACM is die in actie kan komen tegen Sandd - met de kanttekening dat de insteek van de politiek vooral is gericht op de belangen van de postbezorgers, o.a. door het bestrijden van schijnconstructies, maar da's meer een kwestie die speelt rondom de bezorgers van pakketjes, niet zo zeer rondom postbezorgers toch?
    
    (Dus voorlopig toch maar geen rol voor de belastingdienst, wat je gisteren nog beweerde? De ACM en de belastingdienst zijn immers verschillende instanties die geheel onafhankelijk van elkaar functioneren)
18. Toekomstbeeld 7 maart 2017 13:59

    auteur info

    • Toekomstbeeld

      Lid sinds: 26 aug 2015

      Laatste bezoek: 23 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2887

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 15.719

    quote:

    Martijn van M schreef op 7 maart 2017 13:50:

    [...]
    
    Lieve Toekomstbeeld... €:-/
    
    Wat je hier beschrijft is natuurlijk helemaal waar en hiermee bevestig je dat het de ACM is die in actie kan komen tegen Sandd - met de kanttekening dat de insteek van de politiek vooral is gericht op de belangen van de postbezorgers, o.a. door het bestrijden van schijnconstructies, maar da's meer een kwestie die speelt rondom de bezorgers van pakketjes, niet zo zeer rondom postbezorgers toch?
    
    (Dus voorlopig toch maar geen rol voor de belastingdienst, wat je gisteren nog beweerde? De ACM en de belastingdienst zijn immers verschillende instanties die geheel onafhankelijk van elkaar functioneren)
    

    Schijnconstructies spelen een rol bij diverse sectoren zo ook bij ICT maar natuurlijk ook bij Postbezorgers. En dat is waarom Henkie aan de deur klopt bij Sandd.
    
    En schijnconstructies zou de overheid ook geen bal kunnen schelen maar omdat ze belasting mislopen (het doel waarom men meerdere opdrachtgevers moet hebben), dus wel. Zoals al opgemerkt zou Malle Mei Li Vos best een ander doel voor ogen hebben gehad namelijk de belangen vd mens maar Henkie heeft die goed gebruikt om de spaarpot te spekken.
    
    Alles draait om geld beste Martijn.
    
19. [verwijderd] 7 maart 2017 15:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Toekomstbeeld schreef op 7 maart 2017 13:59:

    [...]
    
    Schijnconstructies spelen een rol bij diverse sectoren zo ook bij ICT maar natuurlijk ook bij Postbezorgers. En dat is waarom Henkie aan de deur klopt bij Sandd.
    
    En schijnconstructies zou de overheid ook geen bal kunnen schelen maar omdat ze belasting mislopen (het doel waarom men meerdere opdrachtgevers moet hebben), dus wel. Zoals al opgemerkt zou Malle Mei Li Vos best een ander doel voor ogen hebben gehad namelijk de belangen vd mens maar Henkie heeft die goed gebruikt om de spaarpot te spekken.
    
    Alles draait om geld beste Martijn.
    
    

    Het belangrijkste punt van zorg rondom schijnconstructies is dat mensen afhankelijk zouden zijn van slechts 1 opdrachtgever, echter bij Sandd wordt de post slechts op 2 dagen in de week bezorgd op basis van vaak slechts een handvol uren per week... kortom, daar kan zowiezo niemand van rondkomen - maar de Sandd postbezorgers hebben tijd genoeg voor een ander deeltijdbaantje, etc.
    
    Het enige wat van Sandd wordt gevraagd is dat 80% van de FTE's op basis van een vast contract wordt gesloten, al ze komende 3 weken alle opdracht-contracten met terugwerkende kracht naar 1 januari zouden veranderen in vaste-contracten dan zou iedereen tevreden zijn en zou er verder ook geen enkele boete aan te pas komen.
    
    In dat geval zou er geen cent aan te pas komen, dus Lang niet alles draait om geld: het gaat de politiek uiteindelijk vooral om de bescherming van de werknemer + eerlijke concurrentie binnen de post-sector binnen onze grenzen.
20. patrick 22 7 maart 2017 15:25

    auteur info

    • patrick 22

      Lid sinds: 26 nov 2001

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 895

      Gegeven: 157

    •    Aantal posts: 10.157

    PostNL
    
    Om bedrijven ook vanuit de overheid beter te beschermen tegen vijandige overnames, pleitte Dijsselbloem er opnieuw voor om het wetsvoorstel uit te breiden, waarmee het kabinet de overname van strategisch belangrijke Nederlandse concerns beoogt tegen te houden. Dit voorstel van VVD-minister Henk Kamp van Economische Zaken, dat nu ter consultatie voorligt aan belanghebbenden, geldt vooralsnog alleen voor de telecomsector.
    
    Omdat het wetgevingsproces nog enige tijd duurt, is er volgens Dijsselbloem weinig wat de overheid nu kan uitrichten om Nederlandse bedrijven te beschermen behalve 'politieke druk uitoefenen en een duidelijk signaal afgeven'. Dat 'lompe duw- en trekwerk' van het kabinet heeft volgens hem recent plaatsgevonden, toen het Belgische Bpost het Nederlandse PostNL wilde kopen. Voor de langere termijn wil Dijsselbloem ook de Postwet aanpassen, zodat wettelijk wordt vastgelegd dat wie in Nederland de post bezorgt, zijn hoofdkantoor in Nederland moet hebben.
    
    Om de kwetsbaarheden van het bedrijfsleven nog verder te verminderen, moet ook wettelijk worden geregeld dat ondernemingsraden meer te zeggen krijgt over fusies en overnames, aldus Dijsselbloem.