Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

1. [verwijderd] 25 februari 2020 15:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zou dit wellicht één die de tweets zijn die partijgenoten tot ex-partijgenoten maken?
   
   Historicus (ahum) Baudet:
   
   @thierrybaudet
   De Europese Unie. Nog altijd wordt de ware reden van oprichting verbloemd met een zoetsappig discours over "vrede" of “handel”. Lees hier het echte verhaal. Oordeel zelf! #FVD forumvoordemocratie.nl/actueel/niet-o... … via @fvdemocratie
   
   Niet om vrede te brengen, maar om oorlog te voeren. De achtergrond van het Europese project.
   Nog altijd wordt de ware reden van oprichting verbloemd met een zoetsappig discours over "vrede". Lees hier het echte verhaal.
   forumvoordemocratie.nl
2. ffff 25 februari 2020 15:09

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15055

     Gegeven: 18901

   •    Aantal posts: 39.281

   quote:

   gokker schreef op 24 februari 2020 15:50:

   [...]
   
   Ook dit slaat de plank mis. De "vermogenden", zoals IKEA oprichter Ingvar Kamprad, die naar Zwitserland opstijgen (afzakken doet men in de andere richting) sluiten een speciale deal met een bergdorpje.
   De belastingdruk stijgt juist veel sterker met het inkomen dan in Nederland. Dit merken vooral de mensen met een laag inkomen (uiteraard als positief gegeven).
   "Toevallig" heb ik een half leven lang belasting betaald in Zwitserland en doe dat nu in Nederland, ken de situatie dus uit eigen ervaring.
   

   Gokker,
   Altijd leuk om te zien hoe mensen langs elkaar heen kunnen discussiëren! Ik gaf juist in mijn voorgaande posting aan dat juist vermogenden veel en veel minder belasting in Zwitserland betalen, dan in hun land van herkomst. Dat is nu net precies de reden waarom ze afzakken naar Zwitserland. Zoals je zelf al aangeeft kunnen die een deal afsluiten, waarvan dan ook gretig gebruik gemaakt wordt.
   
   Dan spreek jij over de rest....Tja, daar had ik het nu juist niet over. Dat de modale Zwitser ook zijn deel betaalt, zal best waar zijn en zal jij dan ook al die jaren ondervonden hebben. Maar ik heb het uitdrukkelijk over die slimme en uitgekookte strategie van Zwitserland en Luxemburg om vermogenden aan te trekken onder het motto: Liever van iedere binnenkomende vermogende vreemdeling 300.000 tot 1 miljoen per jaar ontvangen ( waarbij die vreemdeling in zijn eigenland het viervoudige zou moeten betalen) dan al die Aziatische en Afrikaanse binnenkomers die pakweg 18.000 Euro per jaar per persoon kosten…
   
   Nog twee voorbeelden: De oprichter van dat vuilophaalbedrijf uit Nederland en de allerrijkste Belg, Van Damme, voor miljarden in AB InBev, maar wel zo verstandig om in Zwitserland te wonen en werken en twee maal per week met privévliegtuig even kijken hoe het in Brussel staat….
   
   Peter
3. rationeel 25 februari 2020 15:09

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Lessons from Dystopia
   
   Steven Schlozman, drawing both from his experiences as a Harvard Medical School child psychiatrist and novelist (his first book recounts a zombie apocalypse) believes it's the post-apocalyptic landscape that fascinates people most.
   
   "I talk to kids in my practice and they see it as a good thing. They say, 'life would be so simple—I'd shoot some zombies and wouldn't have to go to school,'" Schlozman says. In both literature and in speaking with patients, Schlozman has noticed that people frequently romanticize the end times. They imagine surviving, thriving and going back to nature.
   
   Schlozman recently had an experience that eerily echoed Orson Welles's 1938 The War of the Worlds broadcast. He was discussing his book on a radio program and they had to cut the show short when listeners misconstrued his fiction for fact. He believes the propensity to panic is not constant in history but instead reflects the times. In today's complicated world with terrorism, war, fiscal cliffs and climate change, people are primed for panic.
   
   "All of this uncertainty and all of this fear comes together and people think maybe life would be better" after a disaster, Schlozman says. Of course, in truth, most of their post-apocalyptic dreams are just fantasies that ignore the real hardships of pioneer life and crumbling infrastructure. He points out that, if anything, tales of apocalypse, particularly involving zombies, should ideally teach us something about the world we should avoid—and how to make necessary changes now.
   
   
   
   The views expressed are those of the author(s) and are not necessarily those of Scientific American.
   
   ABOUT THE AUTHOR(S)
   Daisy Yuhas
   Daisy Yuhas is a science writer and features editor for SAPIENS.
   
   Credit: Nick Higgins
4. rationeel 25 februari 2020 15:16

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   gokker schreef op 25 februari 2020 15:07:

   Zou dit wellicht één die de tweets zijn die partijgenoten tot ex-partijgenoten maken?
   
   Historicus (ahum) Baudet:
   
   @thierrybaudet
   De Europese Unie. Nog altijd wordt de ware reden van oprichting verbloemd met een zoetsappig discours over "vrede" of “handel”. Lees hier het echte verhaal. Oordeel zelf! #FVD forumvoordemocratie.nl/actueel/niet-o... … via @fvdemocratie
   
   Niet om vrede te brengen, maar om oorlog te voeren. De achtergrond van het Europese project.
   Nog altijd wordt de ware reden van oprichting verbloemd met een zoetsappig discours over "vrede". Lees hier het echte verhaal.
   forumvoordemocratie.nl
   

   Wetenschapper, ahum...ahum..ahum
   
   18 april 2018, 16:00
   Door: John Laughland
   
   Door John Laughland
   
   Vertaald en bewerkt door Thierry Baudet
   
   
5. [verwijderd] 25 februari 2020 15:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 25 februari 2020 15:09:

   [...]
   Altijd leuk om te zien hoe mensen langs elkaar heen kunnen discussiëren!
   [...]
   

   Zeg dat wel. Het thema was niet wat miljardairs er toe brengt hun domicilie in Zwitserland te zoeken. Het thema was mijn bewering dat Zwitserland een socialer belastingsysteem heeft dan Nederland.
   Dit komt tot uiting in de verhouding in belastingdruk tussen de "onderste" en "bovenste" 10% inkomens.
   Met mijn eigen situatie heeft dat niets te maken.
6. [verwijderd] 25 februari 2020 15:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 25 februari 2020 15:16:

   [...]
   
   Wetenschapper, ahum...ahum..ahum
   
   18 april 2018, 16:00
   Door: John Laughland
   
   Door John Laughland
   
   Vertaald en bewerkt door Thierry Baudet
   
   

   Dan LEES de quatsch maar eens. Alsof de EU onder druk van de USA nota bene in 1950 is opgericht.
7. ffff 25 februari 2020 15:26

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15055

     Gegeven: 18901

   •    Aantal posts: 39.281

   Dan verschillen wij over wat het thema van de discussie was! Mijn herhaalde geposte mening is simpel: Als je de belastingdruk, dankzij democratische spelregels, langs democratische weg onevenredig zwaar laat drukken op vermogenden, dan stappen die vermogenden op. Zie ook wat er in Frankrijk onder Hollande gebeurde. Dat jij het Zwitserse systeem socialer vindt dan het Nederlandse systeem is dan in ieder geval gebaseerd met uitsluiting van vermogenden… Want die zijn in Nederland en België zwaar de pineut en een verdomd gemakkelijk te plukken slachtoffer omdat ze electoraal niets voorstellen.
   
   Peter
8. [verwijderd] 25 februari 2020 15:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 25 februari 2020 15:26:

   Dat jij het Zwitserse systeem socialer vindt dan het Nederlandse systeem is dan in ieder geval gebaseerd met uitsluiting van vermogenden…
   

   Hoezo? Die groep is er ook happy.
   De gemiddelde belastingdruk is gewoon lager omdat het een veel rijker land is.
9. [verwijderd] 25 februari 2020 15:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 25 februari 2020 15:16:

   [...]
   
   Wetenschapper, ahum...ahum..ahum
   
   18 april 2018, 16:00
   Door: John Laughland
   
   Door John Laughland
   
   Vertaald en bewerkt door Thierry Baudet
   
   

   Ook maar eens Jan, Piet en Klaas aan het woord laten dan:
   
   borderlijntje | 20-02-20 | 13:44
   Wederom een zeldzaam domme analyse van tjer. De hamvraag is echter of het domheid of berekening is. Je kunt van een doctor toch niet geloven dat hij bij volledig bewustzijn dit soort onzin over de EU verzint? De EU zou verzonnen zijn om oorlog te voeren. Tuurlijk Tjer. Wat jij zegt. Maar er zit meer achter. Ik vermoed dat hij bewust onzin vertelt, niet omdat het waar is maar omdat hij er een bepaalde stemming mee kweekt, die een in zijn ogen hoger doel dient. Iets met het beschermen van de natiestaat tegen bruine moslims, of zoiets. Iemand die met droge ogen beweert dat natiestaten eerder tot vrede hebben geleid heeft de hele negentiende en twintigste eeuwse oorlogen gemist.
   Misschien een goed idee dat Dr Baudet zijn promotieonderzoek nog eens overdoet, maar dan met een echt proefschrift.
   
   www.geenstijl.nl/5151994/met-zulke-vi...
10. rationeel 25 februari 2020 15:42

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    De racisme-mythe en de rol van de media
    
    In het televisieprogramma Buitenhof werd zondag beweerd dat Thierry Baudet in de Tweede Kamer sprak van een ‘vooropgezet plan om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten’. Hoogleraar en directeur van het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie Paul Cliteur: ‘Dit is een vunzige aanval op een politicus die woorden toegeschreven krijgt die hij niet heeft gebezigd over een hoogst gevoelig onderwerp, namelijk racisme.’
    
    Op 23 februari 2020 vroeg de kersverse presentator van Buitenhof,... Natalie Righton..., aan voormalig Forum voor Democratie (FVD)-politicus Henk Otten het volgende: ‘Henk Otten, welkom, fijn dat u er bent, goedemorgen. Laten we even beginnen met de actualiteit. Uw voormalig partijgenoot Thierry Baudet die had de afgelopen week, baarde hij nogal opzien in de Tweede Kamer door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten. Dat zorgde ervoor dat de vicepremier, meneer De Jonge, afgelopen vrijdag zei: ja, dat is wel erg radicaal taalgebruik en ik wil eigenlijk iedereen oproepen zich daartegen uit te spreken. Steunt u zo’n oproep?’
    ...
    
    Dit transcript is niet helemaal soepel omdat ‘die de afgelopen week, baarde hij nogal opzien’ niet helemaal loopt. Maar op basis van wat de presentator zegt, is wel onmiskenbaar dat zij verwijst naar een uitspraak van afgelopen week (dat is dus de week van 17 februari tot 23 februari).
    
    Een ‘blank Europees ras’ bestaat helemaal niet
    
    Het debat in de Tweede Kamer
    Hoe ontwikkelde zich dat debat in de Tweede Kamer op 18 februari? Het was een debat over de begroting van de Europese Unie (EU) waaraan Nederland naar het oordeel van Baudet een disproportioneel grote bijdrage levert. Baudet keert zich tegen de expansie van de EU: ‘Van Napoleon tot Hitler tot wat je nu hebt in de EU: altijd maar die poging om die Europese landen onder centraal gezag te brengen.’ Om het woord ‘poging’ is dan veel te doen. Wijst dat op een bewust plan? Of is dat een samenzweringstheorie?
    
    Asscher: extreem-rechts
    Asscher probeert de woorden van Baudet te verduidelijken: ‘Hij geeft eigenlijk aan dat er een soort complot is.’ Asscher voegt toe: ‘een Hitler-achtige fantasie om een staat op te richten’. Baudet ontkent het niet (‘zeker’). Asscher brengt de discussie dan naar migranten: ‘Hij zegt daarbij dat immigranten hiernaartoe worden gehaald om onze identiteit te verzwakken. Wie zitten er volgens hem dan achter dat complot?’ Waarop Baudet antwoordt dat dit de mensen zijn die voorstander zijn van de Europese Unie. En ‘in de officiële geschriften van de Europese Unie’ is dat ook te vinden. Weliswaar zeggen gewone politici soms dat dit niet de bedoeling is, maar de belangrijke mensen binnen de EU erkennen het: ‘de pausen van de EU, de echte machthebbers, van Robert Schuman tot Jean Monnet tot Jacques Delors enzovoorts, en de presidenten van het Europese Hof van Justitie in Luxemburg, al dat soort mensen, zijn altijd volstrekt helder geweest over de doelstellingen van het project’.
    
    
11. rationeel 25 februari 2020 15:43

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Lees dit commentaar uit 2016 terug Dubieus: Schäuble wil meer immigratie om ‘inteelt’ tegen te gaan
    
    Wat is die doelstelling van het project, volgens Baudet? ‘Het is gewoon een politiek project … [hier wordt hij door de voorzitter gemaand af te ronden, PC] … om de bevolkingen van Europa tot één amalgaam te maken …’
    
    Opnieuw probeert Asscher te verduidelijken wat naar zijn mening door Baudet is gezegd. Namelijk ‘dat er een complot bezig is om immigranten hiernaartoe te halen om onze identiteit te verzwakken’. Voor die stelling zou men bewijzen moeten hebben, zegt Asscher, en die ontbreken naar zijn idee. Maar dan maakt Asscher een bijzondere stap en deze is van belang voor een goed begrip voor de vraag van Righton. Hij zegt dat Baudet ‘hiermee een extreem-rechtse of radicaal-rechtse theorie aan het verspreiden’ is.
    
    Lodewijk Asscher
    ?
    @LodewijkA
    Nee ik sprak je aan op het verspreiden van extreemrechtse omvolkingstheorie in de plenaire zaal van de Tweede Kamer twitter.com/thierrybaudet/status/1229... …
    
    Thierry Baudet
    ?
    @thierrybaudet
    Hier de fundamentele clash tussen @LodewijkA en mij van vanavond - twee totaal verschillende wereldbeelden. Asscher voor de EU, voor open grenzen en massale immigratie. Ik ertegen. Oordeel zelf! youtu.be/6fNuzITDcAM via @YouTube #FVD
    
    3.251
    22:50 - 18 feb. 2020
    Informatie over Twitter Ads en privacy
    1.674 mensen praten hierover
    Wat extreem-rechts is en waarom de opmerkingen van Baudet over de Europese Unie als zodanig ge­kwalificeerd zouden kunnen worden, wordt niet duidelijk. Het lijkt een discussie over de intenties van de grondleggers en profielbepalende figuren van de Europese Unie. Daarover zegt Baudet in relatie tot Frans Timmermans nog het volgende: ‘Het doel is multiculturalisme. Het doel is het verzwakken van de Europese, traditionele identiteiten.’
    
    Het verenigd Europa ziet hij als een imperiale droom. Een droom van Hitler en Mussolini. ‘Juist natiestaten zijn inherent vreedzaam,’ zegt Baudet. Asscher is het niet daarmee eens. Ook de stelling dat fascisme en nationalisme niet met elkaar te maken hebben, verwerpt Asscher. ‘Hij zegt dat fascisme niks met nationalisme te maken had. Allemaal tot je dienst, maar stop met het verkondigen van dit soort extreem- en radicaal-rechtse theorieën om mensen bang te maken. Stop daar gewoon mee!’ zegt Asscher.
    
    Waarom de stelling dat fascisme en nationalisme niets met elkaar te maken hebben een ‘extreem-rechtse’ of ‘radicaal-rechtse’ stelling zou zijn, blijft echter onduidelijk.
    
    Omtzigt: ras
    
    Wanneer de heer Omtzigt (CDA) aan het woord komt, wordt de verwarring nog groter. Omtzigt introduceert het begrip ‘ras’. Hij denkt dat Baudet niet is ingegaan op zaken die naar zijn oordeel Asscher had geïntroduceerd, namelijk ‘elementen over incest, elementen over rassenvermenging’.
    
    Met alle kritiek die Asscher mocht hebben gehad op Baudet, hij had hem nog niet beschuldigd van een standpunt over ‘rassenvermenging’. Wat Baudet had gezegd, is dat hij wilde dat de Europese cultuur Europees zou blijven en ook dat de verschillende nationale identiteiten binnen Europa dezelfde blijven. Dus dat Hongaren Hongaren blijven, Fransen Fransen, Denen Denen, enzovoorts. Zijn probleem met de imperiale Europese droom is dat deze leidt tot de verzwakking en uiteindelijk zelfs het verdwijnen van nationale identiteiten. Baudet heeft zich laten zien als iemand die twee soorten identiteit wil handhaven: (I) nationale identiteiten binnen Europa, (II) Europese identiteit tegenover de identiteit van overige continenten. Maar dit heeft allemaal niets met ‘ras’ te maken, want bij een ras gaat het om een verzameling van (vermeend) biologische kenmerken op grond waarvan groepen mensen zich van elkaar zouden onderscheiden.
    
    Pieter Omtzigt
    ?
    @PieterOmtzigt
    · 19 feb. 2020
    Antwoorden op @PieterOmtzigt
    Minister Schauble zei een half jaar later zelf totaal andere zaken over migratie - en nam een zekere afstand van bondskanselier Merkel (3)https://www.nu.nl/buitenland/4426404/duitse-minister-schauble-geeft-fouten-in-vluchtelingenbeleid-toe.html …
    
    Duitse minister Schäuble geeft 'fouten' in vluchtelingenbeleid toe
    Duitsland heeft fouten gemaakt in het open-deurbeleid dat in de afgelopen twee jaar leidde tot de aankomst van een miljoen migranten. Dat zegt minister van Financiën Wolfgang Schäuble zondag in een...
    
    nu.nl
    
    Pieter Omtzigt
    ?
    
12. rationeel 25 februari 2020 15:43

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    @PieterOmtzigt
    Toen ik aan Baudet vroeg waar de openbare of geheime documenten zijn dat migratie in de EU gebruikt wordt langs de lijn van Schauble in 2016 kreeg ik ook geen enkel antwoord.
    Dit is geen EU beleid (en Schauble is ook geen EU commissaris of zo) (4)
    
    99
    16:44 - 19 feb. 2020
    Informatie over Twitter Ads en privacy
    70 mensen praten hierover
    Kenmerkend voor het ‘racisme’ is dan verder de overtuiging dat sommige van die groepen mensen een natuurlijk recht zouden hebben om de andere groep te overheersen (als zijnde ‘inferieur’). ‘Ras’ (waarover niemand het heeft) is dus iets heel anders dan ‘cultuur’ (waarover Baudet het heeft en die hij wil beschermen).
    
    Tegenover Omtzigt verduidelijkt Baudet opnieuw wat hij heeft gezegd (en ook bedoelde te zeggen, naar je mag aannemen): ‘Ik ben ervan overtuigd dat het idee om de natiestaten te verzwakken door massale migratie, door open grenzen, maar bijvoorbeeld ook door het Comité van de Regio’s dat de Europese Unie heeft en waarmee eigenlijk allerlei vormen van sub-natiestaat­­identiteiten worden versterkt, een vast onderdeel is van de Europese ideologie.’
    
    Jetten: huidskleur
    
    Maar nadat Omtzigt het begrip ‘ras’ heeft geïntroduceerd en Asscher ‘extreem-rechts’, komt Jetten met een derde sleutelwoord in deze discussie: huidskleur. Jetten zegt: ‘Omdat de heer Baudet staat voor een dominant blank Europa waar geen plek is voor mensen met een andere afkomst, een andere kleur of mensen die op een andere manier tegen de wereld aankijken. De heer Baudet wil een Nederland dat volledig voldoet aan zijn wereldbeeld en dat is een hele enge ideologie.’
    
    Baudet had het niet gehad over ‘blank’ maar volgens Jetten zou dat de diepere bedoeling zijn van Baudet. Daarvan neemt Baudet krachtig afstand: ‘Ik neem afstand van deze bizarre kenschetsing door de heer Jetten van mijn standpunt. Wij zeggen keer op keer — ik ook — dat niemand op grond van welke afkomst of afstamming dan ook op een of andere manier minder is of buitengesloten zou kunnen worden in Nederland of in Europa. Wij staan voor de gelijke rechten van iedereen en de gelijke kansen voor iedereen, ongeacht afkomst, kleur, religie of wat dan ook. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: ik vind het echt zo ongelofelijk triest dat blijkbaar het enige wat als argument, of als quasi-argument, als verwijt, kan worden ingebracht deze kinderachtige, kleuterachtige verwijten zijn, die nergens op gebaseerd zijn. Iedereen in Nederland die Nederlands staatsburger is en die meedoet met onze samenleving, heeft precies dezelfde rechten, precies dezelfde plichten en precies dezelfde kansen als ieder ander, en wij maken geen enkel onderscheid, op welk element van al die zaken die Jetten noemt dan ook. Dat zal ook nooit veranderen in onze partij.’
    
    En dat is het einde van het debat.
    
    Geen citaat maar parafrasering
    Hoe moeten we tegen de achtergrond van deze gedachtewisseling de samenvatting van ...Righton ...verstaan? Namelijk – nogmaals – dat Baudet ‘denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse immigranten’.
    
    Zoals blijkt uit deze analyse van het debat heeft Baudet van een blank Europees ras niet gesproken. Toch zegt Righton dat. Zij brengt het alsof het hier een vaststaand feit betreft en niet als een stelling die door de persoon die het toegeschreven heeft gekregen verschillende keren is tegengesproken. ...Righton... is een beginnend presentator. Zijn haar bewoordingen gewoon... onhandigheid?... Of zijn de woorden door de... redactie van Buitenhof zorgvuldig gekozen?...
    
    Aan de zaak zit een juridische kant. Is dit smaad of laster? Daarover zal ik mij niet uitlaten, want de zaak is voorwerp van juridisch onderzoek. Ik benader het nu even vanuit het perspectief van journalistieke ethiek. Een politicus wordt gekarakteriseerd aan de hand van woorden en concepten die door de politicus (I) niet zijn gebruikt en zelfs (II) expliciet zijn tegengesproken: extreem-rechts, ras, huidskleur.
    
    Omdat FVD een rectificatie had geëist, gaf Buitenhof ’s avonds een verantwoording voor de gekozen bewoordingen. De redactie begint met de vaststelling: ‘Buitenhof is een journalistiek programma dat onafhankelijk van welke politieke invloed dan ook wordt gemaakt. De redactie hecht grote waarde aan de zorgvuldigheid van het journalistieke proces.’
    
    Buitenhof
    @Buitenhoftv
    Reactie naar aanleiding van het gesprek met Henk Otten in #Buitenhof op 23 februari 2020 bit.ly/buitenhof-reactie-23feb20 …
    
    
13. rationeel 25 februari 2020 15:46

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Jetten: huidskleur
    
    Maar nadat Omtzigt het begrip ‘ras’ heeft geïntroduceerd en Asscher ‘extreem-rechts’, komt Jetten met een derde sleutelwoord in deze discussie: huidskleur. Jetten zegt: ‘Omdat de heer Baudet staat voor een dominant blank Europa waar geen plek is voor mensen met een andere afkomst, een andere kleur of mensen die op een andere manier tegen de wereld aankijken. De heer Baudet wil een Nederland dat volledig voldoet aan zijn wereldbeeld en dat is een hele enge ideologie.’
    
    Baudet had het niet gehad over ‘blank’ maar volgens Jetten zou dat de diepere bedoeling zijn van Baudet. Daarvan neemt Baudet krachtig afstand: ‘Ik neem afstand van deze bizarre kenschetsing door de heer Jetten van mijn standpunt. Wij zeggen keer op keer — ik ook — dat niemand op grond van welke afkomst of afstamming dan ook op een of andere manier minder is of buitengesloten zou kunnen worden in Nederland of in Europa. Wij staan voor de gelijke rechten van iedereen en de gelijke kansen voor iedereen, ongeacht afkomst, kleur, religie of wat dan ook. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: ik vind het echt zo ongelofelijk triest dat blijkbaar het enige wat als argument, of als quasi-argument, als verwijt, kan worden ingebracht deze kinderachtige, kleuterachtige verwijten zijn, die nergens op gebaseerd zijn. Iedereen in Nederland die Nederlands staatsburger is en die meedoet met onze samenleving, heeft precies dezelfde rechten, precies dezelfde plichten en precies dezelfde kansen als ieder ander, en wij maken geen enkel onderscheid, op welk element van al die zaken die Jetten noemt dan ook. Dat zal ook nooit veranderen in onze partij.’
    
    En dat is het einde van het debat.
14. rationeel 25 februari 2020 15:47

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    ...
    
    Maar wat Buitenhof hier blijkt te doen, is door middel van parafraseringen van een hoogst gevoelig onderwerp (Omtzigt sprak zelfs van ‘rassenvermenging’ op 18 februari in de Tweede Kamer) partij kiezen in een politieke discussie. Buitenhof neemt de parafraseringen van Baudets politieke tegenstanders kritiekloos over zonder erbij te zeggen dat het om een parafrasering gaat. De vraag is hoe zich dit verhoudt tot het streven een programma te maken ‘dat onafhankelijk van welke politieke invloed dan ook wordt gemaakt’ en dat grote waarde hecht ‘ aan de zorgvuldigheid van het journalistieke proces.’
    
    Van journalistieke zorgvuldigheid is geen sprake geweest. Dit is een vunzige aanval op een politicus die woorden krijgt toegeschreven die hij niet heeft gebezigd over een hoogst gevoelig onderwerp, namelijk racisme. De presentator heeft een parafrasering van het standpunt van de politicus gegeven terwijl de televisiekijker de indruk moest krijgen dat hij feitelijk werd geciteerd. Eigenlijk schaam ik me dat ik ooit columnist voor Buitenhof ben geweest.
15. rationeel 25 februari 2020 15:48

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Paul Cliteur
    
    Paul Cliteur (1955) is hoogleraar rechtswetenschap en schrijver van Bardot, Fallaci, Houellebecq en Wilders (2016) en In Naam van God (2018). Ook is hij directeur van het Renaissance Instituut, het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie.
16. rationeel 25 februari 2020 15:52

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Frits W. van Dijk
    
    In de nadagen van een tot grote welvaart gekomen samenleving [Voornamelijk een prestatie van onze (voor)ouders] treden altijd van die zelfvernietigingsverschijnselen op. Huidige generaties weten niet beter dan dat vrijheid, veiligheid en welvaart vanzelf-sprekende natuurverschijnselen zijn. Omdat je daar niets meer voor hoeft te doen kun je heerlijk op andermans kosten de weldoener uithangen. En je zo ranzig opstellen tegenover iemand die alleen maar waarschuwt voor de gevolgen van ons gemakzuchtig nihilisme. Kijk naar de historie: zulke samenlevingen worden uiteindelijk onder de voet gelopen.
17. rationeel 25 februari 2020 15:53

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    A. Kammeraat
    
    Tot aan de verkiezingen zal de NPO en zullen papieren media zoals NRC, Trouw en Volkskrant alles doen om Baudet af te schilderen als een racist, xenofoob en alle andere benamingen die in bepaalde kringen gebruikelijk zijn. Daarbij aangemoedigd door (de meeste) andere politieke partijen. Ik vrees dat dat zal doorgaan tot opnieuw een zwakbegaafde, en links van het politieke spectrum zijn er daar voldoende van, zal proberen Baudet tot zwijgen te brengen.
18. rationeel 25 februari 2020 15:57

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    lagerweij - 4 uren geleden
    
    Hoe meer er door de diverse zgn correcte politieke partijen gehakt wordt op Baudet hoe groter is straks zijn verkiezingswinst. Reguliere partijen doen niks aan de dreigende overbevolking en verschuilen zich achter verdragen, maar die kun je ook opzeggen maar dat zegt alleen Baudet.
19. rationeel 25 februari 2020 15:58

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Barbara
    
    Het is toch logisch dat je gaat denken aan kwade opzet, als de reguliere partijen niets doen aan de dreigende overbevolking, en de EU de grenzen gewoon open laten staan. Van wat Baudet zei, is geen woord gelogen. Degene die hem tegen spreken verdenk ik of van opzet, of van een grenzeloze naïviteit.
20. rationeel 25 februari 2020 15:59

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Schermers
    
    Deze conclusie van Paul Cliteur onderschrijf ik: ''Van journalistieke zorgvuldigheid is geen sprake geweest. Dit is een vunzige aanval op een politicus die woorden krijgt toegeschreven die hij niet heeft gebezigd over een hoogst gevoelig onderwerp, namelijk racisme. De presentator heeft een parafrasering van het standpunt van de politicus gegeven terwijl de televisiekijker de indruk moest krijgen dat hij feitelijk werd geciteerd. Eigenlijk schaam ik me dat ik ooit columnist voor Buitenhof ben geweest.''
    
    Het bewust kwaadaardig verdraaien door het politiek linkse tv-programma Buitenhof van de woorden van Thierry Baudet en hun weigering te rectificeren, is bedoeld om politieke tegenstanders als FvD uit te schakelen door stigmatisering en verdachtmakingen i.v.m. de komende Tweede Kamerverkiezingen.