Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

1. Amsgier 20 augustus 2020 16:58

   auteur info

   • Amsgier

     Lid sinds: 06 aug 2020

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 226

     Gegeven: 261

   •    Aantal posts: 407

   Daar hebben ze wel eerst vanaf het begin mondkapjes voor moeten dragen en apps op hun telefoon geinstalleerd waaarmee het virus voorlopig is uitgebannen. In CHina gaat het allemaal nog wel een paar stapjes verder dan hier.
   
   Je moet er iets voor over hebben he ;-)
2. JP Samosa 20 augustus 2020 17:05

   auteur info

   • JP Samosa

     Lid sinds: 14 feb 2017

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4116

     Gegeven: 4168

   •    Aantal posts: 9.322

   quote:

   rationeel schreef op 20 augustus 2020 16:09:

   [...]
   
   Ben je ook nog bereid om je vrijheid te verdedigen. Of denk je dat het een vanzelfsprekendheid blijft, wat anderen voor jou bereikt hebben?
   

   Waarom ben je zelf vanmiddag niet bij die andere mafkezen?
3. asti 20 augustus 2020 17:06

   auteur info

   • asti

     Lid sinds: 13 mei 2019

     Laatste bezoek: 28 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1886

     Gegeven: 583

   •    Aantal posts: 4.114

   quote:

   Opus135 schreef op 20 augustus 2020 13:32:

   (...)
   
   Wat de rechters doen is niet verrassend, maar het kán natuurlijk niet zo. Parafraserend: inbreuk op een grondrecht: moet kunnen, mits het maar een beetje is. Categorie: beetje zwanger. Nee! Het is het een of het is het ander. Principieel. Maar ook praktisch, ik gaf het al aan, is het probleem: nu een beetje, straks een beetje meer, en straks nog een beetje meer: glijdende schaal naar rechteloosheid. En dat voor een (mijns inziens) niet bestaand maatschappelijk probleem in dit geval.
   

   Dit standpunt kent geen interne logica, omdat verschillende grondrechten regelmatig met elkaar in conflict zijn.
4. asti 20 augustus 2020 17:08

   auteur info

   • asti

     Lid sinds: 13 mei 2019

     Laatste bezoek: 28 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1886

     Gegeven: 583

   •    Aantal posts: 4.114

   quote:

   rationeel schreef op 20 augustus 2020 15:37:

   [...]
   
   Het is natuurlijk een principieel punt. Mag je de vrije burger dwingen zich te voorzien van wat dan ook.
   De vergelijking dringt zich op, met het dragen van bedekkende kleding door vrouwen, in sommige landen, omdat het vrouwelijk lichaam door de man als te opwindend wordt ervaren.
   
   Mannen zijn aan de macht dus die kunnen dat bepalen, en ze voeren dan een of andere tekst uit de Koran aan, waarom het moet.
   
   Het punt is, het blijkbaar kunnen afdingen door een burgemeester, van van iets wat de burger beschouwt als zijn vrije keus, met argumenten die de rechter afdoende vindt. Een interpretatie van
   een wet.
   
   We hebben het dus de laatste tijd meer gezien, dat rechters zgn recht spreken, waarbij een politiek standpunt lijkt met de wettekst mee te spreken;)
   

   Het dragen van bedekkende kleding is ook in Nederland verplicht. En ook in Nederland verschillen de eisen voor vrouwen en mannen. Eigenlijk is dat vrijwel overal op aarde zo.
5. JP Samosa 20 augustus 2020 17:15

   auteur info

   • JP Samosa

     Lid sinds: 14 feb 2017

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4116

     Gegeven: 4168

   •    Aantal posts: 9.322

   Uitslag Omzigt- de Jonge ter discussie.
   Onder aan t bericht staat iets opmerkelijks:
   
   In een eerder stadium van de verkiezing, toen er nog drie kandidaten waren, besloot het partijbestuur dat de stemming over moest. Toen bleek dat kwaadwillenden geautomatiseerd valse stemmen konden uitbrengen.......
   
6. Plein777 20 augustus 2020 17:55

   auteur info

   • Plein777

     Lid sinds: 11 okt 2019

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1685

     Gegeven: 30656

   •    Aantal posts: 5.097

   Viruswaanzinners, moeten met hun poten van onze agenten afblijven !
   
7. Plein777 20 augustus 2020 18:20

   auteur info

   • Plein777

     Lid sinds: 11 okt 2019

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1685

     Gegeven: 30656

   •    Aantal posts: 5.097

   quote:

   JP Samosa schreef op 20 augustus 2020 17:15:

   Uitslag Omzigt- de Jonge ter discussie.
   Onder aan t bericht staat iets opmerkelijks:
   
   In een eerder stadium van de verkiezing, toen er nog drie kandidaten waren, besloot het partijbestuur dat de stemming over moest. Toen bleek dat kwaadwillenden geautomatiseerd valse stemmen konden uitbrengen.......
   
   

   De verkiezing moet over, en het zou fijn zijn als het figuur met zijn plastic pipo de clown schoenen bij het CDA zou verdwijnen.
8. leek2018 20 augustus 2020 18:26

   auteur info

   • leek2018

     Lid sinds: 04 jan 2018

     Laatste bezoek: 14 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3638

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 7.906

   quote:

   asti schreef op 20 augustus 2020 17:08:

   [...]
   Het dragen van bedekkende kleding is ook in Nederland verplicht. En ook in Nederland verschillen de eisen voor vrouwen en mannen. Eigenlijk is dat vrijwel overal op aarde zo.
   

   Het is niet zozeer eisen, maar hoe het ervaren wordt. Als een man zijn regenjas open doet en zijn potlood laat zien dan komt hij in de problemen, maar als een vrouw haar borsten of doos laat zien is er meestal niets aan de hand.
9. Kees1 20 augustus 2020 18:35

   auteur info

   • Kees1

     Lid sinds: 12 jul 2019

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1239

     Gegeven: 1314

   •    Aantal posts: 1.952

   quote:

   leek2018 schreef op 20 augustus 2020 18:26:

   [...]
   Het is niet zozeer eisen, maar hoe het ervaren wordt. Als een man zijn regenjas open doet en zijn potlood laat zien dan komt hij in de problemen, maar als een vrouw haar borsten of doos laat zien is er meestal niets aan de hand.
   

   Ja, dat is cultureel zo bepaald. Als een vrouw dat doet dan moet een echte vent daarom lachen, zo hebben wij dat geregeld. Hopelijk blijft dat zo en worden we niet ineens allemaal heel bange mensen die niets meer van elkaar kunnen verdragen.
10. asti 20 augustus 2020 18:48

    auteur info

    • asti

      Lid sinds: 13 mei 2019

      Laatste bezoek: 28 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1886

      Gegeven: 583

    •    Aantal posts: 4.114

    quote:

    leek2018 schreef op 20 augustus 2020 18:26:

    [...]
    Het is niet zozeer eisen, maar hoe het ervaren wordt. Als een man zijn regenjas open doet en zijn potlood laat zien dan komt hij in de problemen, maar als een vrouw haar borsten of doos laat zien is er meestal niets aan de hand.
    

    Je hebt het nu volgens mij niet over de geldende (juridische) normen op het gebied van kledij, maar de kans op eventuele (strafrechtelijke) gevolgen van exhibitionisme.
    
    Zoals vermeld is de norm dat vrouwen zich meer bedekken dan mannen. Als een man op een hete zomerdag in zijn blote borst door een Nederlandse binnenstad loopt is er niet veel aan de hand, als een vrouw hetzelfde doet krijgt ze te maken met de overheid. Hier is er verschil tussen wat van mannen en vrouwen verwacht wordt als het gaat om bedekking van de tepels, elders is er o.a. verschil in verwachting met betrekking tot bedekking van het haar. Er is in beide gevallen geen sprake van onbeperkte vrijheid en gelijkheid.
    
    Je zou hoogstens als fundamenteel verschil kunnen aanvoeren dat de norm hier via democratische weg kan worden aangepast en elders niet(?). Maar dat is eigenlijk een ander onderwerp.
11. Plein777 20 augustus 2020 19:07

    auteur info

    • Plein777

      Lid sinds: 11 okt 2019

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1685

      Gegeven: 30656

    •    Aantal posts: 5.097

    quote:

    rationeel schreef op 20 augustus 2020 16:06:

    [...]
    
    Als je een linkje plaatst, kunnen we ons een mening vormen.
    

    Ik zit niet te wachten op de mening van iemand die corrupte leiders zoals trump, poetin, netanyahu en baudet aanbid :-)
    
    En ik stoor mij zeer hoe jij samen met een ander figuur hier het trump draadje probeert te verzieken met je bewuste gezuig en uitlokking !
    
    Ik was blij dat je schorsing afgelopen was, maar nu denk ik daar100% anders over.
    
    
12. [verwijderd] 20 augustus 2020 19:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    leek2018 schreef op 20 augustus 2020 18:26:

    [...]
    Het is niet zozeer eisen, maar hoe het ervaren wordt. Als een man zijn regenjas open doet en zijn potlood laat zien dan komt hij in de problemen, maar als een vrouw haar borsten of doos laat zien is er meestal niets aan de hand.
    

    precies
    zelfs als ze er over zingen worden ze niet opgepakt
    www.youtube.com/watch?v=Wa_bZQuZ8pk
13. rationeel 20 augustus 2020 20:57

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    asti schreef op 20 augustus 2020 17:08:

    [...]
    Het dragen van bedekkende kleding is ook in Nederland verplicht. En ook in Nederland verschillen de eisen voor vrouwen en mannen. Eigenlijk is dat vrijwel overal op aarde zo.
    

    Er is toch wel een groot verschil of je alleen maar je ogen mag laten zien, of dat je niet helemaal bloot rond mag lopen. Of daar trouwens werkelijk een verordening over is weet ik niet. Ik was eergisteren boodschappen doen, en daar liep een volledig van tattoes voorziene man rond in zijn zwembroek.
    Dat is not done, maar niemand reageerde er op.
    
    Ik weet niet of het iemand was van de een of andere tribe, waar men zo rond loopt, maar in Nederland is het wel gebruikelijk dat je enigszins gekleed rondloopt.
    
    Toch was naakt zwemmen, naakt in sauna's geen probleem.
    
    Bepaalde culturen hebben daar moeite mee. Slands wijs, slands eer;)
    
    Dwingelandij hoort niet thuis in onze cultuur. Om even op het onderwerp, verplicht dragen van mondkapjes terug te komen.
    
    Of eisen voor mannen en vrouwen verschillen, dat weet ik niet.
14. rationeel 20 augustus 2020 21:02

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Kees1 schreef op 20 augustus 2020 18:35:

    [...]
    
    Ja, dat is cultureel zo bepaald. Als een vrouw dat doet dan moet een echte vent daarom lachen, zo hebben wij dat geregeld. Hopelijk blijft dat zo en worden we niet ineens allemaal heel bange mensen die niets meer van elkaar kunnen verdragen.
    

    Het ligt ook aan de omstandigheden toch hoe je je kleedt? Je gaat niet naar de schouwburg in je zwembroek en met klompen aan, maar ook niet naar het zwembad in gala tenue.
    
    Je zal niet geweigerd worden? Maar het is geen gewoonte.
15. rationeel 20 augustus 2020 21:11

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Plein777 schreef op 20 augustus 2020 19:07:

    [...]
    
    Ik zit niet te wachten op de mening van iemand die corrupte leiders zoals trump, poetin, netanyahu en baudet aanbid :-)
    
    En ik stoor mij zeer hoe jij samen met een ander figuur hier het trump draadje probeert te verzieken met je bewuste gezuig en uitlokking !
    
    Ik was blij dat je schorsing afgelopen was, maar nu denk ik daar100% anders over.
    
    

    Als je een tekst plaatst van een ander, hoort daar een linkje bij.
    
    Omdat ik een andere mening heb, zou ik die niet mogen plaatsen?
    
    Waar komt die regel vandaan?
    
    AanbidT... Ik aanbid niemand, maar al zou ik dat wel doen, dan is dat echt niet verboden hoor.
    
    Bewust gezuig, en uitlokking? Zo zie jij dat, fantomen van een overspannen verbeelding;)
    
    Jammer als je niet snapt wat vrije meningsuiting betekent.
    
    Vrijheid is ons grootste goed:)
16. rationeel 20 augustus 2020 21:22

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    asti schreef op 20 augustus 2020 18:48:

    [...]
    Je hebt het nu volgens mij niet over de geldende (juridische) normen op het gebied van kledij, maar de kans op eventuele (strafrechtelijke) gevolgen van exhibitionisme.
    
    Zoals vermeld is de norm dat vrouwen zich meer bedekken dan mannen. Als een man op een hete zomerdag in zijn blote borst door een Nederlandse binnenstad loopt is er niet veel aan de hand, als een vrouw hetzelfde doet krijgt ze te maken met de overheid. Hier is er verschil tussen wat van mannen en vrouwen verwacht wordt als het gaat om bedekking van de tepels, elders is er o.a. verschil in verwachting met betrekking tot bedekking van het haar. Er is in beide gevallen geen sprake van onbeperkte vrijheid en gelijkheid.
    
    Je zou hoogstens als fundamenteel verschil kunnen aanvoeren dat de norm hier via democratische weg kan worden aangepast en elders niet(?). Maar dat is eigenlijk een ander onderwerp.
    

    Een vrouw heeft gelachtsdelen en secundaire geslachtsdelen.
    
    Een man geslachtsdelen.
    
    Het is wel zo dat de geslachtdelen van de man meer taboe zijn dan van een vrouw, maar daar valt dan ook minder aan te zien;)
    
    Wat borsten van de vrouw betreft, er zijn landen genoeg waar die gewoon bloot zijn.
    
    Dat wij gewoon zijn, om kleren te dragen heeft waarschijnlijk in hoofdzaak met het klimaat te maken. Kou verdraagt geen naakt lichaam, en met de mogelijkheid met de uitdossing te pronken.
    
    Dure kleding in de zeventiende eeuw van de hogere burgerij en de gewone bevolking in lompen.
    
    Voor andere culturen spelen meer morele factoren een rol. Preutsheid.
17. asti 20 augustus 2020 21:32

    auteur info

    • asti

      Lid sinds: 13 mei 2019

      Laatste bezoek: 28 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1886

      Gegeven: 583

    •    Aantal posts: 4.114

    quote:

    rationeel schreef op 20 augustus 2020 20:57:

    [...]
    
    Er is toch wel een groot verschil of je alleen maar je ogen mag laten zien, of dat je niet helemaal bloot rond mag lopen. Of daar trouwens werkelijk een verordening over is weet ik niet. Ik was eergisteren boodschappen doen, en daar liep een volledig van tattoes voorziene man rond in zijn zwembroek.
    Dat is not done, maar niemand reageerde er op.
    
    Ik weet niet of het iemand was van de een of andere tribe, waar men zo rond loopt, maar in Nederland is het wel gebruikelijk dat je enigszins gekleed rondloopt.
    
    Toch was naakt zwemmen, naakt in sauna's geen probleem.
    
    Bepaalde culturen hebben daar moeite mee. Slands wijs, slands eer;)
    
    Dwingelandij hoort niet thuis in onze cultuur. Om even op het onderwerp, verplicht dragen van mondkapjes terug te komen.
    
    Of eisen voor mannen en vrouwen verschillen, dat weet ik niet.
    

    En er is een groot verschil tussen of je alleen maar je ogen mag laten zien of het bedekken van de haren. Alleen de ogen zichtbaar is in theorie geen islamitische plicht en ook in de islamitische praktijk komt het zeer zelden voor. Bovendien kunnen er specifieke bezwaren aan plakken. Het is dus een categorie apart.
    
    Verder geef je met jouw voorbeeld van de getatoeëerde persoon aan waar ik op doel. Als het een vrouw was, die boodschappen deed met ontbloot bovenlijf, zou er mogelijk wel een reactie komen van omstanders en zelfs de politie. Afhankelijk van de specifieke omstandigheden van het geval zou er vervolging plaatsvinden op grond van artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht en/of art. 239 Sr. Verschillende eisen voor mannen en vrouwen dus. Overigens, de hiervoor genoemde artikelen en de betrokken jurisprudentie gaan over openbare zeden, moraal, schaamtegevoel. Niet over het klimaat.
    
    Dwingelandij als in: 'dictatuur', in de klassieke, staatskundige zin van dat woord, hoort inderdaad niet thuis in Nederland. Maar heeft bijvoorbeeld Peter Nederland niet verlaten omdat hij zich gedwongen zag om een in zijn ogen onrechtvaardige hoeveelheid belasting af te staan? Overal heb je dwang. Afhankelijk van het thema, de plaats en tijd is het in het ene geval meer of minder dan elders.
18. rationeel 20 augustus 2020 21:58

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    asti schreef op 20 augustus 2020 21:32:

    [...]
    En er is een groot verschil tussen of je alleen maar je ogen mag laten zien of het bedekken van de haren. Alleen de ogen zichtbaar is in theorie geen islamitische plicht en ook in de islamitische praktijk komt het zeer zelden voor. Bovendien kunnen er specifieke bezwaren aan plakken. Het is dus een categorie apart.
    
    Verder geef je met jouw voorbeeld van de getatoeëerde persoon aan waar ik op doel. Als het een vrouw was, die boodschappen deed met ontbloot bovenlijf, zou er mogelijk wel een reactie komen van omstanders en zelfs de politie. Afhankelijk van de specifieke omstandigheden van het geval zou er vervolging plaatsvinden op grond van artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht en/of art. 239 Sr. Verschillende eisen voor mannen en vrouwen dus. Overigens, de hiervoor genoemde artikelen en de betrokken jurisprudentie gaan over openbare zeden, moraal, schaamtegevoel. Niet over het klimaat.
    
    Dwingelandij als in: 'dictatuur', in de klassieke, staatskundige zin van dat woord, hoort inderdaad niet thuis in Nederland. Maar heeft bijvoorbeeld Peter Nederland niet verlaten omdat hij zich gedwongen zag om een in zijn ogen onrechtvaardige hoeveelheid belasting af te staan? Overal heb je dwang. Afhankelijk van het thema, de plaats en tijd is het in het ene geval meer of minder dan elders.
    

    Peter kon kiezen tussen blijven of vertrekken. Dat is geen dwang. Dwang zou zijn als hij moest blijven.
    
    Ik denk eerlijk gezegd, dat in mijn buurt een ontblote vrouw net zo behandeld zou zijn. Net doen alsof je het niet ziet.
    
    Het feit dat je gedwongen belasting moet betalen, en dan ook nog de ene persoon meer dan de andere.
    
    Het is wel een soort van slavernij. De opbrengsten van je arbeid worden afgenomen.
19. rationeel 20 augustus 2020 22:04

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Het is natuurlijk wel zo, dat de vrijheden die we ooit hadden, gewoon maar de wereld rond te gaan, zonder een paspoort, en je te voeden met wat er toevallig groeide of leefde aan dieren, dat is verloren gegaan.
    
    Hoe meer mensen hoe groter de inperkingen:(
    
    Een zorgplicht voor de hele wereld, de hele mensheid?
20. rationeel 20 augustus 2020 22:19

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    ’Wegloopincident’ om Kaag c.s. te dekken
    
    RONALD PLASTERK
    
    www.telegraaf.nl/watuzegt/756447312/w...
    
    ’Politiek met een grote P”, was de aankondiging van de nieuwe leider van D66, Kaag, in een van de kennismakingsinterviews. Deze was bij de partijdag in Breda. Nu is iedereen voorstander van politiek met grote P: hoofdlijnen, heldere besluiten nemen en die krachtig verdedigen, staan voor de consequenties en geen spelletjes spelen.
    
    Het is goed om eerst even stil te staan bij de positie van leden van het kabinet. Daar geldt de grondwettelijke ’eenheid van regeringsbeleid’, dus alles wat een minister zegt wordt gezegd door de regering, namens de ’Kroon’. Dat betekent dat een bewindspersoon niet vrijuit opinies kan geven, want men spreekt namens de hele regering.
    
    Een voorbeeld van hoe het niet moet, kwam van oud-minister Hilbrand Nawijn die in een interview zei dat hij vóór de doodstraf was. Hij probeerde zich te redden door te zeggen: als mens ben ik voor, als minister tegen. Let op, zei de Tweede Kamer: dit kan zo niet! Uiteindelijk heeft hij in de Kamer alles teruggenomen. De reden voor deze constructie is de democratische controle; de Kamer kan controle uitoefenen omdat alle ministers staan voor alle genomen besluiten.
    
    Gevraagd naar wat de minister een voorbeeld van politiek met een kleine p vindt, verwees minister Kaag uit zichzelf naar het ’wegloopincident’ in de Tweede Kamer bij de motie over zorgsalarissen. Ze noemde dat „draagvlakangst”, „tactische bewegingen” en zei dat het nooit meer zou mogen gebeuren: „het gaat ook om vertrouwen.”
    
    ’Franse collega’s’
    Iedereen zal het erover eens zijn: treurige toestand dat een regeringscoalitie wegsluipt om zich niet te hoeven uitspreken over een motie die de regering vraagt Nederlandse zorgmedewerkers ’in navolging van hun Franse collega’s structureel een forse salarisverhoging te geven’.
    
    Maar als we van een grote P zijn, zouden we ook wel mogen vertellen wat er dan volgens de minister van Ontwikkelingssamenwerking wél gedaan had moeten worden.
    
    Dat is in het kader van de grote P niet te veel gevraagd, en het zou juist die bekritiseerde oude tactische handigheidjespolitiek zijn om langs die vraag heen te gaan. Toch is dat wat er gebeurde in het interview in Breda.
    
    Stel dat het gezelschap in de Kamer was gebleven om te stemmen. Je mag aannemen dat ze wegliepen omdat de regeringspartijen, inclusief D66, zich geneerden om na al het applaus voor de zorgmedewerkers tegen te stemmen als boter bij de vis gevraagd wordt.
    
    ’Geen ruimte’
    Toch is dat wat de regering dringend adviseerde („geen ruimte voor structurele loonsverhoging voor alle medewerkers in de zorg”) en wat de coalitiefracties een week later alsnog hebben gesteund. Er is een tekort aan personeel in het onderwijs en bij de politie, de cultuur ligt op zijn achterste, om nog maar te zwijgen van de duizenden ondernemingen die failliet gaan. Dus de miljarden euro’s die die motie vraagt, zijn er in de begroting niet. Als de Kamerleden niet waren weggelopen had de regeringscoalitie met de staart tussen de benen moeten uitleggen dat ze het applaus niet omzet in een loonsverhoging.
    
    Het venijn van de motie van Wilders zit hem natuurlijk in de frase ’in navolging van Franse collega’s’. Want je kunt als regeringspartij misschien nog nét uitleggen dat er geen geld is voor grote structurele loonsverhogingen, maar dat kun je niet uitleggen twee weken nadat je akkoord bent gegaan met een enorme uitgave aan de zuidelijke lidstaten van de Europese Unie. Je kunt het de regeringen van Frankrijk en Italië niet kwalijk nemen dat ze de winst etaleren en een feestje bouwen van het feit dat ze na de vrijgevigheid van Merkel c.s. nu de salarissen kunnen verhogen. Maar die vrijgevigheid had nooit mogen plaatsvinden!
    
    Daarom is minister Kaag de laatste die de Kamerleden politiek met een kleine p moet verwijten, want het is één grote Buitenlandse Zaken/D66-toestand, die overdracht van geld en leningen en bevoegdheden naar Guy Verhofstadt en zijn liberale Brusselse maatjes. Daar zit de schade, daar zit de pijn.
    
    De regering van Nederland had vanuit het belang van de Nederlandse burgers dat hele fonds niet moeten accepteren. Door dat fonds kunnen de salarissen in de Franse en Italiaanse zorg wel omhoog, en dat wordt uiteindelijk gedekt door Nederlandse mensen die werken in de zorg, het onderwijs en de politie, en in bedrijven.
    
    Om nu als minister van D66 én van het ministerie Buitenlandse Zaken verwijten te maken aan Kamerleden die onhandig probeerden de electorale schade wat te beperken, dat is tactische politiek met een enorm kleine p. Ze hadden het niet moeten doen, maar ze deden het om het besluit van Kaag c.s. te dekken.
    
    De Bijbel, Lucas 6: 39-42. „Waarom kijkt ge naar de splinter in het oog van uw broeder, en slaat ge geen acht op de balk in uw eigen oog?”
    
    Het is niet verstandig (mijn moeder zou zeggen ’ordinair’) om over jezelf te zeggen dat je politiek met een grote P bedrijft, daarvoor geldt ’show, don’t tell’.