Beperktedijkbewaking schreef op 11 januari 2018 23:02:
[...]
Ben het met de andere posters eens dat Taco doelde op de op 6 febr. te publiceren cijfers (over in dit geval de defrev). Ook omdat die administratief gezien op 31 december jl. denk ik nog niet klaar waren, en ook niet op 1 januari.
Dat gezegd hebbende, ik ben het met jou eens dat het een beetje vreemde gang van zaken was. De webcast beluisterd en nog eens nagelezen hebbend, kreeg ik net als jij de indruk dat de analisten al meer wisten dan wij. De twee Marc-en (van ABN en ING) begrepen de warrige en in grammaticaal slecht Engels gestelde 'uitleg' van de CFO over defrevs veel te snel (of deden ze maar alsof?)
In een eerdere post (11 jan. 00.16 uur) plaatste ik een gekuiste versie van die uitleg, met weglating van onnodige bij- en tussenzinnen. Dan nog is het geen helder verhaal. In latere posts vandaag heb ik e.e.a. nader trachten te duiden, met hulp van opmerkingen van o.a. @martinmartin en @Koos99, maar dat kostte nog heel wat moeite. Ik geloof dat ik het nu wel een beetje snap, maar ben nog niet 100% zeker.
Wat ik in de cc zeker ook miste was dat de door de veranderende boekhoudregels verhoogde netto winst ten koste gaat van het eigen vermogen (het vestzak-broekzakverhaal). Dat was gezien de 'opluchting' onder analisten over het effect van die nieuwe regels een relevante en ontnuchterende toevoeging geweest!
Opzet? Misleiding? Laten we het domheid en/of onnodige geheimzinnigheid noemen...