luchtschip schreef op 20 januari 2022 21:16:
[...]
ja, ik heb de strekking van je verhaal begrepen.
Het doet alleen niet ter zake wanneer we hier spreken over de standpunten van twee partijen in dit conflict
Rusland heeft de soevereiniteit van Oekraine overtreden door het land binnen te vallen.
Bovendien dreigt Rusland om verder Oekraine te veroveren.
Oekraine verzet zich tegen deze Russische actie en dreiging van verdere verovering van het land
Oekraine heeft de hulp van andere landen ingeroepen en het staat die landen vrij Oekraine te helpen.
Amerika biedt aan te helpen en zegt we hebben twee keuzes.
of we schieten de Russen uit Oost Oekraine of we gaan via overleg de Russen uit Oekraïne praten.
En Rusland heeft binnen die benadering aangegeven 2 eisen te stellen
1 Oekraine mag geen NATO lid worden
2 in Oekraine mag het Westen geen wapens stallen
Biden heeft aangegeven dat punt 1 niet bespreekbaar is en over punt 2 gesproken kan worden afhankelijk van de concessies die Rusland doet.
Daarop reageer jij nu :
"Een eis van Rusland over wat er in Oekraïne gebeurt is dus bespreekbaar. Aan afspreken dat Oekraïne geen lid wordt van de NAVO kleeft dus voor Biden geen principieel bezwaar."
einde citaat
hier verdraai je de boel met een kromme redenering.
Eis 2 van Rusland is inderdaad bespreekbaar,
hoe kom je er dan bij om dan maar te zeggen dat eis 1 dan geen principieel bezwaar is ?
Je past babbeltruc technieken door
Eis 1 van Putin is en blijft onbespreekbaar