Martijn van M schreef op 23 mei 2018 21:19:
[...]
Onzin, want de prognose voor 2017 is feitelijk toch echt slechts 1x naar beneden bijgesteld, en vervolgens werd de inschatting die begin vorig jaar voor 2017 werd gegeven keurig gehaald.
Overigens, vanaf Q2 2016 werd überhaupt pas voor het eerste gesproken over een verwachting voor 2017, waarbij de UCOI meteen al op 230-270M werd ingeschat... wat vervolgens alleen vorig jaar bij de jaarcijfers over 2016 werd verlaagd naar 220-260M, om in februari van dit jaar uiteindelijk een UCOI van 225M te kunnen boeken - wat dus 1,5 jaar lang keurig was ingeschat!
Bovendien lag ook de UCOI verwachting voor 2016 (werd uiteindelijk 245M) ook al vanaf Q4 2015 keurig binnen de verwachting van 220-260M; ook t.a.v. 2016 was dus al ruim 1 jaar van te voren een juiste inschatting gegeven door PostNL.
Vorig jaar werd bij de jaarcijfers over 2016 de UCOI voor 2020 overigens nog omhoog bijgesteld, wat o.a. gebeurde op basis van de hoop dat de krimp van postvolumes mogelijk zou kunnen gaan stabiliseren... echter 1 jaar later bleek dit dus geenszins het geval te zijn.
Kortom, afgelopen 2 jaar werd de UCOI toch echt al ongeveer 1 jaar van te voren correct voorspelt door PostNL (nogmaals, beide keren wel in de onderzijde van de afgegeven bandbreedte).
PS. Zowel bij de jaarcijfers over 2015 als 2016 werd voor de periode 2017-2020 rekening gehouden met een krimp van de volumes in de orde van 7-9 procent, echter dit werd uiteindelijk in 2017 al 9,9%... en voor dit jaar wordt dus rekening gehouden met 10-12% (bleek in Q1 2017 op 10,5% te liggen). Dit vormt de belangrijkste factor waardoor de UCOI 2020 dit jaar wel flink naar beneden moest worden bijgesteld, echter diverse andere factoren hebben hierbij ook een rol gespeeld: ACM maatregel, verandering in internationale wetgeving, om nog maar te zwijgen over de
slinkse plannetjes van Sandd die natuurlijk ook niet waren te voorzien.