gbakl schreef op 22 juli 2018 12:27:
Y. deJong komt met veel info maar moet oppassen met overhaaste conclusies.
inhuren van wet-lease is simpelweg een zaak van vraag en aanbod en het kostenplaatje.
onzinnig om daaraan te verbinden de Qatar Airways geboycot zou moeten worden
en dan zelf duurder of moeizamer in te huren.
de luchtvaart is constant in beweging, letterlijk en figuurlijk, en de olie-prijs is EEN factor maar wel een belangrijke.
de opkomst vd Ryanairs en Easy-jets en de dominantie op bepaalde routes is ook van belang maar ze zorgden er ook voor dat vrijwel iedereen is gaan vliegen
en er is geen drempel meer, zeker niet qua kostenplaatje.
als je internet afzoekt naar de meest efficiente weg van A naar B kom je meestal terecht bij de aanbieder van de kortste weg, tenzij die veel te duur is en het is onzin te denken dat bijvoorbeeld AF/KLM zich uit de markt prijst of
door stakingsdreiging geboycot zou gaan worden.
er zijn voor veel routes (en vertrektijden...time-tables) vaak geen goede alternatieven maar concurrentie is er altijd maar ook verschil in service en risico op vertraging of uitval van vluchten.
als op schiphol er een KLM-vliegtuig technische klachten heeft, en dat kan altijd gebeuren en bij elke maatschappij, dan staat er meestal snel een vervangend toestel klaar en bij een andere maatschappij mooi niet, dat is het voordeel van een thuishaven.
ervaren reizigers gaan veel factoren afwegen bij het kopen van een ticket en
hier wordt aan kleine factoren vaak teveel impact toegedacht en zeker
waar het de aandelenkoers betreft.
een korte stakingsactie heeft gemiddeld weinig impact of maar heel kort.
als het vertrouwen aangetast wordt en dus imago-schade en ook nog de hedgefunds erin duiken met koersmanipulatie ja dan krijg je koershalvering en dan kan het wel even duren voor er weer een euro bijkomt.