Zinho schreef op 18 september 2018 17:50:
[...]
Intrinsieke waarde van de onderneming bedraagt € 40.665.000 (balans per 1 juli 2018)
Totaal aantal geplaatste aandelen 473.969.672
Intrinsieke waarde per aandeel is 40.665.000/473.969.672= €0,09 (afgerond van 0.085).
Bij een gecorrigeerde nettovermogenswaarde zou deze zelfs negatief zijn:
Eigenvermogen € 40.665.000
– Oprichtingskosten NVT
– Immateriële vaste active € 55.843.000
– Rekening-courant actief € 65.539.000
+ Rekening courant passief € 64.373.000
gecorrigeerd E.V. bedraagt € (16.344.000)
Per aandeel zou dit derhalve € (0,03) (afgerond van 0,034)
Hierom worden deze berekeningen gebruikt om snel een beeld te krijgen bij de waarde van de organisatie.
Hierom wordt gebruikelijk een discounted cashflow methode toegepast. Hiervoor is een meer jaren begroting noodzakelijk. Deze wordt door Pharming niet gegeven en het blijft dus lastig inschatten wat die voor Pharming zou zijn.
Belangrijk in deze prognose zijn de ontwikkelingen in de pipeline. De heer De Vries heeft dit ook als commentaar op het rapport van Kempen gegeven. Een goed argument maar had beter onderbouwd moeten worden. Alleen zo’n meer jaren begroting tovert hij niet 1-2-3 uit zijn hoed. Die dient tevens beoordeeld te zijn door een accountant wil je daar echt een koers uit kunnen opmaken. Ik snap dat hij dat nu niet zo maar kan doen.
Een koerswinst verhouding geeft ons nu ook geen duidelijk beeld. De heer De Vries heeft aangegeven dat de binnenkomende kasstroom voldoende is om de pipeline te kunnen ontwikkelen. De winsten die nu behaald worden gaan dus nooit uitgekeerd worden. Even los van de compensabele verliezen die eerst ingelopen dienen te worden voor er überhaupt winst uitgekeerd kan worden.
De vraag die u zich zou kunnen stellen is welke verwachting heb ik bij de pipeline en de daaruit te behalen omzetten.
De zwakte van het rapport van Kempen is dat je van een dergelijke analist mag verwachten dat zij dat in tegenstelling tot ons wel kunnen inschatten wat toekomstige omzetten kunnen zijn ook ten aanzien van ontwikkelingen in de pipeline. Dit doet Kempen niet en geven hun zwakte toe door te zeggen dat de ontwikkelingen in die pipeline al achterhaald zouden zijn. Wel nu die visie hadden ze ook in 2012 bij het op de markt brengen van Ruconest.
Pharming heeft op de rand van de afgrond gestaan, meerdere malen. Naar mijn idee nu niet. Belangrijkste reden is dat er een positieve kasstroom is, zelfs met de ontwikkeling van de pipeline.
Het technologisch platform dat Pharming zelf heeft ontwikkeld is toepasbaar bij meerder punten uit die pipeline en zullen daarom bijdrage aan lagere ontwikkelingskosten dan met Ruconest.
Groot deel van de beleggers kijkt naar de koers, een koersdoel en stapt in en is blij met behaalde koerswinsten. Probleem is niet Kempen of Pharming, maar het gebrek aan interessen in het fonds waarin belegt word.