Daexter schreef op 17 oktober 2018 18:11:
Laat ik eens een analytische poging doen tav het jaarresultaat cq de impact van dit project daarop. Heijmans is volgens de boekhoud regels verplicht verliezen te nemen op het moment dat ze zich voordoen of dat ze aannemelijk zijn dat ze in de toekomst gaan komen. Winsten mogen alleen obv "percentage of completion method"genomen worden na realisatie van het project.
De kosten van dit project bestaan uit opportunity costs wel kosten, geen uitgaven. In de vorm van gemiste toekomstige winst, vandaar ook terecht dat de koers daalt, de koers representeert immers de toekomstige waarde en niet de in het verleden gemaakte winst.
En mogelijk kosten wel uitgaven aan schadeclaim. Laten we even aannemen dat dit 2% van de aanneemsom is, lijkt me wat veel, maar even omdat toch niemand is die dat precies weet.De baten van dit project raam ik op een marge van 4% zijnde 6 miljoen, maar de looptijd gaat over 3 of 4 jaar dus 1,5 a 2 miljoen winst realisatie per jaar.
Zoals Analytisch denker terecht zegt, de netto marge bij H1 was 1% zijnde 8 miljoen winst. In dat bedrag zit (onder andere) verwerkt een eenmalige tegenvaller van 5 miljoen voor de wilhelmina sluis.
H2 is traditioneel sterker dan h1. Veel anlaisten waaronder ook Inberg, gingen tot voor kort nog uit van een winst van rond de 20 miljoen in H2.
Deze casus heeft dan een impact van 4,5 tot 5 (3 miljoen kosten + 1,5 tot 2 miljoen minder winst) miljoen negatief in 2018, waardoor de winst in h2 niet uitkomt op 15 miljoen en de jaarwinst op 23 miljoen.
Stel nu dat Heijmans (lijkt me best reëel) na de jaarcijfers aankondigt dat ze 30% van de jaarwinst als dividend gaan uitkeren dan gaat dat dus om ca 7 miljoen. oftewel 30 tot 35 cent per aandeel oftewel een div rendement van ca 3,5% op de huidige koers. Bam zit nog niet op 2%.
Dus zelfs als dit project zwaar drukt, lijkt de schade mij meer dan te overzien