MadisonAv schreef op 13 september 2018 00:18:
[...]
Het verschil is dat (de beperkte) CF resultaten totnogtoe ondermaats waren tov van de laatste data van Vertex. CF is een uiterst complex ziektedomein dat in niets te vergelijken valt met RA. Marktdynamiek is er ook volledig anders, met een quasi monopolistische positie van Vertex. Biedt dat kansen voor een new entrant? Ja. Maar er is ook een reden waarom de situatie is wat ze is. Er honderden miljoenen zelf tegenaan smijten is me -voor een bedrijf van Galapagos' grootte- teveel van het goede. Dat zou ronduit onverantwoordelijk zijn. En Onno zal zijn huiswerk wel gedaan hebben, maar ik weet ook dat rasechte ondernemers wel eens heel koppig durven zijn, soms tegen de rede in. Wat GLPG totnogtoe in CF heeft laten zien, rechtvaardigt imo geen "go it alone" strategie met een prijskaartje van misschien wel een half miljard (when all is said and done). Focus on your strengths, not your weaknesses.
Dus...ik ga ervan uit dat hij het geld niet zal gebruiken hiervoor.
Aantal mogelijke opties (willekeurige volgorde):
Optie1: CF
Optie2: weer niets doen met het geld zoals vorige keer
Optie3: Overname van kleinere speler(s)
Optie4: partnership/in-licensing deals met kleinere spelers, net zoals Gilead, Abbvie, GSK en anderen destijds met GLPG hebben gedaan
Optie5: plaatsing van de ADRs bij 1 grotere strategische speler als beschermingsmechanisme
Optie6:?
Opties 3, 4 en 5 zijn in mijn ogen positief.
Optie 2 is een waste, gezien we met de resultaten van gisteren ervan uit mogen gaan dat het aandeel hogere regionen gaat opzoeken in de komende maanden (kan nu zijn dat we na deze plaatsing de vraag naar GLPG aandelen op de markt voor een tijdje hebben neergesabeld)
Otie 1: geen antrekkelijk risicoprofiel zoals het er nu uitziet (of heeft GLPG andere/extra data voor handen dan ons?)