!@#$!@! schreef op 19 september 2018 10:33:
[...]
na dit draadje ben ik inderdaad nog steeds verbaasd hierover. Wat je hier zegt lijkt zo logisch, maar is dat dus kennelijk niet.
6-10 jaar geleden was ik klimaatscepticus. Waarom ? Ik had mijn informatie alleen uit de media , ik wist niks over die 97% consensus en had mij er gewoon niet in verdiept.
Puur voor de lol en met absoluut vooroordeel dat het allemaal lariekoek zou zijn ben ik toch op een verveelde zondagavond die film van Al Gore gaan kijken. Toen leerde ik voor het eerst over die consensus. Ondanks mijn vooroordelen over mnr Gore en zijn film moest ik toegeven, hij was goed onderbouwd en zat goed in elkaar. Dus het zette mij toch aan het denken over mijn eigen overtuigingen.
De geplaatste youtube link en Engels postings zijn de standaard argumenten tegen het broeikaseffect. Ze lijken goed onderbouwd en logisch. Dat vond ik ook. Maar het botste met de 97% van de wereldwijde klimaatwetenschap. Er klopte dus iets niet.
Want wat ik weet op basis van simpele media, dat weten wereldwijde wetenschappers ook.
Het idee dat ik iets weet wat zij niet weten, of dat ik het beter weet dan 97% van de wereldwijde wetenschappers is niet iets wat in mij opkomt !(ik wordt dus beschuldigd van arrogantie, maar ik ben niet degene die beweert het beter te weten dat 97% van alle wereldwijde klimaatwetenschappers ! Ik ben niet degene die zo arrogant is en zegt dat wetenschap maar een mening is!)
Ik zie duidelijk dat mensen hier iets zien wat goed onderbouwd lijkt en iets wat ook heel logisch lijkt. Dus dan is het waar, is de conclusie. Ze hebben niet de kant van de 97% wetenschappers gezien, dat kan natuurlijk niet. Maar dat is kennelijk niet nodig voor hun conclusie. Ze zijn op het eindpunt en ontkennen het broeikaseffect.
Het feit dat die informatie het BEGINPUNT moet zijn van hun zoektocht is iets wat niet in ze opkomt. Dat valt buiten mijn begripsvermogen. Waarom ? Omdat ik niet de arrogantie heb, het beter te kunnen weten dan 97% van de wereldwijde klimaatwetenschapppers op basis van een youtube filmpje. Alsof al die wetenschappers hansworsten zijn die zulke informatie zouden negeren ????
Dus voor mij was het het beginpunt van mijn zoektocht naar de waarheid. Wat blijkt als je verder zoekt en je huiswerk doet. Alle argumenten van Engels en mnr Youtube (in deze draad die alle standaard argumenten noemt) zijn gewoon flauwe kul !! Pure flauwe kul !!! Dat is niet in 1 posting uit te leggen, of in een youtube filmpje van een uur. Dat heeft mij een aantal dagen full time studie gekost.
Maar zo gaat dat tegenwoordig. Vroeger was de bijbel een bron van waarheid. tegenwoordig zijn het youtube filmpjes. Een youtube filmpje van een uur is tegenwoordig genoeg om alle kennis van 97% van de wereldwijde klimaatwetenschappers als onzin af te doen.
En dan ben ik degene die arrogant is ? Dan ben ik degene die onrespectvol is naar mensen die met "goed onderbouwde" argumenten komen ?
Een gospe !!!!!!!!!