Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. [verwijderd] 8 januari 2020 14:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 8 januari 2020 14:44:

   maar als ik lees dat Trump en Hillary neef en nicht zijn en dat gepost door een nieuwkomer...Nou dan heb ik het HIER wel weer gehad...
   
   Peter
   
   

   Waarom? Het is allemaal aantoonbaar, heb je je conclusie getrokken voor je enig onderzoek gedaan hebt?
   
   12 Year Old Girl Discovers That All But One US President Are Directly Related To Each Other
   
   www.youtube.com/watch?v=uNXYrAsSdQ4
   
2. [verwijderd] 8 januari 2020 14:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 8 januari 2020 14:44:

   [...]
   Succes met je inspanningen,
   [...]
   

   Geen angst, het is in tegendeel zeer ontspannend.
   Over inspanningen gesproken, ben begonnen het proefschrift van mijn dochter te lezen (ze gaf het me eergisteren). Meer dan 200 bladzijden vol formules over zwaartekrachtgolven en algemene relativiteitstheorie...
   Zware kost!
3. rationeel 8 januari 2020 14:57

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   gokker schreef op 8 januari 2020 13:55:

   [...]
   
   Heel simpel. Ik maak een soort studie van de forumleden. Een simpele eerste catalogisering betreft de standpunten ingenomen bij bepaalde vragen (mijn "usual suspects"), waarvan ik er net een paar heb uitgepikt.
   In een latere fase bestudeer ik de correlatieplots. Een belangrijk aspect is ook verwantschap met partijprogramma's.
   

   Als je zo oreert trek ik de conclusie dat je van wetenschappelijk onderzoek geen kaas hebt gegeten.
   
   Een soort???studie???
   
   Ik zou maar beginnen met duidelijk te maken wat je gaat bestuderen.
   
   De??? forumleden???
   
   Bepaalde vragen???Welke vragen???
   
   Zomaar uitgepikt?
   
   Verwantschap met partijprogramma's?
   
   Dit zgn onderzoek komt echt niet door een wetenschappelijke commissie.
   
   Zulke verwardheid komt heel ergens anders terecht.
   
   Heb je eigenlijk wel gestudeerd?
   
   Of zit je ons in het ootje te nemen?
4. [verwijderd] 8 januari 2020 14:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gokker schreef op 8 januari 2020 14:56:

   [...]
   
   Geen angst, het is in tegendeel zeer ontspannend.
   Over inspanningen gesproken, ben begonnen het proefschrift van mijn dochter te lezen (ze gaf het me eergisteren). Meer dan 200 bladzijden vol formules over zwaartekrachtgolven en algemene relativiteitstheorie...
   Zware kost!
   

   Sorry, Einstein had het allemaal mis! er zijn geen zwaartekrachtgolven.
   
   Bestudeer Tesla, die wist het allemaal veel beter!
   
   Maar ja, da's weer een andere draad, maar zeeeer interessant!!!
5. [verwijderd] 8 januari 2020 15:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pindar schreef op 8 januari 2020 14:58:

   [...]
   
   Sorry, Einstein had het allemaal mis! er zijn geen zwaartekrachtgolven.
   [...]
   

   Vertel! Dat zou namelijk zeer interessant zijn. Kan ik nog iets intelligents vragen bij de verdediging.
   Zwaartekrachtgolven waren minstens zo zeker als het Higgs deeltje. Of bestaat dat ook niet?
   
   Zwarte gaten? Ook deel van het complot?
6. rationeel 8 januari 2020 15:00

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   gokker schreef op 8 januari 2020 14:56:

   [...]
   
   Geen angst, het is in tegendeel zeer ontspannend.
   Over inspanningen gesproken, ben begonnen het proefschrift van mijn dochter te lezen (ze gaf het me eergisteren). Meer dan 200 bladzijden vol formules over zwaartekrachtgolven en algemene relativiteitstheorie...
   Zware kost!
   

   Het is pas zwaar voor jou, als je je zou concentreren op je bewustzijn. Op je vooroordelen. Op je minachting voor anderen.
7. leek2018 8 januari 2020 15:03

   auteur info

   • leek2018

     Lid sinds: 04 jan 2018

     Laatste bezoek: 14 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3638

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 7.906

   quote:

   rationeel schreef op 8 januari 2020 14:57:

   [...]
   
   Als je zo oreert trek ik de conclusie dat je van wetenschappelijk onderzoek geen kaas hebt gegeten.
   
   Een soort???studie???
   
   Ik zou maar beginnen met duidelijk te maken wat je gaat bestuderen.
   
   De??? forumleden???
   
   Bepaalde vragen???Welke vragen???
   
   Zomaar uitgepikt?
   
   Verwantschap met partijprogramma's?
   
   Dit zgn onderzoek komt echt niet door een wetenschappelijke commissie.
   
   Zulke verwardheid komt heel ergens anders terecht.
   
   Heb je eigenlijk wel gestudeerd?
   
   Of zit je ons in het ootje te nemen?
   

   In een reactie op een bijdrage van mij zei hij wel dat hij een wetenschapper is. Maar het onderzoek waar hij nu mee bezig is, ga ik dat toch wel in twijfel trekken.
8. [verwijderd] 8 januari 2020 15:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 8 januari 2020 15:00:

   [...]
   
   Het is pas zwaar voor jou, als je je zou concentreren op je bewustzijn. Op je vooroordelen. Op je minachting voor anderen.
   

   man, hou je mond wanneer je er geen ballen van snapt
9. [verwijderd] 8 januari 2020 15:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 8 januari 2020 14:57:

   [...]
   Of zit je ons in het ootje te nemen?
   

   Dat lijkt me toch wel duidelijk!
10. [verwijderd] 8 januari 2020 15:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 8 januari 2020 14:57:

    [...]
    
    Als je zo oreert trek ik de conclusie dat je van wetenschappelijk onderzoek geen kaas hebt gegeten.
    
    Een soort???studie???
    
    Ik zou maar beginnen met duidelijk te maken wat je gaat bestuderen.
    
    De??? forumleden???
    
    Bepaalde vragen???Welke vragen???
    
    [...]
    Of zit je ons in het ootje te nemen?
    

    Wat me nog zou interesseren (buiten de studie om): worden we vanaf nu verblijd met ???'s ?
    Eerst >>>, dan ..., en nu ???
    
11. rationeel 8 januari 2020 15:10

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    gokker schreef op 8 januari 2020 14:14:

    vreselijk! Alles om ons heen gemanipuleerd. En wat kunnen we er tegen doen? FVD stemmen helpt dus ook niet.
    Maar er wordt aan gewerkt. Dat stelt me zeer gerust. Kan men daar zijn steentje toe bijdragen?
    

    Mensen ...de bevolking...die stemrecht hebben kunnen bijdragen aan het kiezen van de juiste mensen om HUN ideeen gestalte te geven.
    
    En dat jij probeert om dat recht in een kwaad daglicht te stellen, door individuen systematisch dwars te zitten in het uiten van HUN denkbeelden, en ze belachelijk te maken, zal daar niets aan af doen. We hebben mensen als jij langzamerhand door.
    
    Wij willen de DEMOCRATIE handhaven.
    
    IN ONS LAND.
    
    
12. rationeel 8 januari 2020 15:11

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    gokker schreef op 8 januari 2020 15:09:

    [...]
    
    Wat me nog zou interesseren (buiten de studie om): worden we vanaf nu verblijd met ???'s ?
    Eerst >>>, dan ..., en nu ???
    
    

    Precies wat ik daarnet opmerkte.
    
    Proberen de mond te snoeren, en belachelijk te maken.
13. [verwijderd] 8 januari 2020 15:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 8 januari 2020 15:11:

    [...]
    
    Precies wat ik daarnet opmerkte.
    
    Proberen de mond te snoeren, en belachelijk te maken.
    

    Het tegendeel is waar. Ik amuseer me meestal kostelijk. Maar die >>>'s, ...'s en ???'s begrijp ik niet.
    De vraag om opheldering duiden als een poging deze schrijftekencombinaties belachelijk te maken, brengt ons ook niet verder.
14. rationeel 8 januari 2020 15:28

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    gokker schreef op 8 januari 2020 15:19:

    [...]
    
    Het tegendeel is waar. Ik amuseer me meestal kostelijk. Maar die >>>'s, ...'s en ???'s begrijp ik niet.
    De vraag om opheldering duiden als een poging deze schrijftekencombinaties belachelijk te maken, brengt ons ook niet verder.
    

    De opheldering is gegeven in het DOEL dat jij nastreeft.
    
    Het ontwrichten van een samenleving.
15. [verwijderd] 8 januari 2020 15:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 8 januari 2020 15:28:

    [...]
    
    De opheldering is gegeven in het DOEL dat jij nastreeft.
    
    Het ontwrichten van een samenleving.
    

    Als ik @pinda goed begrijp is dat een loffelijk streven. De huidige samenleving is namelijk een poel des verderfs, heb ik er vandaag bijgeleerd.
16. rationeel 8 januari 2020 18:49

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    ‘Sinds 2000 wordt geschat dat de EU en haar lidstaten een biljoen euro – een miljoen miljoen – hebben uitgegeven, om tot een resultaat te komen van 1,9% windenergie en 0,5% fotovoltaïsche energie. Als gevolg van de intermitterende aard van deze energieën, is er bovendien een verhoging van de rekening die elke consument zelf kan waarnemen, zonder een duidelijke uitleg dat dit te wijten is aan dit beleid ten gunste van hernieuwbare energiebronnen.’
17. rationeel 8 januari 2020 18:51

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Stel dus dat die klimaatbubbel openbarst, samen met de enorme hoeveelheid geld dat erin is geïnvesteerd? Wat zullen hiervan de gevolgen zijn op de beurs? Daar hebben we al ervaring mee. Lernout & Hauspie (L&H) was eind jaren negentig de absolute Vlaamse belofte. Spraaktechnologie was dat – al bij al een nichemarkt. Toch was het een Vlaamse belofte, iedereen moest aandelen van hen hebben. Maar… het bedrijf kon niet bewijzen dat deze technologie ook werkelijk op de markt zou doorbreken. In die tijd wees enkel journalist Eddy Daniels op deze bubbel. Ik was toen nog net van de universiteit en verslond zijn stukken, maar over het algemeen luisterde men niet erg naar hem.
    
    Tijdens een terugblik, jaren later, schreef journalist Daniels het volgende over zijn toenmalige collega’s:
    
    ‘Toen Lernout & Hauspie zich presenteerden als redders van het vaderland werd je in het eigen gilde bijna verbannen als je een kritisch woord zegde, maar toen die reddende engelen gevallen waren stortten dezelfde collega’s zich op hen om het lijk leeg te pikken, om maar één voorbeeld te noemen, het was beschamend.’
    
    
18. rationeel 8 januari 2020 18:51

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Het eenvoudige feit dat die spraaktechnologie niet deugde hield niemand tegen om eerst L&H tot de hoogste hemel te aanbidden. Het bedrijf ging uiteindelijk toch failliet, begin 2001, een schokgolf door de Vlaamse financiële wereld. Dat gebeurde echter niet omdat de aandeelhouders of de journalisten de technologiebubbel eindelijk hadden doorprikt. Het bedrijf kwam in opspraak tijdens een onderzoek naar boekhoudkundige onregelmatigheden en spookbedrijven. Wellicht had L&H, om de schijn van een uitmuntend product hoog te houden, nogal wat creativiteit aan de dag moeten leggen.
    
    Beursleugens doorprikken zichzelf
    
    L&H leren ons dus drie belangrijke lessen. Les één: op de beurs kan je een tijd iedereen voor de gek houden met minderwaardige aandelen, maar dat kan niet blijven duren. Les twee: nadat de minderwaardige aandelen zijn doorprikt, wil niemand nog begrijpen hoe het kwam dat iedereen voor de gek werd gehouden. Les drie: wie vanaf het begin echter de vinger op de pols hield, en vanaf het begin de fraude doorzag, heeft het risico daar achteraf niet voor bedankt te worden – hij is namelijk de luis in de pels. Als nu de klimaatbubbel zal ontploffen, zullen de schokken duizenden keren groter zijn: de belangen in energie zijn uiteraard veel groter dan die in spraaktechnologie.
    
    Vergelijk ook met de grote kredietcrisis van 2007. Deze was in een belangrijke mate geïnitieerd door gerommel in de huizenmarkt in de Verenigde Staten – en dan nog vooral in verband met de hypotheken in enkel het laagste segment (goedkoopste huizen). Een nieuwe kredietcrisis dat ontstaat door een internationale energiebubbel is in potentie nog vele malen verschrikkelijker.
19. rationeel 8 januari 2020 18:53

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Toekomstige generaties
    
    Klimaatactivisten zeggen altijd dat ze het voor de toekomstige generatie doen. De vraag is of ze dit wel menen, want zij waarschuwen ons ook steeds voor een overbevolking – wat alleen maar kan betekenen dat ze de toekomstige generatie willen verkleinen. Ze zijn dus eigenlijk TEGEN ten minste een groot deel van die toekomstige generatie. En dan zeker tegen de toekomst van een groot deel van de toekomstige Westerse generatie, aangezien klimaatactivisten ook van mening zijn dat vooral rijke landen, rijke personen, hun verantwoordelijkheid moeten opnemen. Dat uit zich in al hun voorstellen, zelfs als ze die met een mooie strik verpakken.
    
    Voeten op aarde. Europa stoot vandaag maar een fractie uit van de wereldwijde menselijke CO2-uitstoot. Zelfs als de EU-green deal volledig zal lukken, heeft het maar een zeer beperkt effect op de mondiale CO2-concentratie. Dit Europese experiment kan dus enkel maar werkelijke zin hebben, als andere werelddelen meedoen. En dat zal enkel gebeuren als Europa kan bewijzen dat een ‘klimaatvriendelijke’ economie ook economisch hout snijdt. De zware problemen met hernieuwbare energie geven aan dat we daar nog ver van zijn. Veel waarschijnlijker is dat het EU-beleid volledig in de doelstellingen zal mislukken, en tegelijk een immense beurscrash zal genereren. Dat zal een immense verarming betekenen met rimpeleffecten over de gehele wereld. Je kan je er nu echter wel al gedeeltelijk tegen beschermen door slim te beleggen: geen hernieuwbare energie en geen elektrische wagens.
20. luchtschip 8 januari 2020 19:24

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19343

      Gegeven: 2880

    •    Aantal posts: 47.231

    quote:

    rationeel schreef op 8 januari 2020 18:49:

    ‘Sinds 2000 wordt geschat dat de EU en haar lidstaten een biljoen euro – een miljoen miljoen – hebben uitgegeven, om tot een resultaat te komen van 1,9% windenergie en 0,5% fotovoltaïsche energie. Als gevolg van de intermitterende aard van deze energieën, is er bovendien een verhoging van de rekening die elke consument zelf kan waarnemen, zonder een duidelijke uitleg dat dit te wijten is aan dit beleid ten gunste van hernieuwbare energiebronnen.’
    

    Sinds 2000 1 biljoen euro
    
    Dat is toch twee keer niks:
    
    1.000.000 miljoen op 517 miljoen inwoners is Euro 1.934 per inwoner over 20 jaar.
    Dit is per jaar 1.934 :20 is euro 97 per jaar gedeeld door 12 is Euro 8,00 per inwoner per maand.
    
    aantal inwoners EU in 2019 :
    www.google.nl/search?source=hp&ei...
    
    Een groot bedrag noemen 1 biljoen euro oftewel een miljoen miljoen. Een geleerde term" intermitterende aard", en suggestief een verhoging van de energie rekening die iedereen kan waarnemen. Dit is het ultieme bewijs.
    
    Kom nou man. een broodje aap verhaal met wetenschappelijke pretenties, met een boodschap totaal niet onderbouwd.
    
    Als het bedrag van 1 biljoen überhaupt al waar zou zijn, daar is ook geen onderbouwing van, dan hebben we het over een flutbedrag van euro 8 per maand per inwoner.