pharmtastisch schreef op 25 oktober 2018 00:22:
[...]
Zo is dat.
Vertrouwen TRUST :)
Het helpt natuurlijk als je een succesverhaal hebt. bv wachten op een (te) late date of een gesteld vertrouwen in een aandeel dat na vele jaren eindelijk dikke winst heeft opgeleverd.
Eenmaal geschaad is het niet zo makkelijk voor vertrouwen weer voet aan de grond te krijgen. Misschien ligt hier wel de grondslag voor het gedrag van een kleine minderheid.
Het kan al op heel jonge leeftijd misgaan. Bv niet iedereen is in een warme beschermende omgeving grootgebracht. Zeg dan maar eens tegen die mensen dat ze vertrouwen moeten hebben.
Wat daarnaast evenzo van groot belang is geduld. Ik zou ook vaker tot 10 moeten tellen. Hier lukt dat overigens vrij goed. Onnozel gezuig is eigenlijk helemaal geen reactie waard maar begrijpelijk dat sommigen enig tegengeluid willen laten horen.
GEDULD en dan heb ik het niet over de aandachtsspanne van een Verne maar minimaal over een 1, 2, 3 jaar. De Q cijfers zullen telkens voor zich spreken met bijbehorende koers.
De procentuele toename vh stofje gerelateerd aan nierschade gemeten in het CIN onderzoek was een factor x (20 uit het hoofd 10% v ruconest en ruim 200% v placebo) in het voordeel van ruconest.
Bijbehorende p value was 0.001 dus statistisch significant verschil waarbij geen enkele twijfel bestaat (vertrouwen:) dat de %toename vd nierschade indicator voor beide populaties totaal verschillend zijn.
Er moet een reden voor dit geconstateerde verschil zijn....wacht...ja ik heb het...het is RUCONEST dat het verschil maakt. Dit geeft mij in ieder geval het vertrouwen naar de toekomst toe.
Gezien de super positieve CIN response en het aantal potentiële en sommige nog niet eens door Pharming genoemde indicaties zou je kunnen verwachten dat er in de toekomst naast CIN nog wel een andere positieve correlaties aangetoond worden.
Zolang het vertrouwen niet geschaad wordt, bv door herhaald geen effect, heb ik ook het geduld te wachten om te zien hoe de pijplijn zich verder gaat vullen.