Pharming Group NL0010391025

pharming november 2018

1. [verwijderd] 11 november 2018 15:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Peter Markus schreef op 11 november 2018 11:14:

   De positievelingen hoor ik steeds roepen “ kijk waar Pharming vandaan komt “.
   Omgerekend van ruim € 300.00 naar € 0.05 en nu een schamele € 0.92.
   Tjongejone wat een prestatie zeg.
   PM
   

   Lezen Peter! Pharming, niet het aandeel Pharming. Zijn twee verschillende dingen. In een aandeel zit verwachting van de positievelingen maar zeker ook de creatievelingen. Dat zou jij toch moeten weten! ;-)
   
   Groet, een positieveling in het bedrijf Pharming En op de langere termijn ook het aandeel Pharming wanneer alle negatievelingen vertrokken zijn.
2. [verwijderd] 11 november 2018 15:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tja en dan de omzet.
   Wel er van uit gaan dat er 25% doorbraak gevallen zullen zijn in de toepassing van Lana bij milde gevallen.
   Dan moet Sijmen de Vries id een field day hebben geweldig als je een product bezit waarbij je weet nul doorbraak.
   De omzet loopt naar een verdubbeling van die van dit jaar in 2020 zeg een tussen de 240 en de 280 miljoen.
   In 2019 zal men gaan ontdekken dat alles bloed gerelateerd in feiten te gevaarlijk is.
   Dat weet men nu al maar je kan dat zonder paniek niet ventileren.
   
   Ruud..
3. [verwijderd] 11 november 2018 15:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   four60 schreef op 11 november 2018 13:19:

   Hoor ik nu meerdere forumgenoten ineens roepen over een adequate PR in de VS?
   

   Jouw herhaaldelijk geuitte zorgen over een verkeerde PR dan wel verkeerde sales-aanpak in de VS zijn onterecht.
   Waarom? Bijvoorbeeld omdat we vergelijkingsmateriaal hebben met de omzet van Ruc elders.
   
   1) In een behoorlijk aantal (Europese) landen lukt het SOBI inmiddels al jaren niet een behoorlijke omzet Ruc te genereren.
   
   2) In tegenstelling tot Valeant lukt het Pharming wel om in betrekkelijk korte tijd in de VS een prima omzet te boeken.
   
   Wat grote farmaceuten als Valeant en SOBI met een ervaren sales staff dus niet lukt(e), schaft Pharming in 1 a 2 jaar. En hoewel ze door verschillende oorzaken de wind onverwacht mee gehad hebben (bijv.niet-leverbaarheid Cinryze), vind ik dit een uitstekende prestatie.
4. Beursgoeroe 11 november 2018 15:29

   auteur info

   • Beursgoeroe

     Lid sinds: 09 apr 2002

     Laatste bezoek: 17 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2055

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 7.975

   gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap ……….
5. voda 11 november 2018 15:29

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92443

     Gegeven: 22723

   •    Aantal posts: 382.551

   Even flink wat ab's uitgedeeld aan de diverse posters. Fijn leeswerk en een verademing t.o.v. van een aantal bagger posts.
6. [verwijderd] 11 november 2018 15:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   voda schreef op 11 november 2018 15:29:

   Even flink wat ab's uitgedeeld aan de diverse posters. Fijn leeswerk en een verademing t.o.v. van een aantal bagger posts.
   

   daarom zijn veel AB's van weinig waarde.:-)
7. [verwijderd] 11 november 2018 15:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Monitor schreef op 11 november 2018 13:51:

   [...]
   
   Lang geleden dat we dit verhaaltje weer eens hebben gehoord.
   
   Een koers ontstaat uit vraag en aanbod. Momenteel is er zeer weinig vraag. Dan stijgt een koers ook niet, ook al zou je dat graag willen. Je verkondigt de grootste onzin.
   

   Mijn verhaal is de waarheid omdat er met ruim 4% geregistreerde shorters en daarnaast nog vele shorters in Pharming zitten die onder de 0,5 % meldings grens opereren, de koers met een laag volume erg makkelijk te manipuleren is en dat weet jij ook heel erg goed! Dat is de werkelijke reden waarom de koers nu onder de euro gemanipuleerd is.
   
   Bijna iedere particulier, netals ik heeft maximaal gekocht, en waar mogelijk koop ik nog steeds bij omdat Pharming gewoon kerngezond is en meerdere grote investeerders zullen instappen op termijn, omdat ze ook zullen inzien dat er in de nabije toekomst heel veel winst valt te behalen bij Pharming. Kijk maar naar de koersdoelen mbt Pharming van de meeste analisten.
   
   Dus wie praat hier nu onzin JulesB....... ;-)
   
   
8. Gevelboer 11 november 2018 16:05

   auteur info

   • Gevelboer

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 04 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 992

     Gegeven: 298

   •    Aantal posts: 2.341

   quote:

   Onverzettelijk schreef op 11 november 2018 15:56:

   [...]
   
   Mijn verhaal is de waarheid omdat er met ruim 4% geregistreerde shorters en daarnaast nog vele shorters in Pharming zitten die onder de 0,5 % meldings grens opereren, de koers met een laag volume erg makkelijk te manipuleren is en dat weet jij ook heel erg goed! Dat is de werkelijke reden waarom de koers nu onder de euro gemanipuleerd is.
   
   Bijna iedere particulier, netals ik heeft maximaal gekocht, en waar mogelijk koop ik nog steeds bij omdat Pharming gewoon kerngezond is en meerdere grote investeerders zullen instappen op termijn, omdat ze ook zullen inzien dat er in de nabije toekomst heel veel winst valt te behalen bij Pharming. Kijk maar naar de koersdoelen mbt Pharming van de meeste analisten.
   
   Dus wie praat hier nu onzin JulesB....... ;-)
   
   

   Als de vraag stijgt, zeker als deze significant groter wordt dan het aanbod, stijgt de koers.
   Met z'n allen negatief blijven mokken zal nooit een positieve swing brengen.
   Schouders eronder, mooie berichten steunen (Basel, Q3 cijfers hebben we die kans laten glippen) en vertrouwen tonen in de toekomst.
   Om af te dwalen...Galapagos drijft op een dergelijk vertrouwen.
   Pharming heeft mooie kansen in het verschiet die kunnen worden gebouwd op het winstgevende fundament van de HEA markt.
   En, in tegenstelling tot veel andere biotech bedrijven, is het product al als veilig in gebruik bewezen. Dat geeft de onderzoeken een vliegende start.
   Geef Pharming de tijd om e.e.a. te regelen en in gang te zetten.
9. De amateur 11 november 2018 16:16

   auteur info

   • De amateur

     Lid sinds: 09 okt 2014

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4350

     Gegeven: 829

   •    Aantal posts: 8.283

   quote:

   Beur schreef op 11 november 2018 15:27:

   [...]Jouw herhaaldelijk geuitte zorgen over een verkeerde PR dan wel verkeerde sales-aanpak in de VS zijn onterecht.
   Waarom? Bijvoorbeeld omdat we vergelijkingsmateriaal hebben met de omzet van Ruc elders.
   
   1) In een behoorlijk aantal (Europese) landen lukt het SOBI inmiddels al jaren niet een behoorlijke omzet Ruc te genereren.
   
   2) In tegenstelling tot Valeant lukt het Pharming wel om in betrekkelijk korte tijd in de VS een prima omzet te boeken.
   
   Wat grote farmaceuten als Valeant en SOBI met een ervaren sales staff dus niet lukt(e), schaft Pharming in 1 a 2 jaar. En hoewel ze door verschillende oorzaken de wind onverwacht mee gehad hebben (bijv.niet-leverbaarheid Cinryze), vind ik dit een uitstekende prestatie.
   

   Four bedoelt meer volop in de PB's om de koers te op te pompen zodat die met winst kan vertrekken. Dit haal ik uit zijn berichten in ieder geval omdat die constant de vergelijking aanhaalt met Biocryst die op 6 dollar ofzo noteert zonder goedgekeurd product.
10. [verwijderd] 11 november 2018 16:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Jan70 de kleine belegger schreef op 11 november 2018 16:05:

    [...]Als de vraag stijgt, zeker als deze significant groter wordt dan het aanbod, stijgt de koers.
    Met z'n allen negatief blijven mokken zal nooit een positieve swing brengen.
    Schouders eronder, mooie berichten steunen (Basel, Q3 cijfers hebben we die kans laten glippen) en vertrouwen tonen in de toekomst.
    Om af te dwalen...Galapagos drijft op een dergelijk vertrouwen.
    Pharming heeft mooie kansen in het verschiet die kunnen worden gebouwd op het winstgevende fundament van de HEA markt.
    En, in tegenstelling tot veel andere biotech bedrijven, is het product al als veilig in gebruik bewezen. Dat geeft de onderzoeken een vliegende start.
    Geef Pharming de tijd om e.e.a. te regelen en in gang te zetten.
    

    "Met zijn allen hier de schouders eronder en dan zal je eens zien".
    Sorry Jan maar een beetje simpele gedachte. En Gala drijft in eerste instantie op het vertrouwen dat belangrijke partners duidelijk in haar hebben, wat weer zijn weerslag heeft op beleggers ;)
11. [verwijderd] 11 november 2018 16:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De amateur schreef op 11 november 2018 16:16:

    [...]
    
    Four bedoelt meer volop in de PB's om de koers te op te pompen zodat die met winst kan vertrekken. Dit haal ik uit zijn berichten in ieder geval omdat die constant de vergelijking aanhaalt met Biocryst die op 6 dollar ofzo noteert zonder goedgekeurd product.
    

    Snelle aandeelhouderswaarde creëren, daar lijkt het idd op ja ;)
    Neemt niet weg dat ik zijn kritiek op De Vries hier onterecht vind.
12. tombola 11 november 2018 16:36

    auteur info

    • tombola

      Lid sinds: 28 sep 2011

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 429

    •    Aantal posts: 3.056

    quote:

    Jopie1962 schreef op 11 november 2018 14:32:

    Over PR gesproken: wie werkt de wikipedia-pagina even bij?
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Pharming_(bedrijf)
    
    

    Ik heb even de samenvatting op blz 60 gelezen en daar lijkt het alsof Haegarda kosteneffecitever is dan Cinyzee en Ruconest: "We found that, in general, prophylaxis against acute attacks in patients with HAE 1/2 improves
    health outcomes in comparison to no prophylaxis. Based on our analyses we predict that incremental cost-effectiveness ratios for all prophylactic therapies would decrease (i.e., become more favorable) with increasing baseline attack frequency. Based on currently available price data, Haegarda was dominant over no prophylaxis; while Cinryze and Ruconest were unlikely to be costeffective at the same cost per QALY gained thresholds. We found that including indirect costs
    slightly reduced the incremental cost-effectiveness ratios (i.e., they became more favorable)."
    Dat klinkt niet gunstig voor Pharming, of lees ik het verkeerd??
13. [verwijderd] 11 november 2018 16:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    tombola schreef op 11 november 2018 16:36:

    [...]
    Ik heb even de samenvatting op blz 60 gelezen en daar lijkt het alsof Haegarda kosteneffecitever is dan Cinyzee en Ruconest: "We found that, in general, prophylaxis against acute attacks in patients with HAE 1/2 improves
    health outcomes in comparison to no prophylaxis. Based on our analyses we predict that incremental cost-effectiveness ratios for all prophylactic therapies would decrease (i.e., become more favorable) with increasing baseline attack frequency. Based on currently available price data, Haegarda was dominant over no prophylaxis; while Cinryze and Ruconest were unlikely to be costeffective at the same cost per QALY gained thresholds. We found that including indirect costs
    slightly reduced the incremental cost-effectiveness ratios (i.e., they became more favorable)."
    Dat klinkt niet gunstig voor Pharming, of lees ik het verkeerd??
    

    In deze vergelijking kwam Ruc als profylaxe er idd als minder kosteneffectief uit. Echter: na het uitstel van de goedkeuring van Ruc is deze vergelijking voorlopig niet meer relevant. Ruc is recent ook uit dit rapport gehaald.
    
    Een en ander is overigens een aantal weken terug hier al uitgebreid aan de orde geweest.
14. Jopie1962 11 november 2018 16:50

    auteur info

    • Jopie1962

      Lid sinds: 09 apr 2018

      Laatste bezoek: 03 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1116

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 3.606

    quote:

    tombola schreef op 11 november 2018 16:36:

    [...]
    Ik heb even de samenvatting op blz 60 gelezen en daar lijkt het alsof Haegarda kosteneffecitever is dan Cinyzee en Ruconest: "We found that, in general, prophylaxis against acute attacks in patients with HAE 1/2 improves
    health outcomes in comparison to no prophylaxis. Based on our analyses we predict that incremental cost-effectiveness ratios for all prophylactic therapies would decrease (i.e., become more favorable) with increasing baseline attack frequency. Based on currently available price data, Haegarda was dominant over no prophylaxis; while Cinryze and Ruconest were unlikely to be costeffective at the same cost per QALY gained thresholds. We found that including indirect costs
    slightly reduced the incremental cost-effectiveness ratios (i.e., they became more favorable)."
    Dat klinkt niet gunstig voor Pharming, of lees ik het verkeerd??
    

    Ik vermoed dat kosten minder zullen wegen dan effectiviteit. Helemaal als de verzekering "het toch allemaal betaald". Uiteraard binnen grenzen.
    
    Belangrijk is de tekst op pagina 23:
    "Results from one RCT showed that prophylaxis with Ruconest significantly reduced the frequency of HAE attacks in patients 13 years and older when compared to no prophylaxis. Significant improvement with Ruconest prophylaxis was also observed in one open label trial when compared to the baseline period."
    
    Daarbij is de prijs natuurlijk snel aangepast, mocht dat nodig zijn voor het marktaandeel.
    
    
15. EFBO 11 november 2018 17:03

    auteur info

    • EFBO

      Lid sinds: 13 jun 2016

      Laatste bezoek: 02 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 568

      Gegeven: 1383

    •    Aantal posts: 2.892

    Aandeelprijs moet snel omhoog, anders is Pharming weg voor heel weinig.
16. Jopie1962 11 november 2018 17:13

    auteur info

    • Jopie1962

      Lid sinds: 09 apr 2018

      Laatste bezoek: 03 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1116

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 3.606

    quote:

    EFBO schreef op 11 november 2018 17:03:

    Aandeelprijs moet snel omhoog, anders is Pharming weg voor heel weinig.
    

    Je bedoelt dat de naam "Pharming" dan weg is, maar Ruconest is er dan nog steeds. Dat zal dan in handen komen van de overnemende partij. Dan moet je dáár dus aandelen in nemen na de overname.
17. Jopie1962 11 november 2018 17:25

    auteur info

    • Jopie1962

      Lid sinds: 09 apr 2018

      Laatste bezoek: 03 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1116

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 3.606

    Voor wie geen genoeg kan krijgen van Ruconest en Pharming: youtube staat er ook vol mee.
    
    www.youtube.com/results?search_query=...
18. Jopie1962 11 november 2018 17:28

    auteur info

    • Jopie1962

      Lid sinds: 09 apr 2018

      Laatste bezoek: 03 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1116

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 3.606

    En even de laatste voor vandaag: ook op Pubmed hebben ze er wel wat over te vertellen.
    
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=ruc...
    
    Nou, nu ga ik de deur opendoen voor de zingende sint-Maarten kids ...
    
19. EFBO 11 november 2018 17:40

    auteur info

    • EFBO

      Lid sinds: 13 jun 2016

      Laatste bezoek: 02 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 568

      Gegeven: 1383

    •    Aantal posts: 2.892

    quote:

    Jopie1962 schreef op 11 november 2018 17:13:

    [...]
    
    Je bedoelt dat de naam "Pharming" dan weg is, maar Ruconest is er dan nog steeds. Dat zal dan in handen komen van de overnemende partij. Dan moet je dáár dus aandelen in nemen na de overname.
    

    En het mag van mij morgen om 7:01 starten
20. [verwijderd] 11 november 2018 17:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    EFBO schreef op 11 november 2018 17:40:

    [...]
    En het mag van mij morgen om 7:01 starten
    

    Waarom Pharming geen tijd geven als aandeelhouder, geduld en vertrouwen dat is het motto beste EFBO ..... En wat wat denk je wat de overnemende partij dan volgens jou moet betalen voor een aandeel Pharming??