ronald64 schreef op 28 oktober 2019 18:13:
Misschien wil Keje wat aandelen kopen. Ziet er inderdaad niet fraai uit, maar een verhaal heeft altijd twee kanten.
De beursgenoteerde autogigant Stern moet oud-directeur Arnoud Zuijdendorp 223.000 euro aan ontslagvergoedingen betalen. Volgens de rechter handelde Stern 'ernstig verwijtbaar' bij zijn ontslag.
Met een omzet van 1,1 miljard euro en ruim 2100 werknemers is Stern een van de grootste autobedrijven van Nederland. Sinds 2000 is het bedrijf, dat onder meer een netwerk van Mercedes-dealers uitbaat, genoteerd aan de Amsterdamse effectenbeurs.
Ontslagen
Zuijdendorp was ruim twaalf jaar bij Stern in dienst, maar werd eind vorig jaar geschorst en later ontslagen. Het autoconcern wilde hem geen vergoeding meegeven, omdat de directeur zou hebben gesjoemeld met zijn autoregeling.
In een serie rechtszaken bleek echter dat van gesjoemel geen sprake was. De afwijkende autoregeling bleek te bestaan, maar was destijds geaccordeerd door het bedrijf. Wel bleken er in de loop van vorig jaar diepgaande meningsverschillen en spanningen te zijn gerezen tussen Zuijdendorp en de bij Stern almachtige oprichter en bestuursvoorzitter Henk van der Kwast.
Meningsverschillen
Uit de rechtbankstukken blijkt dat de mannen het niet eens waren over de reorganisatie van de dealerbedrijven, het zogenoemde Fast Forward Programma.
Zuijdendorp stelde daarnaast eveneens te zijn opgetreden als klokkenluider, omdat hij 'serieuze onregelmatigheden' aankaartte. Zo zou er een onderzoek lopen naar mogelijke fraude met EU-subsidies. De rechter achtte niet bewezen dat de directeur een klokkenluider-status had.
De kantonrechter vindt wel dat Zuijdendorp recht heeft ontslagvergoedingen. In de eerste plaats moet Stern hem een transitievergoeding van bijna 94.000 euro betalen. Omdat het bedrijf bij zijn ontslag 'ernstig verwijtbaar' handelde, krijgt de ex-directeur daarnaast ook nog eens een billijke vergoeding van 130.000 euro.
Geen goed werkgeverschap
Dat Stern na de meningsverschillen meteen koos voor het ultieme middel van ontslag van een directeur die al ruim twaalf jaar in dienst was en goed functioneerde, zonder financiële compensatie, getuigt volgens de kantonrechter 'niet van goed werkgeverschap'.
Ook de manier waarop het ontslag vorm kreeg, verdient volgens de rechter 'geen schoonheidsprijs'. Daarbij wordt gewezen op de reputatieschade die de man opliep doordat het bedrijf intern sprak van de verwijdering van een 'dwarse en ontwrichtende kracht' en de onterechte beschuldiging van gesjoemel.
Geen hoger beroep
Zuijdendorp bevestigt de uitspraken, en zegt dat hij niet in hoger beroep is gegaan om een hogere ontslagvergoeding te kunnen krijgen. Aanvankelijk eiste hij een transitievergoeding, een billijke vergoeding en achterstallige bonussen van samen bijna 700.000 euro. Verder wil de ex-directeur niet op de zaak ingaan.
Advocaat Keje Molenaar van Stern wil evenmin inhoudelijk op de zaak ingaan. Wel laat hij weten dat ook het autoconcern niet tegen de uitspraak in hoger beroep is gegaan. "Mijn cliënt was tevreden met de uitspraak, en was er wel klaar mee."