De amateur schreef op 26 februari 2019 17:33:
[...]
1. Ruconest werkt goed maar de beperkte klinische data laten geen groot verschil zien met Berinert.
3. Artsen uit de USA worden financieel gesponsord en adviseren het beste voor de patient. Mark Riedl bijv. heeft geld van Shire/CSL Behring en Pharming ontvangen.
7. minder producten van concurrenten zijn afhankelijk van bloed. Ze hebben ook eigen collectiecentra en sinds lange tijd geen echte tekorten meer gezien.
8. Analisten moet je met een korrel zout nemen.
9. Is totaal nog niets van bekend. Mogelijk worden het gecombineerd met een andere toedieningsvorm. Uit me hoofd zou in Q2 of Q3 hier meer bekend over worden.
11. EMA goedkeuring wat al heel lang loopt. Kan ook altijd niet goedgekeurd worden.
12. Bron?
13. Zeer oud nieuws wat toendertijd geholpen heeft.
16. Ja maar nog relatief beperkt. Morningstar laat iig een gedeelte zien wat er bekend is. Meer dan 2 jaar terug maar nog geen huisnaam bij de grote partijen.
17. Dat weet niemand en is speculatief.
18. Veelbelovend maar behalve sponsered study CIN nog geen enkele indicatie of het wat wordt.
19. Is een optie waar nog niets concreets van bekend is.
21. Zie ik weinig van. Dit forum is niet representatief maar tendens is nog steeds zuur en negatief.
22. Is net van start gegaan als sponsored study. Duurt nog lang voordat er iets van bekend is qua resultaten.
23. Productie unit in China die lokale markt kan bedienen en de kostprijs omlaag brengen.
27. is ingediend en nog niet goedgekeurd zie punt 9.
28. Verzekeraars vergoeden alle medicatie. Vele echter hebben als prefered medicin Ruconest. (Moeten nieuwe patienten eerst Ruconest proberen)
30. Kost geld geen indicatie wat de meerwaarde is. Wel positief dat Pharming het geld ervoor heeft.
Ik ben zeer positief over Pharming maar zie toch wat overdrijvingen en onjuistheden. Belangrijk hier realistisch en eerlijk te zijn en niet speculatie als feiten te brengen. Dit kan nieuwe beleggers op het verkeerde been zetten.