Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

1. [verwijderd] 1 mei 2020 08:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 29 april 2020 17:24:

   [...]
   Het is onzin en onterecht om mensen die een hogere rekenrente bepleiten van stiekem gedoe of hocus pocus te beschuldigen.
   
   De rekenrente fungeert in de praktijk als het veronderstelde toekomstige beleggingsrendement van pfn. Zo'n veronderstelling heb je nodig om de 'gezondheid' van een pf te kunnen inschatten en ook om een reëel en kostendekkend premiepercentage te kunnen berekenen.
   In feite is er niet één rekenrente, maar is het een door DNB bepaalde curve (of tabel) die aangeeft welke 'risicovrije rente' er hoort bij een bepaalde looptijd. Het loopt door tot looptijden van wel 70 of 80 jaar. 'De rekenrente' is het gemiddelde over die curve (kan per pf verschillen).
   
   Nu weet niemand natuurlijk met zekerheid wat de rentes in de toekomst zullen zijn, zeker niet op de lange termijn. Die hele curve is dan ook een keuze, een inschatting, en iig een momentopname. Dat Klaas Knot (DNB) met een uitgestreken gezicht wetenschappelijke exactheid en zekerheid suggereert, dát is pas volksverlakkerij!
   
   Dat het een keuze is blijkt ook uit deze vreemde inconsistenties:
   - In andere eurolanden hanteert men hogere rekenrentes.
   - Voor de premiebepaling mogen de pfn een hogere rekenrente gebruiken dan voor de berekening van de dekkingsgraad (en dus de uitkeringen).
   - Verzekeringsmaatschappijen mogen ook hogere rekenrentes gebruiken.
   
   Veel kwalijker is nog dat rekenrentefetisjisten negeren dat de (toekomstige) rendementen van pfn slechts voor een deel samen hangen met die risicovrije rentes. Pfn beleggen steeds meer in aandelen en die leveren op de lange termijn veel meer op. Meerjarige rendementen (over 10 jaar, 20 jaar, 30 jaar, maakt niet uit) liggen bij de meeste pfn nog steeds in de range 6-7% of nog hoger.
   
   Lieden als jij roepen al jaren dat het "vanaf nu" gaat dalen, blader maar 4 of 5 jaar terug in draden als deze. Jaar in jaar uit blijkt je ongelijk, zelfs nu tijdens een crisis vanjewelste.
   
   Dus Joris, niet zo insinuerend en beschuldigend schrijven over mensen die kritiek hebben op de huidige rekenregels. Het is juist DNB die aan hocus pocus doet.
   En ja, er is geld zat bij de pfn.
   
   

   rare spin van je want wat je zegt is niets van gelogen, eindelijk een keertje.. maar dat is niet mijn punt en dat weet je dondersgoed.
   
   www.abp.nl/over-abp/financiele-situat...
   
   Ik heb vijf mensen deze site laten zien. En aan hen de vraag gesteld. Met welke component worden de verplichtingen berekend.
   
   5 keer kreeg ik als antwoord; 0,4 procent.
   
   Dat antwoord is niet juist, klik anders even bij de uitleg bij de 0,4%
   
   That my friend is, demagogie, verlakkerij en hocus pocus.
   
   Dat jij daar in gelooft snap ik wel. Iedereen boven de zestig wil daar in geloven, net zoals kinderen tm acht in Sinterklaas geloven..
   
   Krijg ik nog dat linkje van je dat ABP winst heeft gemaakt op Alpinvest? Of was dat ook door jou verzonnen...proest.
   
   In deze barre tijden worden sprookjes nog eens heel groot. En nu niet weer meteen op de NO knop drukken.. neem dan een pilletje en een bak koffie minder
   
   
2. rationeel 10 mei 2020 16:07

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 09 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Jongeren kunnen sinds de geldmachine op hoge toeren draait en de rente negatief is, geld dus waardeloos is, GEEN pensioen meer opbouwen.
   
   Dit in tegenstelling met de gepensioneerden, die een hele grote pot met geld verzameld hebben.
   
   Wat de gepensioneerden willen is HUN geld uitgekeerd krijgen, NU.
   
   Het ingehouden loon wil terug naar de rechtmatige eigenaren.
   
   Afspraken waren een middenloon als peildatum.
   
   In ieder geval geen achterblijvend pensioen, dat door alle gemanipuleer steeds minder waard is.
   
   Is dat zielig voor de jongeren die graag wat uit de grote pot willen snoepen?
   
   Natuurlijk is dat heel erg jammer voor ze.
   
   Maar jongeren zullen ZELF een pot met geld moeten verdienen.
   
   Jongeren pik dit systeem van geldontwaarding niet.
   
   Stap uit de EU.
   
   Zorg dat het geld dat Nederland verdient voor de Nederlanders is en hier besteed wordt, en dat onze sterke munt met bijbehorende rente weer terug komt. Kun je ook pensioen opbouwen net als de vorige generatie heeft gedaan.
   
   
3. DurianCS 10 mei 2020 16:36

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 09 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2587

     Gegeven: 10087

   •    Aantal posts: 9.972

   quote:

   rationeel schreef op 10 mei 2020 16:07:

   Jongeren kunnen sinds de geldmachine op hoge toeren draait en de rente negatief is, geld dus waardeloos is, GEEN pensioen meer opbouwen.
   ..........
   

   Onzin, iedereen kan een pensioen opbouwen. Alleen misschien niet op dit moment bij een regulier pensioenfonds, maar dat staat toch op de nominatie afgeschaft te worden.
4. Barren Wuffet 10 mei 2020 17:13

   auteur info

   • Barren Wuffet

     Lid sinds: 04 jun 2004

     Laatste bezoek: 05 jul 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 663

     Gegeven: 1620

   •    Aantal posts: 593

   quote:

   DurianCS schreef op 10 mei 2020 16:36:

   [...]
   Onzin, iedereen kan een pensioen opbouwen. Alleen misschien niet op dit moment bij een regulier pensioenfonds, maar dat staat toch op de nominatie afgeschaft te worden.
   

   Pensioen opbouwen, iedere maand geld overmaken van je salaris bedoel je ?
   Ja dan heb je gelijk.
   
   Rationeel zegt "Ze krijgen later geen pensioen uitbetaald", want het is op.
5. Barren Wuffet 11 mei 2020 17:53

   auteur info

   • Barren Wuffet

     Lid sinds: 04 jun 2004

     Laatste bezoek: 05 jul 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 663

     Gegeven: 1620

   •    Aantal posts: 593

   Oh, het valt (nog) wel mee met de dekkingsgraad van de pensioenfondsen in Nederland.
   
   As of the last fiscal year, he says, the funding level was 32.8%.
   In other words, they have about 33 cents in the plan for every dollar of liabilities.
   
   www.marketwatch.com/story/hey-mitch-m...
   
   LOL, 1 pensioenfonds zit op 13.4%
   
6. [verwijderd] 11 mei 2020 18:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik las vorige week op hetzelfde Marketwatch.com dat de staat NY via het lokale pensioenfonds een enorm, huge belang in Uber en lyft had genomen, juist voor de kwartaalrapportage, een monster gok die uiteindelijk >20% rendement opbracht.
   
   Dit soort acteren wordt toch de toekomst hoor!
   
   *Klik bij Marketwatch.com rechtsboven altijd "translate" aan voor een hele goede vertaling in het Nederlands.
7. Barren Wuffet 11 mei 2020 18:53

   auteur info

   • Barren Wuffet

     Lid sinds: 04 jun 2004

     Laatste bezoek: 05 jul 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 663

     Gegeven: 1620

   •    Aantal posts: 593

   Hoeveel pensioen is er nog over ?
   
   statistiek.dnb.nl/downloads/index.asp...
   
   2020 1 jan 1.590.531
   2020 feb 1.572.869
   2020 mrt 1.449.435 = 99,7%
   
   2020 April 83% = 1.206.651 ?
   
   Klopt dat?
   
   Dus 24,2% minder sinds 31 december 2019 ?
8. Beperktedijkbewaking 12 mei 2020 01:21

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 09 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12494

     Gegeven: 16731

   •    Aantal posts: 26.352

   Nee, dat klopt niet. Een paar hints:
   
   Je moet niet op de beleidsdekkingsgraad letten, maar op de (actuele) dekkingsgraad.
   Dat is een breuk met in de teller de door jou genoemde bezittingen in een bepaalde maand en in de noemer de som van alle verplichtingen, per looptijd verdisconteerd met de rentepercentages (voor dezelfde maand) in de volgende tabel:
   statistiek.dnb.nl/downloads/index.asp...
   
   Veel succes ermee...
   
   P.S. Er zijn trucs om al dit gedoe te omzeilen (bij benadering), maar daarvoor moet je verder teruglezen in de diverse pensioendraden hier.
   
9. Barren Wuffet 28 mei 2020 22:11

   auteur info

   • Barren Wuffet

     Lid sinds: 04 jun 2004

     Laatste bezoek: 05 jul 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 663

     Gegeven: 1620

   •    Aantal posts: 593

   MMM, ze weten bij de ECB ook van ons spaarpotje.
   Waarom houden ze die gegevens daar eigenlijk bij??
   
   sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=100...
   
   We hebben wel erg veel hoor, vergeleken met de andere EU landen.
   Valt gewoon op.
   
   Over 20 jaar (of eerder?)
   1: Ze belonen ons voor ons goede spaarzame gedrag.
   We hebben dan nog meer in de pot en kunnen de pensioenleeftijd weer eens verlagen.
   
   2: Ze verdelen ons potje eerlijk over alle eurolanden.
   We zijn tenslotte toch allemaal gelijk in de EU ?
   
   Ik hoor die Italianen al weer zeggen,
   "vrekkige vier jullie moeten ook met de pensioenen solidariteit tonen met het zuiden van Europa"
   
   We moeten Europa wel een beetje in de gaten houden denk ik.
   Anders sluit ik optie 2 niet helemaal uit.
10. Beperktedijkbewaking 31 mei 2020 08:34

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12494

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    Vrijdagavond, tv-programma EenVandaag (NPO1), presentator Pieter Jan Hagens:
    
    "Pensioenfondsen gaan het steeds moeilijker krijgen door de vergrijzing".
    Onjuist. Ons kapitaalgedekte stelsel is in principe ongevoelig voor de demografische ontwikkelingen. Voor de AOW kan de vergrijzing een probleem worden, voor de pensioenfondsen niet.
    
    "Jongeren betalen het pensioen van ouderen."
    Een botte leugen, ophitserij van de ergste soort. In feite is het andersom: volgens de huidige officiële normen en de belachelijk lage rekenrente van DNB-baas Knot (PvdA) en Koolmees (D'66) is de pensioenpremie die werkenden betalen veel te laag. Knot weet dit, heeft het in interviews zelf over het 'premiedekkingstekort".
    Het wordt ook toegegeven en in stand gehouden door de vakbonden. Ik heb er diverse vakbondsbonzen (incl. een ABP-bestuurder) op aangesproken. Zij beginnen dan over 'solidariteit' en dat ik "leeftijdsgroepen niet tegen elkaar moet opzetten".
    
    Ondanks die te lage premie bouwen werkenden gewoon pensioen op. Het komt erop neer dat hun te lage premie wordt aangevuld uit de totale pensioenpot, dus ook met het geld van ouderen. Gepensioneerden betalen op deze manier mee aan het toekomstige pensioen van werkenden. Kortom, oud subsidieert jong.
    En het gaat hier niet om kattenpis. Elk jaar kost dit bijna 1% van het pensioenvermogen. Zonder deze 'grap' zouden de dekkingsgraden nu 8-10% hoger staan.
    
    Financieel journalist Martin Visser (Telegraaf) stond erbij en keek ernaar. Hij weet beter, maar corrigeert die onzin niet. Dat doet hij nooit bij dit onderwerp, daar is hij teveel een populist voor. Hij weet dat vakbonden en pensioenfondsen niet populair zijn bij jongeren en laat waanideeën op dat gebied voortbestaan. Hij trekt er altijd een moeilijk gezicht bij en insinueert/suggereert van alles.
    
    Altijd wordt verzwegen dat onze pfn stinkend rijk zijn. Dat hun vermogens gemiddeld over de jaren heen jaarlijks aangroeien met een bedrag dat een veelvoud is van het totaal van de per jaar uitgekeerde pensioenen *). Dat er bij een reële en toch prudente rekenrente van 2,5-3% helemaal geen premiedekkingstekort zou zijn, en we nu -zelfs na de coronacrisis- fraaie dekkingsgraden van 105-110% zouden hebben.
    
    Visser heeft zijn eigen agenda, het journaille van NPO en NOS weet niet beter.
    
    *) Dit zijn de cijfers, alle pfn bij elkaar:
    
    2002-2018 : totale inkomsten pfn 1292 miljard (premies plus beleggingsrendement)
    Pensioenuitkeringen in totaal: 407 miljard.
    
    Gemiddelde vermogensgroei 2015-2019: ca 84 miljard per jaar.
    Pensioenuitkeringen 2018: 32 miljard
    Pensioenuitkeringen 2019: ca 34 miljard.
    
    Martin Visser (Telegraaf) en Martine Wolzak (FD) moeten beter hun huiswerk doen, NPO-journalisten -incl. Jort Kelder- moeten zwijgen over dingen waar ze geen verstand van hebben.
    
    
11. agapim 31 mei 2020 17:01

    auteur info

    • agapim

      Lid sinds: 24 mrt 2005

      Laatste bezoek: 14 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 466

      Gegeven: 421

    •    Aantal posts: 854

    BDB compliment voor je altijd heldere bijdragen.
    Op één punt moet je misschien langzamerhand bijsturen.
    En dat is dat de gemiddelde journalist van NPO en NOS niet beter weet als het om het pensioendossier gaat.
    Ik ben er van overtuigd dat de journalisten van de grotere media in Nederland op dit dossier maar ook bij sommige andere onderwerpen een vooropgezette mening worden geacht te verkondigen. Wellicht onder het hoofdstuk "Landsbelang".
    Let maar eens op als de argumenten van een opponent dreigen de eindconclusie bij de kijker/luisteraar te bepalen. Dan grijpt de "onwetende" gespreksleider altijd in ! Bij een werkelijk gebrek aan kennis is dat laatste niet logisch.
    .
    
12. agapim 10 juni 2020 10:38

    auteur info

    • agapim

      Lid sinds: 24 mrt 2005

      Laatste bezoek: 14 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 466

      Gegeven: 421

    •    Aantal posts: 854

    Pensioenoverleg gaat stroef
    Door LEON BRANDSEMA EN MARTINVISSER
    Telegraaf 10-06-2020
    
    AMSTERDAM - De onderhandelingen over een nieuw pensioenstelsel lopen heel erg stroef. Om financiële gaten te dichten bij de overgang naar een ander pensioencontract willen werkgevers en vakbonden dat de overheid met miljarden bijspringt. Dat ziet het kabinet niet zitten.
    
    Dat zeggen betrokkenen bij de pensioenbesprekingen tegenover deze krant.
    Op tafel ligt een voorstel voor een overheidsfonds waarin enkele miljarden moeten worden gestoken die in de loop van tien, twintig jaar vanuit de pensioenpremies weer worden terugbetaald.
    
    Naar verluidt is minister Wopke Hoekstra (Financiën) absoluut niet happig om aan deze eis tegemoet te komen. Ook werkgevers zien het niet zitten om met een hogere bijdrage van hun kant het gat te dichten.
    
    ’Voetje voor voetje’
    Maandagavond kwamen minister Wouter Koolmees (Sociale Zaken) en de voorzitters van werkgevers en vakbonden bij elkaar. Toen kwamen ze niet nader tot elkaar. Donderdag zou de laatste onderhandelingsdag moeten zijn. Dan kan Koolmees nog voor de zomer een uitgewerkt pensioenplan naar de Tweede Kamer sturen.
    
    „Het gaat voetje voor voetje”, aldus een bron. De planning was om eind mei al rond te zijn met de uitwerking van het vorig jaar gesloten pensioenakkoord. Maar de onderhandelaars liepen steeds tegen een paar grote knelpunten aan. „Nog steeds liggen dezelfde punten op tafel en een paar daarvan zijn echt ingewikkeld”, stelt een andere ingewijde.
    
    Werknemers tussen 35 en 55 jaar dreigen financieel de dupe te worden van de pensioenplannen, omdat de premiesystematiek gaat veranderen. Nu betalen jongere werknemers mee aan de pensioenopbouw van oudere werknemers. Koolmees wil daar vanaf zodat het pensioenpotje persoonlijker wordt.
    
    Dat betekent dat een grote groep werknemers pensioenopbouw misloopt. Sociale partners stellen de minister de keus: of dat plan van tafel of een overheidsfonds voor financiële compensatie. Beide opties vallen in het kabinet niet goed: Financiën ziet een fonds niet zitten, Koolmees wil zijn plan niet van tafel halen.
    
    Nieuw pensioenregime
    Koolmees en de sociale partners moeten ook nog bepalen wat het pensioenregime wordt in de komende jaren. Het duurt mogelijk tot 2027 voordat het nieuwe pensioen ingaat en de vakbonden willen voor die tijd al de pensioenen kunnen verhogen. Maar dan moet de minister bereid zijn de nieuwe regels alvast toe te passen op het oude stelsel.
    
    Verder moet er een knoop worden doorgehakt over de dreigende pensioenkortingen aan het einde van het jaar, nu de pensioenfondsen er mede door de coronacrisis financieel slecht voor staan. Volgens sommige bronnen is er consensus aan de onderhandelingstafel dat de coronacrisis zo’n uitzonderlijke economische gebeurtenis is dat de kortingen, net als vorig jaar, een jaar kunnen worden uitgesteld. Andere betrokkenen stellen dat Koolmees dit nog niet concreet heeft toegezegd.
    
    "De vraag is hoe zwaar Busker met zijn portefeuille gaat zwaaien"
    De minister hoopt voor de ministerraad van 19 juni instemming te hebben van de achterbannen van werkgevers en vakbonden. Bij de FNV ligt dat gecompliceerd. Daar is een akkoord van het Ledenparlement nodig. Maar een groot deel van die leden wil niet over pensioenen praten in een digitale vergadering. Vrijdagochtend bespreken zij een motie waarin wordt gevraagd de besluitvorming uit te stellen tot juli.
    
    Er is grote onvrede over de mogelijkheden om goed te discussiëren en vergaderen over pensioenen. „We moeten nu nog testvergaderen”, moppert een FNV’er. „Mensen van het Ledenparlement hebben op het allerlaatste moment laptops gekregen, maar die werken niet allemaal goed. Het is echt paniekvoetbal vanuit de bestuurders.”
    
    Onrust
    Het is zeer onzeker of FNV-voorman Han Busker erin slaagt de onrust weer de kop in te drukken. Een ingewijde stelt: „De vraag is hoe zwaar Busker met zijn portefeuille gaat zwaaien.”
    
    Tijdens de pensioenbesprekingen steggelen politiek en polder ook nog over een arbeidsongeschiktheidspolis voor zzp’ers. Daarover waren in het pensioenakkoord ook afspraken gemaakt. Maar het zint de sociale partners niet dat Koolmees nog altijd niet heeft gereageerd op een formeel polderadvies voor een aparte verzekering voor zzp’ers.
    
    .
13. Beperktedijkbewaking 10 juni 2020 23:32

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12494

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    agapim schreef op 31 mei 2020 17:01:

    BDB compliment voor je altijd heldere bijdragen.
    Op één punt moet je misschien langzamerhand bijsturen.
    En dat is dat de gemiddelde journalist van NPO en NOS niet beter weet als het om het pensioendossier gaat.
    Ik ben er van overtuigd dat de journalisten van de grotere media in Nederland op dit dossier maar ook bij sommige andere onderwerpen een vooropgezette mening worden geacht te verkondigen. Wellicht onder het hoofdstuk "Landsbelang".
    ...
    

    Ik begin te geloven dat je gelijk hebt. Waarheidsgetrouw commentaar op pensioenkwesties is bij de omroep zelden te vinden.
    Vandaag vlak voor zessen, in "Nieuws en co" op NPO Radio1: "Er zit te weinig in de potten om de pensioenen van nu en in de toekomst te betalen".
    Geen enkel bewijs voor deze bewering, kennelijk denkt men dat nadere argumentatie overbodig is. Maar het is onzin. Met de huidige pot kan je de huidige pensioenen ca 41-43 jaar voortzetten, ook als er bij de pfn geen cent meer aan premie of beleggingsrendement binnen zou komen. Vijftien jaar geleden was die periode 31-33 jaar, maar toen piepte niemand.
    
    Nu zegt rekenen met 'huidige' cijfers niet veel, dingen veranderen. Goed, een rekenvoorbeeld dan. Het is vrij eenvoudig aan te tonen dat als:
    - de pfn voortaan nog maar 2,5% rendement maken (historisch rendement: 6-7% per jaar!)
    - de pensioenen en pensioenaanspraken met 2% pj geïndexeerd worden
    - de premiepercentages verlaagd worden tot het niveau van 2015 (met dezelfde opbouw)
    - de tot 2060 verwachte demografische ontwikkelingen realistisch ingebouwd worden,
    de pensioenpotten nog steeds behoorlijk blijven groeien!
    
    Ook op de radio: "Doordat er niet gekort wordt blijft er voor de jongeren minder over". Tja, een demagogische waarheid als een koe.
    
    Later vanavond Matthijs Bouman in Nieuwsuur (NPO2). Legde de verschillen tussen het bestaande stelsel en het nieuwe een beetje simpel uit, maar dat zij hem vergeven. Compleet foute uitspraken hoorde ik niet, wel dit : "De pensioenen hadden volgens de regels eigenlijk al jaren eerder gekort moeten worden."
    Formeel niet onjuist, maar toch weer suggestief en demagogisch, want:
    - Die regels zijn geen natuurwet of zo, ze omvatten een idiote en fossiele berekening van de rekenrente. Dat daar veel discussie over is verzwijgt Matthijs.
    - Hij verzweeg ook dat bij korten de aanspraken van jongeren ook verlaagd worden.
    
    Ik heb vorig najaar, n.a.v. een andere rapportage, al eens een mail met soortgelijke argumenten naar de NOS-redactie gestuurd. Geen reactie natuurlijk.
    
    
14. Beperktedijkbewaking 11 juni 2020 07:58

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12494

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    De commerciële pensioendeskundigen blijven vissen in troebel water. De vorige week weer 'pensioendirecteur' Frank Driessen van verzekeringsclub Aon:
    www.amweb.nl/pensioen/nieuws/2020/06/...
    
    "Het fragiele pensioenakkoord is de afgelopen maand door een mijnenveld geloodst. De bonden gebruikten het akkoord als inzet om het schrappen van de ontslagboete in de tweede steunronde te voorkomen. Nu dat gevaar is geweken, kan verder gewerkt worden om invoering in 2027 te halen. Maar volgens Driessen is dat veel te laat. “Dat betekent dat pensioenfondsen nog vijf jaar langer moeten aanmodderen in het huidige systeem.”
    Volgens Driessen is het nog maar de vraag hoe de fondsen de komende jaren met mogelijke kortingen moeten omgaan. “Als het inderdaad nog vijf jaar langer gaat duren, legt het niet doorvoeren van kortingen extra druk op de jongere generatie.”
    
    Ik heb daaronder het volgende commentaar gezet:
    
    Waarom gaan de 'deskundigen' nooit in op de belachelijke manier waarop de rekenrente nu wordt berekend? Een manier die gebaseerd op regels (FTK) die bedacht zijn in een tijd dat niemand zich de huidige extreem lage (en zelfs negatieve) rentes kon voorstellen. Waarom niet werken met voorzichtige projectierendementen, bijvoorbeeld de helft van de in 2019 door de cie 'Parameters' olv Dijsselbloem geprognosticeerde rendementen per assetklasse? Dan kom je qua gemiddelde rekenrente zo'n 2% hoger uit dan nu, is er niets aan de hand met de dekkingsgraden en hoeven de pfn helemaal niet 'door te modderen' tot er een nieuwe wet is. Dan is er rust in de tent en kan men zonder hoge tijdsdruk werken aan een (om andere redenen idd gewenst) nieuw systeem en de transitie daar naar toe.
    
    En hou eens op over die 'druk op jongeren'. Steeds wordt genegeerd dat de pensioenpremies bij het ABP en andere grote pfn volgens de huidige regels en bij de huidige rekenrente eigenlijk veel te laag zijn ('premiedemping'). Het tekort wordt aangevuld uit de algemene pot, wat elk jaar 0,6 tot 0,9 procentpunt scheelt in de dekkingsgraden (en dat cumulatief). De werkenden worden dus gesubsidieerd door de gepensioneerden. Elke insider weet dit, maar het wordt in de publiciteit zorgvuldig verzwegen omdat het niet binnen de gewenste framing past.
    
    
15. [verwijderd] 11 juni 2020 10:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ha ha "die jongeren" betalen nu 27%! van hun salaris voor 50 procent van hun middelloon (de afgelopen tien jaar van 2,25 sparen van het loon per jaar naar 2% per jaar naar 1,75% per jaar (en dus uitkomen dop 50%..!
    
    Dit om de vroegere afspraken van "öud" welke met 16 procent (en soms premievrij en of tien procent van hun salaris 70% van hun middelloon over hielden bij 65 jaar (en in veel gevallen bij 60 jaar...)
    
    En jij vind de schamele rente demping dan een farce? Je wilt ook deze eruit slopen?... Hebbeh hebbeh hebbeh!
    
    Hoeveel heb jij de afgelopen tien jaar eigenlijk ingeleverd op je afspraken? Je jankt al dat je een korting van een half procent voor je kiezen krijgt. Wat ik boven beschrijf is een korting van dertig procent voor "jong"!!!.............
    
    Ik dacht dat we alleen last hadden van eikenprocessierupsen hadden maar de RupsjesNooitgenoegjes van 65 en ouder zijn een stuk vervelender en hardnekkiger
    
    Ook weer typisch vakbond.. Nu weer niet accoord willen gaan (waar er al een accoord was (gniffel) omdat dit een "eenmalig dingetje is, die lage rente".... Een crisis.. En met ontslagen bij het bedrijven de pensioendiscussie gijzelen. (heb je de FED gisteren gezien die heeft aangekondigd om de komende twee jaar de rente op 0 te houden.. (of ligt dat ook aan Knot?)
    
    Leg eens uit hoe jij met staatsleningen de komende jaren met 0% coupon die 3 Procent gaat maken???? Of moeten we veilig maar 1,5% (zoals nu dat is) als rendement gaan maken..
    
    Gaan we straks het strafrecht er bij halen om de FNV te steunen?
    
    Ook was er een plaatje van de week over de AOWers.
    
    Waar jij continue roept dat dit een een vlakke lijn is (en er geen demografische kernbom is de komende vijftien jaar) .... sprak dit boekdelen.
    
    www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2020/24/mut...
    
    Normaal zijn dat er altijd 5000 plus. Alleen deze maand was dat glad. De reden is bekend. maand in maand uit 5000 plus meer AOW'ers.. En jij denkt dat de uitkeringen van de pensioenfondsen gelijk blijven
    
    Liegen bedriegen en statistieken die jij in jouw voordeel uitlegt.... Man man man en hier maar je leeftijdsgenoten opstoken maar wel gerespecteerde economen van demagogie betichten.
    
    Bouman, Piekaart is volgens jou ook maar een onheilstijder.... Sinds zijn schrijven "De Pensioen Mythe" kan je geen bladzijde van hem debunken.... behalve je sleetse trom van te hoge rekenrente aanheffen.
    
    Jouw brieven naar de FNV kunnen in ieder gebruikt worden om het tekort aan toiletpapier te compenseren
    
    
16. Beperktedijkbewaking 11 juni 2020 10:43

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12494

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    J.B:
    Je bent een veel te emotioneel warhoofd die anderen woorden in de mond legt die ze niet opgeschreven hebben. Die scheldt en vals beschuldigt. Die over de AOW begint terwijl dit over pensioenen gaat. Die niet begrijpt dat kapitaalgedekte pensioenen demografisch agnostisch zijn.
    Denk je echt dat ik nog tijd aan jouw geblaat ga besteden?
    
    
17. DurianCS 11 juni 2020 10:49

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2587

      Gegeven: 10087

    •    Aantal posts: 9.972

    quote:

    Joris Bohnson schreef op 11 juni 2020 10:30:

    ha ha "die jongeren" betalen nu 27%! van hun salaris voor 50 procent van hun middelloon (de afgelopen tien jaar van 2,25 sparen van het loon per jaar naar 2% per jaar naar 1,75% per jaar (en dus uitkomen dop 50%..!
    
    Dit om de vroegere afspraken van "öud" welke met 16 procent (en soms premievrij en of tien procent van hun salaris 70% van hun middelloon over hielden bij 65 jaar (en in veel gevallen bij 60 jaar...)
    
    En jij vind de schamele rente demping dan een farce? Je wilt ook deze eruit slopen?... Hebbeh hebbeh hebbeh!
    ....
    

    Sommigen maken zich zorgen over het pensioen van de huidige jongeren. Lijkt me terecht als je jaarlijks veel te weinig premie betaalt.
18. Beperktedijkbewaking 11 juni 2020 10:49

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12494

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    Joris Bohnson schreef op 11 juni 2020 10:30:

    ha ha "die jongeren" betalen nu 27%! van hun salaris voor 50 procent van hun middelloon (de afgelopen tien jaar van 2,25 sparen van het loon per jaar naar 2% per jaar naar 1,75% per jaar (en dus uitkomen dop 50%..!
    ...
    

    Het enige punt waarbij je gelijk hebt. De vermindering van de fiscaal gefaciliteerde opbouw tot 1,75% pj door opeenvolgende kabinetten (dus niet door pfn of vakbonden!) vind ik ook een grof schandaal.
    
    
19. [verwijderd] 11 juni 2020 15:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 11 juni 2020 10:43:

    J.B:
    Je bent een veel te emotioneel warhoofd die anderen woorden in de mond legt die ze niet opgeschreven hebben. Die scheldt en vals beschuldigt. Die over de AOW begint terwijl dit over pensioenen gaat. Die niet begrijpt dat kapitaalgedekte pensioenen demografisch agnostisch zijn.
    Denk je echt dat ik nog tijd aan jouw geblaat ga besteden?
    
    

    Bij je gebrek aan repliek ga je het hebben over de vorm en niet over de inhoud. Wat een zwaktebod... (maar heel begrijpelijk).
    
    Het verschil tussen de eerste, tweede en derde pilaar is mij wel duidelijk.
    
    Jij zegt continue dat de premie afdracht en uitgaven al jaren constant is waarbij jij suggereert dat we de premies en uitgaven lineair kunnen doortrekken en dus wel voor veertig jaar in de pot hebben, daarbij (moedwillig!) vergeten dat we een sterk vergrijzend demografisch UI model hebben.
    
    Door de AOW (dus de pensioenleeftijd erbij te halen) die dus maand na maand 5000 positieve mutaties heeft kan je als gevolg zien dat de afdracht (de betalers) versus de inleggers. dus aan het verschuiven is en niet netto nul is zoals jij continue beweerd..... O ja.. zat het zo. Dat daardoor je met actuariële precisie jouw continue herhaalde verhaal dat de premie inkomsten gelijk blijven ontkracht en naar het land der fabelen verwijst.
    
    Maar dat heb jij liever dat we daar pas over 15 jaar achter komen als het laag water is en jouw spijkers boven water steken...
    
    En ja ik beschuldig je maar doe dat met bewijs.
    
    Waar is je verlaat de gevangenis zonder betalen kaart?
20. Zwitserleven 12 juni 2020 15:45

    auteur info

    • Zwitserleven

      Lid sinds: 12 sep 2014

      Laatste bezoek: 02 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 20

    •    Aantal posts: 223

    JB,
    
    Je punt:
    "Leg eens uit hoe jij met staatsleningen de komende jaren met 0% coupon die 3 Procent gaat maken???? Of moeten we veilig maar 1,5% (zoals nu dat is) als rendement gaan maken."
    
    Pensioenfondsen beleggen op de lange termijn en hebben toekomstige verplichtingen met langlopende obligaties afgedekt.
    De lage couponrente heeft echter wel consequenties:
    - bij pensioentekorten wordt het Fonds, voor zover mij bekent, gedwongen veilger te beleggen (dus Meer staatsobligaties) die geen Rendement opleveren
    - Wordt gebruikt om de referentierente te bepalen waarmee contant gemaakt wordt. Hoe lager de rente, hoe lager de dekkingsgraad doordat de contante waarde van de verplichtingen richting het bedrag van de verplichtingen loopt, ondanks dat deze pas in de toekomst uitbetaald zullen worden
    - De zoektocht naar beleggingen met een Rendement wordt steeds lastiger. Daardoor zie je nu bv dat er Hypotheken aangeboden worden door pensioenfondsen of dat ze als participatiemaatschappij (investeerder) aan de weg timmeren. Aandelen maken historisch een Rendement van 7-9%. Daar wordt nu ook over getwijfeld - zou de helft kunnen worden.
    
    Onze betrouwbare overheid stelt de regels al jaren bij (AOW, rekenrente, pensioendatum). Elk weldenkend mens, jong en oud, zou moeten weten dat men geld opzij moet zetten voor zijn pensioen. Of een ieder daartoe de mogelijkheid heeft, is een andere discussie.
    Het argument van de politici dat we prudent met de huidige pensioenpot om moeten gaan voor de toekomstige generaties is eigenlijk een kulargument. Er is jarenlang voor gespaard, dus om nu de gepensioneerden (de spaarders) te korten voor de jeugd gaat mijn begrip te boven.
    
    De politici en vakbonden creeren een pensioenprobleem door de regels aan te passen waardoor op termijn de pensioenuitkeringen lager en lager worden (verlaging pensioenleeftijd, middelloonstelsel ipv eindloon, verlaging opbouwpercentage). Juist gezien de demografie zou pensioensparen juist gestimuleerd moeten worden aangezien op termijn de AOW-uitgaven (net als de zorguitgaven) de pan uit zullen rijzen indien de bevolking inderdaad gemiddeld gezien ouder gaat worden.
    
    De (absurd) hoge directe en indirecte belastingen in Nederland maken het voor meer en meer mensen op de lange duur zelfverzorgend te zijn. De overheid zal meer en meer bij moeten springen, zeker voor de mensen die in het nu leven en niet aan de toekomst denken. Juist voor die mensen is automatische pensioenopbouw een zegen en op de lange duur ook voor de overheid.