The passenger schreef op 10 januari 2021 17:09:
[...]
Hi Declan,
Ik heb mij even verdiept met een vriend van mij, die als technisch natuurkundige 2 laboratoria leidt aan het Erasmus MC ivm radiografische technieken voor 3-D foto’s.
Een p-waarde geeft aan welke onzekerheid er zit in het onderzoek. Een p-waarde van onder 0,05 wordt over het algemeen geaccepteerd, in uitzonderlijke gevallen wordt een p-waarde van 0,025 vereist. Een p-waarde onder 0,025 is sowieso goed, en duidt op een significante aanwijzing dat obv onderzoeksresultaten voldoende zekerheid is verkregen dat ....
Nu wordt in dit verband gesproken over een p-waarde van 0,0221. Dit is dus al buitengewoon goed.
Over de ratio 1:1, naar 2:1, duidt er niet op dat de onderzoeksresultaten goed zijn, en dat men opschaalt om meer zekerheid te krijgen. Om een ratio-aanpassing door te voeren tijdens een klinische studie is sowieso buitengewoon uitzonderlijk. Wat dit betekent, is dat de effectieve werking van Ruconest tegen de cytokinestorm al is aangetoond. Maar door de ratio aan te passen, men nauwkeuriger een inschatting wil bepalen voor hoeveel % Ruconest effectief is. Dat is de achterliggende gedachte, en daarmee is het nieuws dus positiever dan ik aanvankelijk had ingeschat.
Zo, weer een stukje wijzer geworden op deze druilerige zondag in de wondere wereld van medici / wetenschappers.
Salut