Ayous schreef op 7 maart 2020 16:45:
Onderstaand nog een stukje analyse van UBS:
Zij stelt dat de marge in de VS afhankelijk is van het marktaandeel,
Als dat zo is, heeft FT met 2% aandeel wel een probleem. 2% is veel te laag, maar groei gaat ten koste vd winst (ze kunnen alleen niche producten traden misschien?). Voor q1 geldt dus vooral de vraag hoe marktaandeel en marge zich daar ontwikkelen. Als FT groei in marktaandeel en marge kan laten zien, krijgt het aandeel zuurstof.
Citaat:
In het derde kwartaal deed Flow Traders het goed in Europa en Azië, maar de Verenigde Staten vielen tegen, met name met de marge of 'revenue capture', en dat was de tweede keer in vier kwartalen.
Het lijkt erop dat de marge van Flow in de VS niet samenhangt met de volatiliteit van de markt, maar met het marktaandeel, en wel zodanig dat de marge daalt als het marktaandeel stijgt, stellen de analisten. Dat betekent dat schaalvergroting in de VS ten koste gaat van de winstgevendheid.
Ook de aandelenkoers van Flow Traders bewoog afgelopen jaar niet meer zo sterk mee met de marktvolatiliteit als in 2018. Daardoor is het aandeel minder aantrekkelijk als 'hedge' tegen koersdalingen op volatiele markten, en dat zorgde weer voor minder vraag en een lagere aandelenkoers. Het zou dus gunstig zijn als het aandeel weer meer zou reageren op de marktvolatiliteit, betoogde UBS.
In Europa heeft Flow Traders een dominant marktaandeel van 25 tot 30 procent, en stijgt de marge als de marktvolatiliteit stijgt. Bij het veel kleinere marktaandeel van 2 tot 3 procent in de VS is de correlatie daar veel minder sterk.
Vanwege de grotere concurrentie voor liquiditeitsverschaffers in de VS is UBS sceptisch over het vermogen van Flow Traders om dit probleem op te lossen.