De Monitor schreef op 6 januari 2020 11:03:
[...]
Stukje geschiedenis?
Gewoon een schreeuw om AB's te scoren en alles en iedereen uitmaken die het (nog) niet zien zitten om lange termijn te beleggen in Pharming uit te maken voor bloedhonden enzovoort. Alle schuld van koersdaling bij een ánder leggen, maar niet eens nadenken of die koersstijgingen wel terecht zijn? Wie zijn daar de oorzaak van?
Dan nu eens de échte geschiedenis.
Als het dan toch is toegestaan om woorden als 'bloedhonden' te gebruiken zal ik het eens anders omschrijven.
De koers van Pharming was anderhalf jaar geleden ENORM hard opgelopen. Euforistisch hoog, de reële waarde was destijds vele malen lager. Dit aandeel zat vol met gokparticuliertjes die dit aandeel kochten aan de hand van het koersgrafiekje. Snel rijk worden, daar droomt iedereen van.
LT'ers zoals jij probeerden ze te overtuigen dat 'het alleen maar goed kon komen'. 'Goedkeuring profylaxe is maar een formaliteit', waar ik waarschusde daar niet vanuit te gaan. Even een voorbeeld van jouw kant:
lucas D 10 sep 2018 om 19:33
Dat de goedkeuring er komt is voor mij honderd procent zeker, wat er met de koers gaat gebeuren is niet zeker. Verwacht wel een stijging van de koers voor en na bekendmaking. Belangrijke zaken na goedkeuring zijn o.a. wat gaat een analist van KBC als advieskoers geven, en doet hij dat na goedkeuring Profylaxe of wacht hij op de 3e kwartaalcijfers? Ik zou het niet weten, wat ik wel weet is dat na goedkeuring er voor Pharming een markt van 600-800m. bijkomt. En alleen dat al zou genoeg zijn voor KBC om een koersdoel richting de 2,20-2,40 te geven. Ziende wat een KBC koersdoel effect gehad heeft en voorlopig nog heeft op Kiadis, verwacht ik eenzelfde effect op de koers bij Pharming.Honderd procent zeker? Een analist van KBC, die Pharming al jaren niet meer volgen? Allemaal luchtig omhooggelul van de koers Lucas. Niet zo heel vreemd dat dit veel gokparticulieren aan trekt en een enorme tegenvaller was bij het niet verkrijgen van de goedkeuring en het dringen was bij de achterdeur van dit aandeel, met veel verlies bij diezelfde gokparticulieren tot gevolg.
De schuld bij Kempen leggen is gewoon ordinair zoeken naar een pispaal. Je kan beter de schuldigen aanwijzen met aanhoudende droombeelden en 100% zekerheid garanties van goedkeuringen en daarmee de koers veel te hoog 'omhoog kwamen praten'.
Ken je het akkefietje van juni 2018 nog? Een conferentie in de States, 'nieuws van Pharming'! De persconferentie was nog geen 5 minuten bezig of de koers kelderde in elkaar met een freeze tot gevolg. Veroorzaakt door het leggen van torenhoge verwachtingen, het volgen van gokparticulieren en bij een kleine daling opeens de achterdeur uit.
Dan het fenomeen LT'er. Het wordt vaak geroepen, maar een échte LT'er zit niet op dit forum. Die heeft de aandelen, gelooft in de toekomst van Pharming en kijkt er niet meer naar om. Maar er zijn maar weinig echte LT'ers. Een voorbeeld; volatiel als dit aandeel is ging ik in de zomer van 2018 short op dit aandeel. Tini ging hier gretig tegenin dat dit zeer onverstandig zou zijn (ompraten?). Echter daalde de koers hard en brachten de shorts een flinke winst binnen. Deze zelfde 'LTer' Tini, stapte enkele maanden geleden na het Chiao debacle uit. Onbegrijpelijk, van mijn kant. De verkopen van Pharming nemen toe en de toekomst ziet er beter uit dan het punt waar ik destijds short ging. Even later steeg de koers weer terug naar dezelfde koershoogte als het punt waar ik in 2018 short ging. Vreemde beweging van een LT'er toch?