Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.714 Posts
Pagina: «« 1 ... 702 703 704 705 706 ... 2986 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 31 juli 2020 09:33
    Hoe vaak moet ik van Dissel hier nog afmaken? Of je nu van de rekkelijken bent of van de strengen, je zult ook vinden dat hij raaskalt en regelmatig van mening verandert.

    Zijn opvatting over 'wetenschap' is extreem. Pas als iets 300% zeker is bewezen met honderdduizenden patiënten erkent hij het. Wat een schoft, intussen zijn er duizenden overleden.

    Geloof me, in de fysica gingen onderzoekers op minder af, neem bijv. madame Curie die wonderbaarlijke dingen vond. Maar onze 'regeringsadviseur' sluit zich voor dat soort dingen af.

    WEG MET DIE AFSCHUWELIJKE VENT!!

  2. forum rang 4 Ed Verbeek 31 juli 2020 09:43
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 31 juli 2020 07:13:

    - Virologen hebben totaal geen verstand van luchtbewegingen door convectie en turbulentie, en negeren de input van fysici als Lohse (TUT), Bonn (UVA) en mijn persoontje.
    [...]
    Anders dan die van Dissel, gisteren weer op tv. Wat een behoudende en daarom onwetenschappelijke zak. "Geen wetenschappelijk bewijs voor het nut van mondkapjes".
    Inderdaad, binnen wat hij en zijn stupide mede-virologen "wetenschap" noemen: oude aannamen over binnen 1,5 m naar beneden vallende druppels, alsof het ballistische kanonskogels zijn.
    Terzijde: ook daar heeft van Dissel minder verstand van. Ik was (al afgestudeerd) ooit dienstplichtig hulpdocent bij de KMA en leerde er van alles bij over de banen van artilleriegranaten: zeker geen parabolen.

    Binnen zijn beperkte denkraam is alles wat anderen aandragen "niet wetenschappelijk". Of het nu van cijferanalisten als M. de Hond komt, of van fysici, of van inmiddels vele nuchter denkende artsen, of van welk normaal denkend mens dan ook op deze planeet...
    Treffend geformuleerd, BDB.

    Wat vind je van deze sommetjes van De Hond op de 1,5m : www.maurice.nl/2020/07/30/wat-sommetj...
    Zijn conclusie is dat de kans op besmetting in Nederland om besmet te worden via een directe druppel binnen 1,5 meter in de laatst gerapporteerde 5 dagen was in de orde van grootte van: 1 op de miljoen..

    Wanneer zullen politiek en media bij zinnen komen?
    Maar ja, het bekend dat bij angstpsychoses elk gevoel voor verhoudingen ontbreekt.
  3. forum rang 8 het zwaard 31 juli 2020 09:47
    Het grote veroorzakers van het covid-19 virus zijn mensen(?) zoals Trump &C° tevens ook zij die in complotten geloven, en bijgevolg de wetenschap in 'n slecht daglicht stellen. Indien sneller was opgetreden waren er nu de helft minder doden geweest, niet alleen in de VS maar ook in de rest van de wereld.
  4. forum rang 4 Ed Verbeek 31 juli 2020 09:52
    quote:

    het zwaard schreef op 31 juli 2020 09:47:

    Het grote veroorzakers van het covid-19 virus
    ... wetenschap in 'n slecht daglicht stellen. ....
    De grote veroorzakers van het covid-19 virus zijn aerosolen.

    Van Dissel en de RIVM/WHO hebben de wetenschap in 'n slecht daglicht gesteld.
    Doordat er geen rekening gehouden is met aerosolen (en wat temperatuur/luchtvochtigheid en ventilatie daarvoor betekent) waren er nu de helft minder doden geweest, niet alleen in de VS maar ook in de rest van de wereld.
  5. forum rang 8 josti5 31 juli 2020 09:53
    quote:

    het zwaard schreef op 31 juli 2020 09:47:

    Het grote veroorzakers van het covid-19 virus zijn mensen(?) zoals Trump &C° tevens ook zij die in complotten geloven, en bijgevolg de wetenschap in 'n slecht daglicht stellen. Indien sneller was opgetreden waren er nu de helft minder doden geweest, niet alleen in de VS maar ook in de rest van de wereld.
    Nee, het zijn juist niet mensen als Trump en complotdenkers.
    Het is de wetenschap zélf, die zichzelf in een kwaad daglicht zet, door zichzelf als 'wetenschap' te presenteren, maar, zo lang als de wetenschappers zélf vechtend over straat rollen, helemaal geen wetenschap IS.
    De controverses rondom corona, en natuurlijk talloze andere onderwerpen, zijn juist een schande voor de wetenschap!

    www.iex.nl/Forum/Topic/1355325/Koffie...
  6. [verwijderd] 31 juli 2020 09:58
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 31 juli 2020 09:33:

    Hoe vaak moet ik van Dissel hier nog afmaken? Of je nu van de rekkelijken bent of van de strengen, je zult ook vinden dat hij raaskalt en regelmatig van mening verandert.

    Zijn opvatting over 'wetenschap' is extreem. Pas als iets 300% zeker is bewezen met honderdduizenden patiënten erkent hij het. Wat een schoft, intussen zijn er duizenden overleden.

    Geloof me, in de fysica gingen onderzoekers op minder af, neem bijv. madame Curie die wonderbaarlijke dingen vond. Maar onze 'regeringsadviseur' sluit zich voor dat soort dingen af.

    WEG MET DIE AFSCHUWELIJKE VENT!!

    Mag het ietsje minder?
  7. forum rang 4 Ed Verbeek 31 juli 2020 10:00
    En huppekee,
    weer een wetenschappelijk onderzoek dat het gelijk van De Hond aantoont
    "Short-range airborne route dominates exposure of respiratory infection during close contact"
    pdf.sciencedirectassets.com/271434/1-...

    - The smaller the exhaled droplets, the more important the short-range airborne route.
    - The large droplet route only dominates when the subjects are within 0.2 m while talking or 0.5 m while coughing.
    - The large droplet route contributes less than 10% of exposure when the droplets are smaller than 50 µm at 0.3 m apart.

    Joehoe RIVM-gelovigen, wakker worden!

    Niet De Hond is een gekkie, maar het RIVM/WHO zijn de gekkies.
  8. [verwijderd] 31 juli 2020 10:16
    quote:

    whammy schreef op 31 juli 2020 09:58:

    [...]

    Mag het ietsje minder?
    Ik sta ook met mijn ogen te knipperen. Kan het nog vulgairer?

    Ik amuseer me wel kostelijk over de alliantie Ed-Dijkwacht, gezien de vijandigheid van een paar maanden terug.
    Leuk te vervolgen hoe dit zich verder ontwikkeld!
  9. [verwijderd] 31 juli 2020 10:32
    Bekijk het wat breder dan alle ballen op van Dissel bv het OMT. Je kunt van mening verschillen over de inzichten van Jaap. Daarna de blik op het buitenland.
    Dan zie je weinig verschil met de Nederlandse aanpak.
    De versoepeling van maatregelen vanaf 1 Juli heeft geleid tot verhoging besmettingen in Europa. Is in lijn met wat Rutte in Maart zei, laat je het los , steekt het de kop weer op.
    Momenteel vinden veel besmettingen plaats via familiepartijtjes, barbecues en studentenfeestjes(L Moleman). Te dicht op elkaar? Aanraken voorwerpen? Er zitten blijkbaar personen tussen die corona hebben.
  10. [verwijderd] 31 juli 2020 10:39
    quote:

    Chiddix schreef op 31 juli 2020 10:32:

    Bekijk het wat breder dan alle ballen op van Dissel bv het OMT. Je kunt van mening verschillen over de inzichten van Jaap. Daarna de blik op het buitenland.
    Dan zie je weinig verschil met de Nederlandse aanpak.
    De versoepeling van maatregelen vanaf 1 Juli heeft geleid tot verhoging besmettingen in Europa. Is in lijn met wat Rutte in Maart zei, laat je het los , steekt het de kop weer op.
    Momenteel vinden veel besmettingen plaats via familiepartijtjes, barbecues en studentenfeestjes(L Moleman). Te dicht op elkaar? Aanraken voorwerpen? Er zitten blijkbaar personen tussen die corona hebben.
    Wanneer dringt het nou eens door dat corona niet verdwijnt. Wat je ook doet. De oplossing zit dus niet in het met alle macht voorkomen van besmettingen maar juist het gecontroleerd toelaten ervan. Laat het rondgaan en bescherm je kwetsbare groepen. Zo moeilijk is het niet.
  11. [verwijderd] 31 juli 2020 10:57
    quote:

    Henk Hesel schreef op 31 juli 2020 10:39:

    [...]
    Laat het rondgaan en bescherm je kwetsbare groepen.
    Is veel voor te zeggen (zolang de farma industrie geen antwoord heeft).
    De demo morgen past ook prima in deze strategie trouwens. Hopelijk gaan er velen heen.
    Dan maakt het niet uit dat ik wat anders ga doen...
  12. [verwijderd] 31 juli 2020 11:03
    quote:

    Chiddix schreef op 31 juli 2020 10:32:

    Bekijk het wat breder dan alle ballen op van Dissel bv het OMT. Je kunt van mening verschillen over de inzichten van Jaap. Daarna de blik op het buitenland.
    Dan zie je weinig verschil met de Nederlandse aanpak.
    De versoepeling van maatregelen vanaf 1 Juli heeft geleid tot verhoging besmettingen in Europa. Is in lijn met wat Rutte in Maart zei, laat je het los , steekt het de kop weer op.
    Momenteel vinden veel besmettingen plaats via familiepartijtjes, barbecues en studentenfeestjes(L Moleman). Te dicht op elkaar? Aanraken voorwerpen? Er zitten blijkbaar personen tussen die corona hebben.
    Er zijn veel besmettingen maar de ziekenhuisopnames vallen dan weer reuze mee. Virus aan het afzwakken? Volgens Gommers geen paniek en op het volgende letten. "Als jongeren goed afstand houden tot hun ouders en grootouders kan de schade beperkt blijven."

    Maat dat zal ook wel een kwakzalver zijn :-)
  13. forum rang 8 het zwaard 31 juli 2020 11:43
    Populisten tonen zich slappe leiders bij aanpak corona
    Populistische leiders blijken weinig effectief in virusbestrijding. Vraag is nu of ze daar ook op afgerekend zullen worden.
    Merijn de Waal, NRC Handelsblad

    Maandag 20 juli 2020 om 16.55 uur
  14. [verwijderd] 31 juli 2020 11:58
    quote:

    whammy schreef op 31 juli 2020 11:03:

    [...]
    Volgens Gommers geen paniek en op het volgende letten. "Als jongeren goed afstand houden tot hun ouders en grootouders kan de schade beperkt blijven."

    Maat dat zal ook wel een kwakzalver zijn :-)
    Theorie is geregeld. Praktijk loopt wat moeilijker. Je zou denken , dat onderhand de Nederlander m.n de jongeren wel weten dat ze afstand moeten houden van ouderen. Gommers moet zorgen , dat er voldoende IC bedden klaarstaan bij de tweede golf. Ik dacht 17000, nee , t is 1700.
    Nu zijn er forumleden die zeggen, dat het virus maar rond moet gaan. Ben tegenstander. Ik zit niet in het kamp van Willem Engel. Volg de Hond. Ventilatiesystemen(1), luchtvochtigheid(2) , onderzoek airco s(3) en mondkapjes(4)-evenementen.
    ,
  15. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 31 juli 2020 12:02
    quote:

    whammy schreef op 31 juli 2020 09:58:

    [...]
    Mag het ietsje minder?
    Nee, van Dissel is een versteend fossiel.

    !,5 m is prima, maar binnenshuis niet genoeg. Door allerlei luchtbewegingen verplaatsen aerosolen zich snel door ook grotere ruimtes.
    Zolang van Dissel dat niet erkent, is hij voor mij de grootste vijand van onze volksgezondheid...

  16. [verwijderd] 31 juli 2020 12:04
    quote:

    Chiddix schreef op 31 juli 2020 10:32:

    De versoepeling van maatregelen vanaf 1 Juli heeft geleid tot verhoging besmettingen in Europa. Is in lijn met wat Rutte in Maart zei, laat je het los , steekt het de kop weer op.
    Dat is maar de vraag, her en der een kleine opleving, voor de rest vals-positieven doordat we belachelijk veel zijn gaan testen. Zelfs het RIVM waarschuwt daarvoor! Eindelijk weliswaar, maar ze doen het.

    fc
  17. [verwijderd] 31 juli 2020 12:06
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 31 juli 2020 12:02:

    !,5 m is prima, maar binnenshuis niet genoeg. Door allerlei luchtbewegingen verplaatsen aerosolen zich snel door ook grotere ruimtes.
    Zolang van Dissel dat niet erkent, is hij voor mij de grootste vijand van onze volksgezondheid...
    100% mee eens.

    Daarnaast, elke maatregel buiten is onzin, zoals nu mondkapjes in het Centrum van Amsterdam en Rotterdam.

    fc
  18. forum rang 7 Beperktedijkbewaking 31 juli 2020 12:15
    quote:

    FatCool schreef op 31 juli 2020 00:48:

    Yes, the Coronavirus Is in the Air

    Transmission through aerosols matters - and probably a lot more than we’ve been able to prove yet.

    By Linsey C. Marr - July 30, 2020

    Finally. The World Health Organization has now formally recognized that SARS-CoV-2, the virus that causes Covid-19, is airborne and that it can be carried by tiny aerosols.

    As we cough and sneeze, talk or just breathe, we naturally release droplets (small particles of fluid) and aerosols (smaller particles of fluid) into the air. Yet until earlier this month, the W.H.O. — like the U.S. Centers for Disease Control and Prevention or Public Health England — had warned mostly about the transmission of the new coronavirus through direct contact and droplets released at close range.

    The organization had cautioned against aerosols only in rare circumstances, such as after intubation and other medical procedures involving infected patients in hospitals.

    After several months of pressure from scientists, on July 9, the W.H.O. changed its position - going from denial to grudging partial acceptance: “Further studies are needed to determine whether it is possible to detect viable SARS-CoV-2 in air samples from settings where no procedures that generate aerosols are performed and what role aerosols might play in transmission.”

    I am a civil and environmental engineer who studies how viruses and bacteria spread through the air — as well as one of the 239 scientists who signed an open letter in late June pressing the W.H.O. to consider the risk of airborne transmission more seriously.

    A month later, I believe that the transmission of SARS-CoV-2 via aerosols matters much more than has been officially acknowledged to date.

    In a peer-reviewed study published in Nature on Wednesday, researchers at the University of Nebraska Medical Center found that aerosols collected in the hospital rooms of Covid-19 patients contained the coronavirus.

    This confirms the results of a study from late May (not peer-reviewed) in which Covid-19 patients were found to release SARS-CoV-2 simply by exhaling — without coughing or even talking. The authors of that study said the finding implied that airborne transmission “plays a major role” in spreading the virus.

    Accepting these conclusions wouldn’t much change what is currently being recommended as best behavior. The strongest protection against SARS-CoV-2, whether the virus is mostly contained in droplets or in aerosols, essentially remains the same: Keep your distance and wear masks.

    Rather, the recent findings are an important reminder to also be vigilant about opening windows and improving airflow indoors. And they are further evidence that the quality of masks and their fit matter, too.

    The W.H.O. defines as a “droplet” a particle larger than 5 microns and has said that droplets don’t travel farther than one meter.

    In fact, there is no neat and no meaningful cutoff point — at 5 microns or any other size — between droplets and aerosols: All are tiny specks of liquid, their size ranging along a spectrum that goes from very small to really microscopic.

    (I am working with medical historians to track down the scientific basis for the W.H.O.’s definition, and we have not found a sensible explanation yet.)

    Yes, droplets tend to fly through the air like mini cannonballs and they fall to the ground rather quickly, while aerosols can float around for many hours.

    But basic physics also says that a 5-micron droplet takes about a half-hour to drop to the floor from the mouth of an adult of average height — and during that time, the droplet can travel many meters on an air current. Droplets expelled in coughs or sneezes also travel much farther than one meter.

    Here is another common misconception: To the (limited) extent that the role of aerosols had been recognized so far, they were usually mentioned as lingering in the air, suspended, and wafting away - a long-distance threat.

    But before aerosols can get far, they must travel through the air that’s near: meaning that they are a hazard at close range, too. And all the more so because, just like the smoke from a cigarette, aerosols are most concentrated near the infected person (or smoker) and become diluted in the air as they drift away.

    A peer-reviewed study by scientists at the University of Hong Kong and Zhejiang University, in Hangzhou, China, published in the journal Building and Environment in June concluded, “The smaller the exhaled droplets, the more important the short-range airborne route.”

    So what does this all mean exactly, practically?

    Can you walk into an empty room and contract the virus if an infected person, now gone, was there before you? Perhaps, but probably only if the room is small and stuffy.

    Can the virus waft up and down buildings via air ducts or pipes? Maybe, though that hasn’t been established.

    More likely, the research suggests, aerosols matter in extremely mundane scenarios.

    Consider the case of a restaurant in Guangzhou, southern China, at the beginning of the year, in which one diner infected with SARS-CoV-2 at one table spread the virus to a total of nine people seated at their table and two other tables.

    Yuguo Li, a professor of engineering at the University of Hong Kong, and colleagues analyzed video footage from the restaurant and in a preprint (not peer reviewed) published in April found no evidence of close contact between the diners.

    Droplets can’t account for transmission in this case, at least not among the people at the tables other than the infected person’s: The droplets would have fallen to the floor before reaching those tables.

    But the three tables were in a poorly ventilated section of the restaurant, and an air conditioning unit pushed air across them. Notably, too, no staff member and none of the other diners in the restaurant — including at two tables just beyond the air conditioner’s airstream — became infected.

    Similarly, just one person is thought to have infected 52 of the other 60 people at a choir rehearsal in Skagit County, Wash., in March.
    Gewoon integraal het herhalen waard.

  19. mjmj 31 juli 2020 12:25
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 31 juli 2020 12:02:

    [...]Nee, van Dissel is een versteend fossiel.

    !,5 m is prima, maar binnenshuis niet genoeg. Door allerlei luchtbewegingen verplaatsen aerosolen zich snel door ook grotere ruimtes.
    Zolang van Dissel dat niet erkent, is hij voor mij de grootste vijand van onze volksgezondheid...

    [/quote]

    He BdB, als je weer even met een ander onderwerp bezig wilt zijn, zou je dit bericht eens van commentaar kunnen voorzien in de T draad?

    [quote alias=Wereldbelegger id=12614219 date=202007310846]

    NXP in Eindhoven maakt de ‘ogen’ voor de auto van de toekomst

    EINDHOVEN - Een set bij NXP in Eindhoven ontwikkelde radarchips schept een efficiënt beeld van wat voor, achter en naast een auto gebeurt. Nodig om een voertuig steeds meer zelfrijdend te maken.

    bron:
    www.ed.nl/eindhoven/nxp-in-eindhoven-...

  20. [verwijderd] 31 juli 2020 12:32
    quote:

    FatCool schreef op 31 juli 2020 12:04:

    [...]
    Dat is maar de vraag, her en der een kleine opleving, voor de rest vals-positieven doordat we belachelijk veel zijn gaan testen. Zelfs het RIVM waarschuwt daarvoor! Eindelijk weliswaar, maar ze doen het.

    fc
    Jaja, eerst heet het overal "testen testen testen" en nu begint men Trump na te wauwelen.
    Typisch Koot en Bie.
59.714 Posts
Pagina: «« 1 ... 702 703 704 705 706 ... 2986 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.098
AB InBev 2 5.525
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.875
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.776
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.766
Aedifica 3 924
Aegon 3.258 322.974
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.298
ageas 5.844 109.897
Agfa-Gevaert 14 2.052
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.224
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.046
Alfen 16 25.031
Allfunds Group 4 1.511
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.527
AMG 971 134.025
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.738
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.027
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.787
Arcelor Mittal 2.034 320.856
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.335
Aroundtown SA 1 220
Arrowhead Research 5 9.749
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.532
ASML 1.766 109.045
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 521
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.707
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.412

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 10 maart

    1. Industriële productie januari (NL)
    2. Handelsbalans januari (Dld)
    3. Oracle Q3-cijfers
  2. 11 maart

    1. Economische groei Q4 (Jap)
    2. Inflatie februari (NL)
    3. E.ON Q4-cijfers
    4. Henkel Q4-cijfers
    5. Volkswagen Q4-cijfers
    6. Zalando Q4-cijfers
    7. Ondernemersvertrouwen mkb februari (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht