Jake90 schreef op 29 oktober 2021 10:50:
[...]
Dat komt omdat je in tradioneel kopen/ verkopen denkt en dan kan je inderdaad niet verkopen als je iets niet in bezit hebt, een vrij nuchtig en logische gedachte. Het nut van shorten is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek wat geen rekening houdt met tradities als deze. Het aan en verkoopproces is niets meer dan een transactie tussen partij A en B. Vanuit die gedachte is het gek dat enkel partij A aan B mag verkopen terwijl B ook aan A wil verkopen. Door de mogelijkheid van shorten aan te bieden zal het aantal verkopers toenemen wat ertoe leidt dat er ook meer kopers kunnen komen, hierdoor neemt het aantal transacties toe waardoor de volaliteit van een aandeel afneemt (de zogenoemde beta binnen corp finance).
Je kunt dit vergelijken met zoenen waarbij een zoen de transactie van opwinding is. In veel relaties is het de afspraak dat alleen de partner jou mag zoenen (de bezittende partij mag alleen "opwinding verkopen), maar stel nou dat we allemaal monogaamheid over boord gooien en zeggen: iedereen die mij wil opwinden mag mij zoenen, ik weet zeker dat er vaker gezoend wordt en het verschil tussen niet en wel opgewonden raken afneemt (je bent vaker opgewonden)!
Goed, dit is vanuit een theoretische benadering, er wordt hier geen rekening gehouden met financieringsproblemen door shorten waardoor bedrijfen lastiger kunnen groein en de vrije markt vermindert (kapot shorten = minder spelers op de markt), dit schaat onze economie ook.