DeZwarteRidder schreef op 20 augustus 2021 12:25:
De 'waterstoffiets', waarom zou je?
12:00
Een blijde boodschap uit Groningen: daar start een proef met elektrische fietsen op waterstof. De waterstoffiets is wel duur, bijna €10.000, maar je krijgt voorlopig een korting van €2500.
Op Twitter leidde dit bericht tot een creatieve discussie en een lange lijst van mogelijke toepassingen. Een waterstofgrasmaaier zou wel handig zijn, zonder snoer. Mijn vrouw deed mee met haar wens voor een waterstofladyshave. Ondanks de humorvolle ontvangst van het nieuws uit Groningen, zit er wel degelijk een serieuze vraagstelling onder verstopt: wat kunnen we leren van een waterstoffiets; is het zinvol of is het een lobbyproject?
Aandacht voor dergelijke projecten doet ons allemaal realiseren dat er een serieus klimaatprobleem is, zoals het recente IPCC-rapport opnieuw duidelijk maakt. En dat we dus moeten veranderen en oplossingen moeten zoeken voor alles wat het klimaat bedreigt: de verwarming van onze huizen, onze mobiliteit en de grote energievraag van de industrie.
Is een waterstoffiets een goede oplossing? Helaas is het antwoord negatief. Hoogleraar Ronnie Belmans, van de Katholieke Universiteit Leuven, noemde het een duidelijk geval van de hamer en de spijker. Immers, we hebben een oplossing, namelijk waterstof (de hamer), en nu zoeken we er een probleem bij (de spijker). Werkelijk maatschappelijk relevante vraagstellingen werken andersom: voor welke problemen zijn welke methoden en oplossingen het beste. Gegeven een spijker, welke hamer is het beste?
€10.000
De prijs van een Groningse waterstoffiets bedraagt tegen de €10.000.
Oprichter van onderzoeksbureau BloombergNEF Michael Liebreich heeft hiervoor een mooi overzicht gemaakt: energielabels van A tot en met G voor het gebruik van (groene) waterstof. Bovenaan staat het gebruik van waterstof voor essentiële productieprocessen in de petrochemische industrie, voor de energiehuishouding van de staalindustrie en voor kunstmestfabrieken. Daarna volgt onder meer het gebruik van waterstof als tussenproduct voor het maken van kunstmatige brandstoffen voor de langeafstandsscheepvaart en luchtvaart. Voor dit soort categorieën zijn feitelijk geen alternatieven voorhanden. Bijna onderaan staat huisverwarming en helemaal als laatste komen automobiliteit en ook tweewielers, zoals de waterstoffiets. Voor deze categorieën zijn immers goede alternatieven voorhanden, namelijk met behulp van batterijopslag.
Het grote nadeel van waterstof is dat het driemaal zoveel elektrische energie kost om een auto of fiets aan te drijven op waterstof als direct met een batterij. En omdat het zoveel elektrische energie kost om groene waterstof te maken en we nog steeds veel te weinig zonne- en windenergie hebben, zijn andere energiegebruikers dan dus aangewezen op CO2-intensieve energiedragers. Zo leidt het gebruik van waterstof voor niet noodzakelijke toepassingen tot een hogere CO2-uitstoot bij andere toepassingen en dat is slecht voor het milieu. Lees het volledige artikel:
fd.nl/futures/1408176/de-waterstoffie...